Pe aceeași temă
UPDATE - Interviul s-a încheiat cu o depășire de o oră față de programul stabilit inițial.
Următorul audiat va fi procurorul Crin Bologa, propunerea lui Predoiu pentru șefia Direcției Naționale Anticorupție.
Prima audiată în plenul CSM este Gabriela Scutea, propusă pentru preluarea șefiei Parchetului General.
Gabriela Scutea:
Sunt onorată pentru ocazia pe care o am astăzi să suţin interviul pentru cea mai înaltă ierarhie din Ministerul Public. Vreau să încep prezentarea prin 5 minute despre profilul meu. Consider că am depus efort şi mi-am demonstrat că am capacitatea de a mă adapta în permanent la provocările momentului. M-am ferit cât se poate de mult de a se lăsa se se întrevadă suficienţă în activitatea mea. Cred că rezultatele din mandatul doamnei Laura Codruţa Kovesi au demonstrat acest lucru.
În ultimii trei ani, a apărut un trend descendent al numărului total de dosare de soluţionat, un raport uşor în creştere în ceea ce priveşte numărul inculpaţilor achitaţi, însă se pare că operativitatea soluționării cauzelor a fost afectată.
Ne regăsim într-o situaţie în care pare că Mecanismul de Cooperare și Verificare va fi aplicat exclusiv României, se înregistrează un regres, am fost acolo când se înregistrau progrese.
În prezent, deficitul procurorilor de la DNA era de 45, ceea ce este foarte mult.
Cum ar putea sa înceapă prima mea zi de muncă? Reunind adjuncţii, şefii de secţii sau de structuri interne. Aş vrea să le cer colegilor mei să îmi prezinte în scris cele mai importante patru dosare aflate pe rol, cele mai urgente trei lucrări de anvergură. Nu mă voi întâlni în prima zi cu colegii de la DNA şi DIICOT, însă la finalul celei de-a doua zile de muncă voi fi eu la parchetele lor.
Citind hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii prin care nu a fost avizată propunerea de revocare a doamnei Kovesi, am reţinut cele mai importante aspecte: participarea la anumite lucrări ale Parlamentului. Este clar că trebuie să analizez că regula este participarea, iar excepţia neparticiparea. Modul în care situaţia Serviciului Teritorial Ploieşti a fost gestionat în timp nu a pus punctul pe i. Comunicarea, nu am mers acum în spate să văd, dacă a fost fermă şi tranşantă de la început, cred că este o lecţie de ţinut minte. Nu poţi fi şef de parchet şi să nu intuieşti că sunt depăşiri deontologice.
Ar trebui să nu fiu de acord cu autorizarea punerii în mişcare a acţiunii penale, pentru că as avea o atribuţie în plus. Va exista o procedura parlamentară, sunt argumente exprimate împotriva acestei atribuţii noi. Eu cred că aceste lucruri trebuie lămurite în parchetul care face anchetă. Am avut niște reguli la nivelul Ministerul Justiţiei până în 2004 – dacă pledam că nu trebuie sa existe atâtea dificultăți în ridicarea imunității parlamentare, e oare just pentru societate sa venim cu completări în alt segment, pentru magistrați?
Domnule ministru, şi dumneavoastră puteţi consulta evidenţele de la Ministerul Justiţiei pentru a constata că dacă am fost prezenta la pregătirea OUG 13, nu înseamnă că am aderat la conținut. Am fost alături de poziţia direcţiilor de specialitate, subliniind neadecvata demersului de a introduce modificările acestea. Nu există o deosebire decât poate în modul în care am abordat comunicarea, pot explica- în cadrul Ministerului, am fost într-o poziție de conducere, prin urmare cât s-a scris în ordonanțele DNA cu privire la acest dosar, indiferent că a fost clasat, e un adevăr judiciar. M-am referit la pragul de 10 mii de euro ca fiind orientativ, am continuat pe aceeaşi atitudine şi la dezbaterea organizată de Tudorel Toader.
Întrebată de către vicepreședintele Consiliului, Tatiana Toader, ce a învățat din semnarea protocolului dintre Parchetul General și Serviciul Român de Informații, Scutea, după o pauză de câteva secunde, răspunde: Este uşor de spus ce am învăţat din semnarea protocolului din 2009, semnat cu SRI. Acum, privind retrospectiv, unele prevederi puteau fi mai bine clarificate, dar rămân la poziţiile exprimate de până acum. Eu nu mi-am pus niciodată problema să dezvălui către o altă instituţie ceea ce nu e de dezvăluit. Dacă cineva a făcut-o să o spună. De la nivelul la care m-am aflat, am fost surprinsă de această interpretare, că am creat premisele comunicării de date confidenţiale către anumite instituţii.
Scutea a fost din nou întrebată despre implicarea sa în redactarea Ordonanței de Urgență 13, de data aceasta de către procurorul Cristian Ban, care a vrut să știe de ce a acceptat, ştiind gravitatea acelor prevederi, să mai rămână la Minister. ”Aveam posibilitatea să îmi cer concediu, dar în momente de criză nu aceasta este abordarea mea. Faptul că am rămas alături de colegii care au formulat nişte obiecţiuni am reușit să le ”îndesăm” în faţa ministrului Iordache. Nu am redactat, am verificat tehnic în aşa fel încât să fim conştienţi că nu rezultă aspecte de necorelare a textelor în raport de alte prevederi ale Codurilor Penale şi am reuşit să introducem acel termen. Am rămas cu credinţa că pot să fac ceva.” a explicat aceasta. Chestionată dacă nu se simte complice moral, Gabriela Scutea a spus: ”Doamne fereşte!”
La întrebarea procurului Florin Deac, cu privire la eliminarea pensiilor de serviciu, dacă este de natură a vulnerabiliza sau a întări lupta împotriva criminalităţii, Scutea spune că în mod cert nu va exista un efect de întărire. ”Consumul, din punct de vedere intelectual, al colegilor magistraţi, probabil că nu este perceput la dimensiunea sa reală de către societate. S-ar putea să avem surprize ca magistratura să nu mai devină atât de atractivă pentru absolvenţii de Drept.” a completat aceasta.
Ultima întrebare adresată Gabrielei Scutea a fost din partea ministrului propus al Justiției: Ordonanţa de Urgență 13 ar fi ieşit mai rea dacă aţi fi plecat de la Minister atunci? Da! Şi nu numai OUG 13, ci şi ordonanţa pe amnistie şi graţiere. a răspuns Scutea.
Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu spune că este optimist cu privire la avizul pe care ar trebui să-l primească de la CSM cei trei candidați ai săi pentru șefia DNA, DIICOT şi a Parchetului General, pentru că sunt candidați foarte buni.
El a spus că nu crede că numirea acestora va fi afectată de moțiunea de cenzură, pentru că numirile au fost făcute înainte de votul din parlament în urma căruia a fost demis cabinetul Orban.
„Legea nu distinge în privința calității ministrului. În plus, este o politică publică începută înainte de moțiunea de cenzură. Propunerile au fost făcute înainte de moțiunea de cenzură. Sunt înaintate la CSM, sunt trei candidați foarte buni, am încredere în ei”, a spus Predoiu, înainte de audierile de la CSM.
Procurorii propuşi de Cătălin Predoiu pentru şefia DNA, DIICOT şi a Parchetului General sunt audiaţi marți de CSM. După audieri, CSM va da un aviz consultativ, care poate fi negativ sau pozitiv.
Cei trei procurori propuşi pentru funcţiile de şef al Parchetului General, al DNA şi al DIICOT sunt audiaţi marți de Consiliul Superior al Magistraturii.
Aceasta este o procedură obligatorie în numirea unui şef de parchet, deoarece CSM trebuie să îi transmită lui Cătălin Predoiu un aviz pozitiv sau negativ.
Este vorba despre Gabriela Scutea - propusă pentru şefia Parchetului General, Crin Nicu Bologa - pentru DNA şi de Giorgiana Hosu, propunerea pentru conducerea DIICOT.
După audiere, CSM transmite președintelui Klaus Iohannis avizul în cazul celor trei candidați, iar decizia numirii aparține exclusiv șefului statului, indiferent dacă avizul primit este pozitiv sau negativ.
