Pe aceeași temă
UPDATE. Dupa obtinerea avizului pozitiv, Raluca Pruna a declarat presei ca a primit propunerea dupa retragerea Cristinei Guseth si dat fiind ca a venit la audieri, este evident ca a raspuns foarte repede, dar a cantarit bine decizia.
- Situatia este grava, Romania trebuie sa aiba un ministru. Exista asteptari publice extrem de mari.
- Prioritatile mandatului meu vor fi lupta impotriva coruptiei, continuarea reformei in sistemul judiciar, care a facut un progres foarte mare. Aici e ca intr-o partitura: trebuie sa mai ajustam niste note.
- Trebuie sa dam siguranta magistratilor si celor care participa la actul de justitie ca justitia este independenta si ca este un serviciu public, in slujba cetatenilor.
- Nu pot sa fac afirmatii in acest moment cu privire la numirea procurorilor sefi ai Parchetelor de anul viitor. Procedura este prevazuta de lege, a mai fost aplicata si cu rezultate foarte bune. Va asigur ca voi respecta aceasta procedura si totul va fi facut transparent, pornind de la stabilirea criteriilor.
UPDATE. Ora 12. 48. Raluca Pruna a primit aviz favorabil din partea comisiilor de specialitate reunite, obtinand 48 de voturi ”pentru”, un vot ”contra” si doua abtineri.
Raluca Pruna a fost tatonata de Dacian Ciolos inca de saptamana trecuta, potrivit surselor HotNews.ro, dar ea a refuzat in prima faza propunerea, dovada ca Ciolos a nominalizat-o pe Cristina Guseth.
Raluca Alexandra Prună este licenţiată în drept şi filosofie, are un master în ştiinţe politice, şi a fost bursieră la universităţile „Paris VII” şi „Central European University”, Budapesta.
Este membru fondator şi fost preşedinte în exerciţiu al „Transparency International” Romania, membru fondator al Asociaţiei „Societatea pentru Justiţie”.
Este avocat înscris în Baroul Bucureşti, coordonator de programe pentru sectorul Justiţie şi Afaceri Interne la Delegaţia Comisiei Europene la Bucureşti, actualmente jurist lingvist în cadrul serviciului juridic al Consiliului Uniunii Europene.
Raluca Pruna este expert pe Justitie la Comisia Europeana. Ea a condus Transparency International Romania si a avut un conflict cu Victor Alistar, pe care l-a acuzat in 2009 ca i-ar fi falsificat semnatura pe un document al ONG-ului. Procurorii Parchetului General au constatat falsul reclamat de Raluca Pruna, dar nu au luat nici o masura impotriva lui Alistar.
Ora 12.26: Ultimele intrebari:
Daniel Florea (PSD): Am inteles ca va veti suspenda functia pe care o detineti. Cum va va afecta munca de ministru?
Raspuns: Voi lua un concediu fara plata pe durata acestui mandat si apoi ma voi intoarce la Bruxelles, lucrez in domeniul pietei interne, nu vreau sa fac speculatii referitor la intoarcerea mea.
Intrebare: 1. Ce veti face cu acele decizii ale CEDO in care Romania este condamnata?
Raspuns: Romania trebuie sa tina cont de aceste decizii.
2. Ofiteri sub acoperire - cum veti proceda? Veti merge mai departe cu un sistem care se dovedeste a nu fi interesele oamenilor, exista aceasta informatie ca exista multi ofiteri sub acoperire in justitie?
Raspuns: Legea prevede ca magistratul trebuie sa faca declaratie pe proprie raspundere. Stiti f bine ca CSM se ocupa de resursele umane in ceea ce priveste instantele. CSM consulta CSAT. Sunt proceduri legale, daca se dovedeste este vorba de un fals in declaratii.
Ora 12.11: Nou calup de intrebari:
Serban Nicolae (senator PSD): Nu sunteti doar un curier (pentru cererile justitiei trimise in parlament - n.r.), aveti o responsabilitate. Care este conceptia dvs, aveti in vedere o atitudine care sa tina cont de interesele Romaniei, de stat demn nu doar membru UE (se refera la MCV si conditionarea pentru aderarea la Schengen - n.r.)
Raspuns Pruna: Cred ca domnul ministru al justitiei...mecanismul in sine exista iar eu in situata in care ma aflu astazi ca si candidat nu pot decat sa constat ca exista acest mecanism si rolul meu este sa ma asigur (...) tinut seama de acele recomandari. Nu sunt eu in masura sa raspund cu privire la obseratiile critice dintr-un raport tehnic. Cred insa si aici ca paote ar fi bine ca anumite asertiuni care apote si din lipsa unei comunicari a expertilor cu parlamentul...poate o comunicare ar rezolva. Sunt aici si eu ca toti ceilalti pentru a apara interesele Romaniei.
Cupsa (PNL) revine cu o precizare la intrebarea precedenta: Vorbeam despre conformarea voluntara si despre posibilitatea ca cetateanul constient sa se supuna voluntar. Intrebam ce credeti ca ar trebui sa faca ministerul justitiei pe viitor astfel incat conformarea voluntara sa fie posibila.
Raspuns Pruna: Ministerul Justitiei paote sa se asigure ca exista legislatia, sa aiba un dialog permanent cu parlamentul astfel incat cetateanul sa aiba un text clar.
Florina Jipa (senator UNPR): As fi vrut sa vad un CV asa cum trebuie. Care este diferenta intre un magistrat procuror si un magistrat judecator? Eu nu am inteles nici cand v-ati nascut, nici cand ati absolvit facultatea de drept si de filosofie. Nu apare in CV.
Raspuns Pruna: Sunt nascuta in 69. Va asigur ca un CV al meu cu toate datele va va fi pus la dispozitie.
Intrebarea a doua: Sigur ca dezbaterea este una larga, Romania a facut o optiune prin norma Constitutionala pe care o are. Magistratul procuror este independent, dar in aceeasi masura este subordonat ierarhic. Dezbaterea este mult mai ampla.
Ora 11.26: Intrebari din partea parlamentarilor (calupuri de cate 3 intrebari):
Daniel Fenechiu (deputat PND): 1. Propunerea sefilor de institutii e sarcina dvs in primavara. Care sint criteriile pentru numirile la DNA si PG?. 2. Cum sint egali procurorul, care sta linga judecator. si avocatul? 3. Ati avut o discutie cu premierul Ciolos privind prioritatile legislative?
Luminita Adam (deputat UNPR): Cum intelegeti sa va exercitati autoritatea definita de Constitutie:
Deputat UDMR: Ce veti face cu primarii declarati incompatibili pentru ca au participat in Consiliile de Administratie la companii de interes local?
Raspunsuri Raluca Pruna:
Pentru Daniel Fenechiu:
1. Sint o persoana care a activat in domeniul anticoruptie din societatea civila. Am inregistrat in instanta Transparency in 1999, judecatorului ii era teama sa ne inregistreze. Am trecut dintr-o extrema la o situatie in care pare ca agenda anticoruptie a monopolizat agenda pe justitie. Cine conduce institutiile? Aici procedura e simpla, e prevazuta de lege. Criteriile pot fi elaborate si cu siguranta am sa ma asigur ca fac ce am facut intotdeauna, procedura transparenta, anuntata dinainte. Le dau cu titlu de exemplu: criterii de profesionalism, reputatie profesionala, onestitate, nici un fel de suspiciune care sa planeze asupra persoanelor respective. E importanta transparenta procesului. Romania, prin numirile facute, a aratat ca procedura functioneaza si tara a selectat persoane care stiu sa raspunda asteptarilor uriase.
2. Egalitatea de arme intre procuror si avocat. (...)
3. Evident ca am discutat cu premierul desemnat despre prioritatile din justitie.
Raspuns pentru Pachel:
Sigur, ce raspuns sa am, sunt perfect de acord.
Raspuns pentru deputatul UDMR:
Daca aceste lucruri exista nu putem decat sa initiem o ajustare a legii in acest sens.
------------------------
- Ioan Cupsa (deputat PNL, vicepresedinte comisia juridica): Toti ne dorim ca legea se aplice intotdeauna, nu sa fie un moft. Conformarea voluntara are un rol esential. Ce va face Ministerul de Justitie pentru ca ministerul sa functioneze deplin si, curatind dreptul pozitiv care se face vinovat de supranormare si normare confuza, sa transforme conformarea voluntara intr-o optiune reala pentru orice cetatean?
- Tudor Barbu (senator PNL): Cum va pozitionati fata de sistemul pe care il veti coordona de vreme ce exista legi neconstitutionale, care fac ca diverse bresle sa aiba imunitati pe care Constitutia nu le prevede?
- Vasile Varga (deputat PNL, Comisia Juridica): Va felicit pentru atmosfera pe care ati creat-o la aceste audieri. Cum veti colabora cu profesiunile conexe? E aceeasi intrebare pusa de colegul Cirpian Nica, nu ati raspuns.
Raspunsuri Raluca Pruna:
Pentru Ioan Cupsa: Conformarea voluntara tine mai putin de institutii, cit de noi ca indivizi. Cred ca primul palier nu e ca statul sa intervina in conformarea voluntara. Te conformezi daca stii ca exista sanctiunea legii. Sint de acord cu dl deputat Cupsa, legea nu trebuie tratata ca un moft, trebuie respectata. Nu vad cum altfel ar putea incepe acest lucru decit prin actiunea individuala.
In ce priveste interpretarea unitara a legii, stiu ca este o problema in Romania, dar nu numai in Romania. Cred ca Ministerul Justitiei nu poate avea competenta, care apartine cu precadere Inaltei Curti. MJ nu poate fi decit un catalizator care sa invite la masa dialogului actorii institutionali, pe cei care aplica legea. Se intimpla deseori ca aceeasi lege sa fie aplicata intr-un fel la o Curte de APel si altfel la alta Curte.
Pina la urma, justitia este un serviciu public. Beneficiarul este cetateanul.
Pentru Tudor Barbu: Singurul lucru adus cu mine azi e Constitutia Romaniei. Sint 2 articole, 72 si 109, care reglementeaza imunitatile. Cum ma pozitionez eu ca viitor ministru? Ca orice cetatean. In ce priveste legile care privesc alte imunitati, nu stiu care sint aceste legi (Tudor Barbu intervine si spune ca e vorba despre legile privind imunitatile magistratilor - n. red.). Multumesc pentru precizare, acum am inteles. Nu stiu cum as putea raspunde privind legi adoptate de Parlament. Se poate intimpla sa adopti o lege neconstitutionala, de aceea exista CCR. Daca acest regim de imunitate va fi constatat neconstitutional de CCR, Ministerul Justitiei va veni cu o propunere legislativa pentru punerea in acord.
------------------------------------
- Ciprian Nica (PSD): Veti colabora cu parlamentul pentru reforma profunda?
- Remus Cernea (independent) reia intrebarea pe care i-a adresat-o si Cristinei Guseth referitoare la cuplurile de acelasi sex. Dvs. in calitate de ministru al Justitiei, care este opinia dvs?
- Nicolae Vlad Popa (PNL): Veti utiliza dreptul de initiativa legislativa in cazul conflictului de interese si concurenta neloiala in familiile in care un sot e magistrat, altul avocat?
Raspunsuri Raluca Pruna:
Pentru Ciprian Nica: Ca jurist roman, am alaturi de multi colegi care fac aceasta profesie o asteptare ca un Cod sa dureze. Stiu ca exista multe decizii de neconstitutionalitate privind prevederi din Coduri si nu cred ca initiativa legislativa premergatoare punerii in aplicare a deciziilor CCR nu poate fi facuta decit cu dezbatere cu practicienii, parlamentarii etc. Raspunsul evident ca este da, voi colabora cu parlamentul, este o obligatie profesionala, e de la sine inteles. Trebuie sa ne atingem de Coduri cind avem decizii ale CCR.
Pentru Remus Cernea: Stiu, exista o dezbatere care transcende granitele tarii, e o dezbatere europeana, nu in toate tarile europene se recunosc parteneriatele civile intre persoane de acelasi sex. Stiu ca sub presedintia luxemburgheza a UE se fac dezbateri, urmeaza sa se ia o dezbatere de principiu in Consiliul UE. Nu ma pot pronunta eu intr-o materie atit de putin consensuala in Romania. Cred ca trebuie sa avem o dezbatere ampla. Orice fel de propunere trebuie sa tina seama ca trebuie sa modificam prevederi legale. Romaniei trebuie sa i se dea timp sa dezbata. Romania nu cred ca are interesul sa se singularizeze in UE.
Pentru Nicolae Vlad Popa: Nu pot sa ma pronunt, ar trebui o dezbatere. Dar a legifera un conflict de interese ne-ar singulariza ca stat membru. Nu totul poate fi legiferat. Vreau sa cred ca magistratura romana are mecanisme autocontrol. Mai cred ca in situatia in care o asemenea initiativa ar fi luata, trebuie sa tinem seama de repercursiunile pe care le poate avea asupra familiilor de magistrati. Vom utiliza dreptul de initiativa legislativa daca e cu adevarat o problema pentru sistemul de justitie.
Ora 11.19: Prezentarea facuta de Raluca Pruna:
- Sunt cu adevarat onorata sa fiu aici. Este o onoare ca premierul mi-a propus aceasta sansa.
- Sunt absolvent de drept si de filosofie./ Ciuca, presedintele Comisiei: Mi-ati luat o piatra de pe inima.
- Inainte de a ajunge la Delegatia Comisiei Europene am avut o activitate in societatea civila.
- Am avut interlocutori din sistemul judiciar din Romania. Am cunoscut avocati, experti, mediatori. Am avut o radiografie destul de completa a sistmului judiciar din tara mea.
- In 2004 dupa negocierile de aderare (..) am plecat al Consiliul de al Bruxelles.
- In 2007 m-am reintors in Comisia Europeana in directia de justitie si securitate. M-am ocupat de frontiera externa a UE.
- Am lucrata trei luni ca asistent parlamentar al doamnei Monicai Macovei (n.r. rumoare in sala). (
- Alaturi de alti doi specialisti am participat la traducerea Tratatului UE in limba romana
Ora 11.15: Raluca Pruna a ajuns la audieri
Ora 11.10: Parlamentarii din Comisiile juridice ale Senatului si Camerei Deputatilor s-au adunat deja in sala de audieri3
Mihai Selegean, a doua propunere
Mihai Selegean, fost director al Institutului National al Magistraturii, fusese a doua propunere a lui Dacian Ciolos pentru ministerul Justitiei. Cristina Guseth, propunerea initiala, a primit aviz favorabil in Comisii, dar prestatia ei a fost neconvingatoare iar Ciolos a retras nominalizarea sa.
Cine este Selegean?
Mihai Selegean s-a nascut la 23 iulie 1975, in Timisoara. A terminat in 1997 Facultatea de Drept din Bucuresti, cu lucrarea de diploma 'Limitele exercitarii dreptului de proprietate privata', arata Hotnews.
Intre 1997 si 2003 a fost consilier juridic in Ministerul Justitiei, iar apoi director adjunct in Institutul National al Magistraturii (iulie 2003-ianuarie 2004).
A fost director al Institutului National al Magistraturii intre iunie 2004 si martie 2008.
Are un masterat in dreptul afacerilor (2000 – 2001) la Universitatea Central Europeană din Budapesta. De asemenea, sunt mentionate si stagii de pregatire la Law School Admission Council, Newtown, Pennsylvania, USA, la Scoala Nationala de Magistratura din Franta, Paris si Bordeaux, la Institutul de Drept Umanitar, San Remo, Italia, la Institutul Francez din Bucuresti privitor la institutiile Uniunii Europene Septembrie si la Comisia Europeana a Drepturilor Omului, Strasbourg.
Mihai Selegean, directorul INM, i-a adresat in mai 2007 ministrului Tudor Chiuariu o scrisoare prin care i se cerea sa-si anuleze vizita la INM, in asteptarea clarificarii motivului solicitarii ministeriale de revocare a procurorului Doru Tulus din functia de sef al Sectiei a II-a a Directiei Nationale Anticoruptiei (DNA), scria atunci gandul.info. Gestul directorului INM a fost criticat de catre unii membri ai CSM.
Cristina Guseth, retrasa de la Justitie desi a primit aviz favorabil in Comisii
Dupa o audiere maraton de peste doua ore in fata a sapte comisii, Cristina Guseth a primit aviz favorabil pentru Ministerul Justitiei. Prestatia ei a fost insa neconvingatoare.
Declaratiile facute de Guseth imediat dupa vot: „Din prima secunda am fost de buna credinta si am spus ca nu sunt jurist. Ceea ce imi propun este sa fac management pentru acest minister. M-am emotionat si am ratat un raspuns pe care in mod normal l-as fi stiut. In pofida acestei umilinte, ramin sa duc Romania in structurile euroatlantice.”
Premierul desemnat Dacian Ciolos a anuntat pe Facebook ca retrage nominalizarea Cristinei Guseth ca urmare a prestatiei din Parlament. "Pentru a nu vulnerabiliza in niciun fel increderea in ministrul Justitiei din Guvern, intr-un an foarte important pentru mentinerea credibilitatii activitatii Justitiei, am hotarat sa retrag propunerea doamnei Cristina Guseth pentru acest portofoliu. Dimineata voi inainta conducerii Parlamentului o noua propunere", a anuntat Dacian Ciolos pe Facebook, la o ora dupa miezul noptii.
