Pe aceeași temă
CNA a amendat cu 40 000 de lei pentru dezbaterile la înregistrările lui Ghiță și 7 500 de lei pentru atacurile la CSM și DNA:
- amendă în cuantum de 40.000 de lei postului România TV pentru că la difuzarea unei serii de emisiuni informative și de dezbatere în care au fost analizate opt materiale video înregistrate, realizate de Sebastian Ghiță, radiodifuzorul a încălcat prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 referitoare la obligația de a asigura „informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor” . De asemenea, nu au fost respectate nici dispozițiile art. 40 alin. (1), art. 64 alin. (1) lit. b) și art. 66 alin. 1 lit. a) din Codul de reglementare a conținutului audiovizual. Raportul de monitorizare, întocmit de direcția de specialitate, a cuprins perioada 19.12.2016 – 16.01.2017;
- amendă în cuantum de 7.500 de lei postului România TV pentru încălcarea dispozițiilor art. 40 alin. (1) și (2) din Codul audiovizualului, precum și obligarea radiodifuzorului de a acorda drept la replică Consiliului Superior al Magistraturii și Direcției Naționale Anticorupție, în conformitate cu prevederile aceluiași Cod. Consiliul a avut în vedere rapoartele de monitorizare întocmite de direcția de specialitate pentru emisiunile „România de poveste” din 03.12.2016 și „Ultima oră” din 06.12.2016, se spune într-un comunicat remis marți presei de CNA.
Amenda de 40.000 de lei a fost propusa de Radu Herjeu si a fost votata de initiatorul ei si de Monica Gubernat, Florin Gabrea, Laura Georgescu, Gabriel Tufeanu si Rasvan Popescu. Ceilalti membri CNA prezenti la sedinta - Dorina Rusu, Orsolya Eva Borsos si Valentin Jucan - au fost impotriva, spune Hotnews.ro.
Aproape două ore au ținut discuțiile pe subiect, pe alocuri pe un ton ridicat, înainte să se dea amenda de 40.000 de lei (aproximativ 9.000 de euro), scrie Paginademedia.ro.
Radu Herjeu a sintetizat motivul amenzii: "Consider că postul a încălcat legislația atunci când a dezbătut dezvăluirile făcute de Sebastian Ghiță și nu prin simpla lor difuzare. Și în discuțiile de după aceea, consider că postul nu a păstrat echilibrul necesar și nu a abordat subiectul de natură să permită informarea obiectivă a publicului."
Ce a spus reprezentantul România TV, în fața CNA
„De ce am difuzat înregistrările: evident orice media din această lume daca ar fi avut astfel de înregistrări le-ar fi difuzat. Ca ele au fost sau nu adevărate, după cum bine știți, au avut repercusiuni foarte clare. Va aduc aminte ca un șef al unui serv de informații și-a dat demisia și că în parlament la comisia de control SRI se fac audieri pe această temă.”
„De cate ori am avut aceste înregistrări, am fost preluați de toată lumea, este un fapt de notorietate. Am cerut puncte de vedere tuturor persoanelor și instituțiilor despre care se făcea anumite declarații. V-am trimis adresele de corespondență, aveți toate maiurile trimise.”
„În ce privește dezvăluirile lui Sebastian Ghiță, cred că cel mai important este răspunsul pe care il avem de la SRI. Am trimis pe 10 ianuarie o solicitare și am primit răspuns pe data de 6 februarie. Mi se spune: toate informațiile prezentate in spațiul public au fost puse la dispoziția comisiei de control pentru SRI.”
„Redacția România TV, eu personal și nici moderatorul nu am avut această înregistrare. Nu va pot da mai multe amănunte pentru că nu știu. Nu sunt cea care am intrat în legătură directă.”
„Au fost audiați toți jurnaliștii, sunetiștii, femeile de serviciu și așa mai departe care au avut legătură cu acele DVD uri.”
Totodată, legat de cererea de puncte de vedere de la DNA, Radu Herjeu, membru CNA, a remarcat că România TV a venit cu dovada că a solicitat reacții despre dezvăluirile lui Ghiță. Tot Herjeu a mai spus că reprezentantul DNA a spus în primă fază că România TV nu a cerut punct de vedere, însă a revenit apoi și a recunoscut că a avut două astfel de solicitări.
„Deci cineva minte și eu aș vrea să știu cine mine. Mail-urile dumneavoastră (ale reprezentantului România TV – n.r.) sau această hârtiuță? Cam ghicesc cine minte pentru că de ce: o zi mai târziu domnul Jucan primește o altă scrisoare în care și-au adus aminte (DNA – n.r.) că de fapt ați solicitat acest punct de vedere. Nu ne explică de ce nu s-a răspuns la solicitare. Aș vrea ca această doamnă Livia Săplăcan (purtătorul de cuvânt al DNA – n.r.) cum a reușit să descopere între răspunsul din 8 februarie și cel din 9 februarie mail-ul trimis în 28 decembrie?”, a spus Herjeu.
„Cum poate o instituție de talia DNA să transmită CNA-ului, într-o chestie atât de importantă. Când doamna Codruța Kovesi a ieșit public de atâtea ori și a anunțat cum a sesizat CNA-ul pentru că nu a respectat legislația în privința dezvăluirilor făcute de Ghiță. (…) Mi se pare incalificabil acest lucru. Eu pe cine să cred acum?”, a mai spus Herjeu, citat de Pagina de media.
În final, Valentin Jucan, Radu Herjeu și Orsolya Borsos au venit cu propuneri:
Radu Herjeu – 40.000 de lei amendă
Valentin Jucan – 200.000 de lei amendă, pe care a retras-o înainte de începerea votului
Oroslya Borsos – 80.000 de lei
Radu Herjeu, despre propunerea de amendă:
„În lumina informațiilor primite de la post și, într-un final, și de la DNA, eu am înțeles ca postul a cerut de cel puțin 3 ori puncte de vedere de la DNA, în perioada în care a difuzat filmulețele. Cel puțin o dată de la SRI și cel puțin o dată de la Parchetul General.
Consider că postul a încălcat legislația atunci când a dezbătut dezvăluirile făcute de Sebastian Ghiță și nu prin simpla lor difuzare. Și în discuțiile de după aceea, consider că postul nu a păstrat echilibrul necesar și nu a abordat subiectul de natură să permită informarea obiectivă a publicului.
Radu Herjeu a dat și exemplu câteva afirmații despre care a considerat că încalcă legislația audiovizuală:
Victor Ciutacu, în emisiunea din 28 decembrie: „DNA-ul este un monstru și imediat ce ajunge cineva la conducerea acestui monstru și știe să-l exploateze, să-l folosească politic, se întâmplă ceea ce se întâmplă astăzi, în zilele noastre de astăzi, zilele astea în România, inclusiv demonizarea unei femei care n-a avut altă vină decât că și-a dorit să fie prim ministru și că a acceptat să fie prim ministru și tot așa. Acesta e sistemul, se execută.
Nu găsesc nimic împotriva ta, se găsește cineva să te denunțe, nu se găsește cineva să te denunțe, îți găsesc rude în străinătate, ca pe vremea lui Ceaușescu, care, nu știu, au nu știu ce simpatii politice și așa mai departe, nu se poate nici așa, îți iau familia de pe stradă. Cam asta sunt mijloacele de luptă modernă împotriva corupției, nu, că parcă așa e poreclită instituția asta.”
Tot Victor Ciutacu, în 2 ianuarie: „mă gândesc că oricare dintre noi poate cădea victimă , desigur, la alt nivel, altă proporție, sistemului diabolic al unui stat care și-a întărit instituțiile de forță, până la nivelul în care nimic nu-i mai poate sta în cale. (...)”
Pentru acest gen de afirmații și acest gen de abordare a acestui subiect.
A trecut varianta lui Radu Herjeu, de 40.000 de lei, cu șase voturi pentru: Florin Gabrea, Monica Gubernat, Laura Geogescu, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu și Răsvan Popescu.
Ceilalți membri, Orsolya Borsos, Valentin Jucan și Dorina Rusu au votat pentru sancțiunea mai mare, de 80.000 de lei.
