Pe aceeași temă
„Raportul de evaluare privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de cooperare și de verificare, aferent anului 2019, va fi analizat de către Plenul Consiliului Superior al Magistraturii în vederea adoptării unei poziții oficiale din partea instituției”, se arată într-o informare de presă a CSM, emisă imediat după publicarea raportului MCV, marți, 22 octombrie, conform G4Media.ro
În schimb, ministrul Justiției Ana Birchall și-a exprimat regretul că activitatea CSM a înregistrat reacții negative din partea Comisiei Europene în raportul MCV și a condus chiar la menționarea explicită a președintelui Consiliului în context negativ.
Prin urmare, chiar dacă CSM nu a venit cu nicio reacție după raportul MCV dat publicității pe 22 octombrie, șefa Consiliului și-a exprimat punctul de vedere referitor la MCV și Secția Specială încă din septembrie, în cadrul procesului de la Curtea de Justiție a UE (CJUE). Punctul de vedere a fost trimis Curții de la Luxembourg în cadrul unui litigiu între magistrații din România și Guvernul PSD privind modificările legilor Justiției.
În punctul de vedere trimis CJUE și semnat de Savonea personal, șefa CSM combate Mecanismul de cooperare și verificare (MCV) al Comisiei Europene și chestionează chiar competența CJUE de a se pronunța dacă Decizia nr. 2006/928/CE (prin care a fost instituit MCV) „reprezintă sau nu un act adoptat de instituțiile, organele, oficiile sau agențiile Uniunii, supusă astfel interpretării CJUE”.
În eventualitatea în care CJUE se declară totuși competentă, CSM atrage atenția că MCV nu este obligatoriu pentru România, fiind doar un raport cu recomandări.
Mai departe, în punctul de vedere către CJUE, șefa CSM apără Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), a cărei desființare o recomandă MCV pentru că a slăbit lupta anticorupție.
„Înființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție constituie o garanție legală a principiului independenței Justiției, în general și a judecătorului, în special”, arată Savonea în punctul de vedere către CJUE.
„În ceea ce privește instituirea unei secții specializate în investigarea infracțiunilor din Justiție, nici principiul statului de drept, și nici cel al egalității cetățenilor în fața legii nu se opun unei astfel de măsuri adoptate la nivel intern, într-un domeniu care nu a făcut și nu poate să facă obiectul uniformizării la nivelul UE”, a concluzionat CSM.
Punctul de vedere al CSM către CJUE privind MCV și SIIJ este semnat de președinta Consiliului Lia Savonea.
Cum s-a ajuns la CJUE. Două asociații ale magistraților, Forumul Judecătorilor și Mișcarea pentru apărarea statutului procurorilor, au deschis mai multe procese în justiția din România împotriva CSM-ului condus de Lia Savonea și a Inspecției judiciare conduse de Lucian Netejoru. În cadrul acestor litigii, asociațiile au cerut sesizarea CJUE, iar Curțile de apel Pitești și București și Tribunalul Olt au sesizat Curtea de la Luxembourg și au cerut să răspundă mai multor întrebări: dacă modificările legilor justiției, printre care și înființarea SIIJ, respectă legislația europeană sau dacă recomandările MCV sunt opționale sau obligatorii pentru România.
Ce poate face CJUE. Dacă instanța europeană de la Luxembourg declară faptul că Secția Specială încalcă legislația europeană, SIIJ trebuie desființată. Nu există până acum exemple de state membre care să nu respecte deciziile CJUE. În caz contrar, CE poate aplica sancțiuni financiare sau declanșa „opțiunea nucleară”, articolul 7 din Tratatul UE, care duce la suspendarea dreptului de vot al statului membru în Uniune.
Polonia a respectat decizia CJUE. În decembrie anul trecut, președintele Poloniei, Andrzej Duda, a promulgat legea prin care a fost anulată scăderea vârstei de pensionare a judecătorilor Curții Supreme de la Varșovia de la 70 la 65 de ani, măsură care a dus la retragerea forțată a mai multor judecători, inclusiv a președintelui Curții.
Decizia șefului statului polonez a venit după ce Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a decis că Polonia trebuie să suspende imediat aplicarea noii legi privind reducerea vârstei de pensionare a judecătorilor Curții Supreme, tranșând o dispută în acest sens între Varșovia și Bruxelles.
Când s-ar putea pronunța CJUE. Deși cei mai mulți magistrați speră ca CJUE să se pronunțe în chestiunea SIIJ până la sfârșitul acestui an, surse judiciare spun că un termen mai plauzibil ar fi primăvara anului viitor.
