Pe aceeași temă
Ziare.com arată care sunt modificarile efectuate în Comisia Iordache de catre parlamentarii puterii:
"Alineatul (3) al articolului 96 privind eroarea judiciara se modifica si va avea urmatorul cuprins: (3) Exista eroare judiciara atunci cand:
a) S-a dispus in cadrul procesului efectuarea de acte procesuale cu incalcarea flagranta a dispozitiilor legale de drept material si procesual, prin care au fost incalcate grav drepturile, libertatile si interesele legitime ale persoanei, producandu-se o vatamare care nu a putut fi remediata printr-o cale de atac ordinara sau extraordinara;
b) S-a pronuntat o hotarare judecatoreasca definitiva in mod vadit si indubitabil contrara legii sau situatiei de fapt care rezulta din probele administrate in cauza, precum si atunci cand, prin incalcarea clara si incontestabila a situatiei de fapt sau a normelor juridice aplicabile au fost afectate drepturile, libertatile si interesele legitime ale persoanei, vatamare care nu a putut fi remediata printr-o cale de atac ordinara sau extraordinara", se arata in amendamentul depus de PSD la Legea 303/2004.
De asemenea, Comisia a decis si modificarea alineatului (4) din articolul 96, astfel: "Prin Codul de procedura civila si Codul de procedura penala, precum si prin alte legi speciale, pot fi reglementate ipoteze specifice in care exista eroare judiciara".
Deputatul PSD Robert Cazanciuc a dictat in timpul sedintei un amendament privind redefinirea erorii judiciare, iar presedintele comisiei, Florin Iordache, a spus ca nu sustine propunerea, aceasta fiind respinsa prin vot.
"Nu constituie eroare judiciara jurisprudenta neunitara, revirimentul jurisprudential, interpretarile judiciare susceptibile de a fi corectate prin intermediul cailor de atac ordinare sau etraordinare ori prin alte mecanisme ale ICCJ sau ale CCR", era amendamentul propus de Robert Cazanciuc.
Totodata, PSD a mai propus si adoptat un amendament la Legea 303/2004 care spune ca "procurorii numiti de presedintele Romaniei se bucura de stabilitate". In forma actuala, "procurorii numiti de presedintele Romaniei se bucura de stabilitate si sunt independenti, in conditiile legii".
Modificarile legii in ansamblul sau au fost fost adoptate cu 11 voturi "pentru" si patru "impotriva". Astfel, legea va ajunge pentru a treia oara la vot in cele doua Camere ale Parlamentului.
Ce spun cei din Opozitie
Deputatul PNL Ioan Cupsa, membru in comisia speciala, a spus ca banuieste ca sesizarea CCR cu privire la redefinirea erorii judiciare va fi admisa, din cauza lipsei de claritate si predictibilitate a textului.
"Inchipuiti-va ca astazi, in mai putin de 50 de minute, fara a cunoaste dinainte textele care au fost supuse votului, am reusit, zic dansii, sa transpunem o decizie a CCR. Este fals. Daca una-doua dintre propunerile de transpunere sunt de acceptat, in acord cu deciziile Curtii, celelalte sunt absolut discutabile.
In ceea ce priveste eroarea judiciara, banuiesc, sesizarea pe care o vom face din nou CCR ne va fi din nou admisa in considerarea lipsei de claritate, predictibilitate a textului. Ganditi-va ca CCR a atras atentia legiuitorului ca textele neclare si neconforme, necorelate cu alte texte normative, nu pot sa isi gaseasca locul in astfel de legi", a spus Ioan Cupsa.
La randul sau, deputatul USR Stelian Ion a spus ca, daca PNL vrea, vor ataca impreuna la CCR modificarile legii, afirmand ca au fost facute "pe genunchi".
"Am solicitat o amanare pentru a exista acest ragaz. PSD a legiferat aceste texte, seara, noaptea, ca PSD, cum deja ne-a obisnuit. Este foarte grav ceea ce se intampla. (...) Si de data aceasta am convingerea, alaturi de colegii din PNL, daca vor dori sa semnam impreuna o astfel de contestatie, vom ataca din nou la CCR asa cum au iesit acum scrise pe genunchi, aseara, in graba. Sunt superficiale, nu respecta rigorile de predictibilitate si de claritate ale unei norme legale si vor fi declarate, speram noi, neconstitutionale", a sustinut Stelian Ion.
