Pe aceeași temă
Ambasadorul SUA, Nicholas Taubman, in discursul tinut joi, 15 noiembrie, la ceremonia de inchidere a programului USAID - Consolidarea societatii civile din Romania, s-a declarat ingrijorat de modificarile aduse de parlament Codului Penal si Codului de Procedura Penala. Ambasadorul SUA a punctat de cateva ori ca vorbeste "in calitate de prieten al Romaniei" si ca a discutat cu "oficiali romani de rang inalt" despre aceste modificari, ajungand la concluzia, comuna cu a unui "spectru larg de experti romani si internationali", ca, "daca sunt promulgate, propunerile de amendamente ar reprezenta un adevarat pas inapoi in eforturile Romaniei de a combate numeroase tipuri grave de infractiuni si coruptie". La scurt timp, ambasadorul Taubman a devenit tinta atacurilor presedintelui Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, care l-a acuzat ca "si-a obtinut mandatul de ambasador într-un mod în care, în România, ar fi considerat coruptie", adica în urma sponsorizarii campaniei electorale a lui George Bush. Aliatul lui Bogdan Olteanu a fost presedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu. Cateva ore mai tarziu, Ambasada Marii Britanii a transmis un comunicat in care declara ca impartaseste "ingrijorarea guvernului SUA". Redam in sinteza principalele coordonate ale unui conflict care, din 15 noiembrie, tine prima pagina a ziarelor.
Nicholas Taubman:
Fac aceste observatii in calitate de prieten al Romaniei
As dori sa citez cateva exemple de tipuri de provocari cu care dumneavoastra - si toti romanii - va confruntati. Fac aceste observatii, ca intotdeauna, in calitate de prieten al Romaniei - tara care este unul dintre cei mai buni aliati si parteneri ai Americii - si de sustinator al rolului activ al Romaniei in cadrul comunitatii euro-atlantice. Ca american, stiu ca mentinerea dinamicii si robustetii oricarei democratii - inclusiv a noastra - este o slujba cu norma intreaga, an de an, generatie dupa generatie. Chiar si acum, dupa mai mult de doua secole, democratia noastra este departe de a fi perfecta. Nu ne putem culca pe propriii lauri. Progresul inregistrat in ceea ce priveste promovarea democratiei, constructia societatii civile si combaterea efectelor corozive generate de propriul interes politic, de oportunism si de coruptie nu este niciodata ireversibil.
Sunt destul de ingrijorat, de exemplu, cu privire la recentele actiuni ale parlamentului pentru a slabi capacitatea procurorilor si a autoritatilor de aplicare a legii in combaterea unei serii de infractiuni grave, printre care mita si coruptia. Stim ca aceste probleme exista in Romania; exista in orice societate, inclusiv in cea din care provin eu. Nu este imaginatia noastra; am vazut cu ochii nostri, inclusiv in ultimele saptamani.
In cadrul unor intalniri avute cu oficiali romani de rang inalt, am fost informat cu privire la impactul negativ grav pe care recentele amendamente aduse de parlament Codului Penal si Codului de Procedura Penala le-ar putea avea asupra derularii anchetelor si asupra capacitatii procurorilor de a proba cazurile in instanta in mod eficace. Instrumentele si tehnicile de ancheta pe care acesti parlamentari doresc sa le elimine in Romania sunt exact cele care sunt folosite la scara larga atat in Europa, cat si in Statele Unite, in scopuri de protejare a bunului public si de tragere la raspundere a oficialilor de la toate nivelurile.
Aceasta nu este doar opinia mea. Un spectru larg de experti romani si internationali si-a exprimat ingrijorarea fata de faptul ca, daca sunt promulgate, propunerile de amendamente ar reprezenta un adevarat pas inapoi in eforturile Romaniei de a combate numeroase tipuri grave de infractiuni si coruptie.
Nu sunt avocat si nici judecator. Dar bunul simt ne spune ca o lege care ar face aproape imposibile activitatile de perchezitie ale politiei, daca nu il informeaza pe suspect in prealabil - de exemplu intr-un caz de trafic de droguri -, este o lege proasta. Este oare logic sa legiferezi o limita de sase luni pentru anchetele penale? Foarte putini capi ai mafiei ar fi fost vreodata arestati si condamnati pe o astfel de baza juridica. Este oare logic ca suspectii retinuti - inclusiv criminali si violatori - sa fie eliberati din arest dupa 24 de ore, daca avocatul apararii nu se prezinta in fata instantei? Multi dintre dumneavoastra au citit articolele de presa referitoare la propunerea de ridicare a pragului economic pentru infractiunile cu consecinte deosebit de grave la o cifra uluitoare - echivalentul a 9 milioane de euro. Este oare logic? Oare aceste schimbari sunt in interesul Romaniei si al romanilor? Vor trimite oare aceste schimbari un semnal pozitiv in strainatate, conform caruia Romania ramane angajata in procesul de reformare a sistemului sau judiciar si de combatere a coruptiei?
Propunerile de amendamente pentru Codul Penal si Codul de Procedura Penala sunt destul de ingrijoratoare, pentru romani si pentru prieteni ai Romaniei, printre care ma numar si eu. Dar la fel de ingrijorator este faptul ca recentele amendamente parlamentare aduse celor doua coduri au fost adoptate aproape fara dezbateri, aproape fara consultari cu autoritatile judiciare si cu cele responsabile de aplicarea legii, aproape fara transparenta sau responsabilitate fata de opinia publica. Unii au descris acest lucru ca fiind un efort de eliminare a independentei procurorilor, obtinuta cu greu, aceasta fiind o componenta esentiala a reformelor judiciare din Romania. Indiferent daca acest lucru este adevarat sau nu, nici opinia publica, nici ONG-urile pe care le reprezentati nu au avut ocazia sa evalueze impactul amendamentelor si sa promoveze o dezbatere publica completa si responsabila in acest sens. Data fiind importanta pe care reforma judiciara si combaterea coruptiei o au pentru Romania, poate ca nu ar fi trebuit mers pe astfel de cai scurte, in detrimentul parcurgerii unui proces democratic normal si responsabil.
Una dintre cele mai mari realizari ale Romaniei in perioada postcomunista a fost formarea unei prese robuste si independente - lucru vital pentru succesul oricarei democratii (…) A fost surprinzator pentru mine faptul ca, atunci cand un post de televiziune a difuzat, recent, un reportaj referitor la un presupus act de coruptie al unui oficial, reactia unora a fost aceea de a ataca institutia de presa si pe jurnalistii care au realizat reportajul, in loc sa se axeze pe acuzatiile grave semnalate de mass-media. Stim ca exista intotdeauna tentatia de a "omori mesagerul", vorba vechii zicale. Dar rolul jurnalismului de investigatie este mult prea important pentru a fi pus in pericol in acest mod. Consider ca Legislativul ar trebui sa-si consolideze propriul sentiment al responsabilitatii, in loc sa incerce sa restrictioneze eforturile unei prese libere de a-si exercita rolul legitim in Romania, prin incriminarea eforturilor jurnalistice sau prin intimidarea presei independente. (…)
(fragmente din discursulambasadorului Nicholas Taubman sustinut joi, 15 noiembrie, in cadrul ceremoniei de inchidere a programului Consolidarea Societatii Civile din Romania).
Precizari ulterioare ale ambasadorului SUA
"Am vorbit in calitate de prieten al Romaniei, tara care este unul dintre cei mai apropiati aliati ai Statelor Unite ale Americii. Atunci cand voi observa probleme care ar putea afecta aceasta relatie stransa, voi continua sa imi exprim punctul de vedere. Consider ca opiniile mele au fost clare si le sustin."
Bogdan Olteanu:
Domnul Taubman sa se cantoneze in limitele mandatului unui diplomat
"In Romania, legislatia o fac romanii. Faptul ca domnul Taubman si-a obtinut mandatul de ambasador intr-un mod in care, in Romania, ar fi considerat coruptie, nu-i permite sa faca, in Romania, declaratii care, facute de un ambasador european in SUA, ar fi dezavuate de Congresul American." (Mediafax)
"Domnul ambasador Taubman si-a obtinut postul in urma sponsorizarii campaniei electorale a lui George Bush, nu stiu care sunt standardele politice si morale si legale din America, dar, in orice caz, in Romania asa ceva ar fi considerat un act de coruptie si un act imoral." (Realitatea TV).
"Ca cetatean si oficial american, domnul Taubman are tot dreptul sa se pronunte asupra calitatii legilor din SUA. Il invit sa se pronunte asupra modului in care legislatia americana din ultimii ani respecta libertatile fundamentale (…) In ceea ce priveste legislatia romaneasca, cred ca este cazul ca domnul Taubman sa se cantoneze in limitele mandatului unui diplomat, indiferent de modul in care si-a obtinut acest mandat." (HotNews)
Ambasada Marii Britanii:
Impartasim ingrijorarea guvernului SUA
Ambasada Marii Britanii ia nota de comentariile facute astazi de ambasadorul american Nicholas F. Taubman pe tema amendamentelor propuse pentru Codul Penal si Codul de Procedura Penala.
Guvernul britanic sprijina cu consecventa procesul de reforma din Romania, inclusiv in domeniul justitiei si afacerilor interne. (…) Credem ca mentinerea unui ritm sustinut al reformelor este vitala pentru a asigura succesul deplin al Romaniei, ca stat membru in Uniunea Europeana. (…) Impartasim ingrijorarea guvernului SUA ca, in cazul in care sunt aprobate in forma actuala, amendamentele propuse la Codul Penal si Codul de Procedura Penala ar putea diminua capacitatea autoritatilor romane de a investiga si urmari in justitie persoanele suspectate intr-o gama larga de infractiuni grave, dar si eficienta cooperarii dintre Marea Britanie si Romania impotriva fenomenului infractional care ne afecteaza pe noi toti.
Ion Iliescu:
Ambasadorii sa nu se amestece
Presedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat la Antena 3 ca afirmatiile ambasadorului Nicholas Taubman sunt "impardonabile pentru un diplomat". "Eu ma intreb cum ar reactiona Congresul SUA daca nu ambasadorul Romaniei, ci un ambasador dintr-un stat european si-ar permite aprecieri asupra calitatii actelor elaborate si adoptate de parlamentul american. Cred ca d-l Taubman nu are experienta de diplomat de meserie, poate sa fie si de buna-credinta, dar putea transmite in mod amical autoritatilor romanesti, chiar parlamentului, nu sa vina public cu astfel de aprecieri (…) Am vazut ca presedintele Camerei a avut o reactie... Cred ca ambasadorii ar trebui sa stie sa-si pastreze statutul, sa nu se amestece, chiar daca au pareri. Ne-am aflat intr-o perioada de subordonare fata de Moscova si nu mi-amintesc ca un ambasador sovietic sa vina cu declaratii publice despre realitatile din tara."
