Pe aceeași temă
”CCR face să întărească poziția Executivului, a ministrului Justiției în ceea ce privește relația instituțională între Ministerul Justiției și Ministerul Public care funcționează în subordinea MJ, așa cum spune clar în lege. (...) Președintele nu are decât un rol solemn, de a da greutate și credibilitate numirii și revocării. Nu poate avea un rol decisiv nici în privința numirii, nici în privința revocării”, a declarat liderul ALDE.
El a mai spus că se bucură pentru că judecătorii CCR au lămurit lucruri care au creat confuzie. ”Decizia privind revocarea care este luată de ministrul justiției nu poate fi nicicum contrazisă de președinte. Președintele trebuie să dea curs cererii de revocare”, a mai subliniat el.
Tăriceanu a mai afirmat că prin decizia de azi CCR marchează ”revenirea la normalitate”, adăugând că șeful statului este obligat să respecte hotărârea.
El a reiterat acuzațiile la adresa șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, despre care a spus că ar fi vinovată de ”grav derapaj de la normele statului de drept”. Liderul ALDE a comentat că Laura Codruța Kovesi, ”în disprețul legii, a vrut să transforme un obeictiv lăudabil- lupta anticorupție- într-o vânătoare de oameni politici”.
Curtea Constituţională a României a constatat miercuri, cu majoritate de voturi, că există conflict juridic de natură constituțională între Președinție și Guvern în cazul respingerii revocării şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi. Potrivit unor surse, judecătorii Curții Constituționale au stabilit că preşedintele este obligat să emită decretul de revocare a şefei DNA.
Comentarii 5
nidru - 05-31-2018
Se consolideaza republica sparlamentara.
RăspundeAdrian83 - 05-31-2018
Atentie mare, aici nu e vorba de demiterea procurorilor ci de demiterea sefului unei institutii publice a statului. Multa lume face acesta confuzie. Decizia CCR nu se refera la excluderea lui Kovesi din magistratura ci de revocarea ei dintr-o functie de conducere din cadrul ministerului public. Dupa revocare Kovesi va continua sa fie procuror simplu, fara functie de conducere. Daca procurorii ar fi fost independenti, si Constitutia zice ca nu sunt, atunci revocarea lui Kovesi din aceasta functie de conducere nu ar mai fi reprezentat nici-un fel de miza. Procurorii nu sunt independenti pentru ca dosarele facute de ei sunt controlate de catre sefii lor si din acest motiv functiile de conducere din procuratura sunt extraordinar de importante. Judecatorii, spre deosebire de procurori, sunt cu adevarat independenti si nu pot primi ordine de la superiori atunci cand judeca un dosar, din acest motiv functiile de conducere din instante nu prezinta mare interes.
Răspunde?????? - 05-31-2018
Deci, domnul Popescu Tăriceanu are o inițiativă politico-parlamentară de consolidare a republicii parlamentare, prin destituirea de procurori, părând a fi uitat propunerea anterioară prin care zicea că atribuțiile de numire și înlocuire din funcții a procurorilor să fie de competența CSM ?
Răspunde?????? - 05-31-2018
Remarcați și că textul constituțional nu stabilește nici un rol al președintelui în demiterea procurorilor, acestă aribuție fiind o atribuție exclusivă a CSM, sancționată sau nu e ÎCCJ ?
Răspundeemil - 05-30-2018
Acum cred ce spuneau comunisti in sedințele de partid...in Romania nu merge democrația deoarece hoții si mafioții vor fi majoritari la vot.
Răspunde