PLD, o barca de salvare pentru liberali

PLD ce inseamna? Inseamna o etapa din proiectul dvs. privind centru-dreapta sau punctul zero al re­con­structiei centrului-dreapta?

Si una, si alta. PLD a fost conceput in momentul in care actuala conducere PNL a virat spre stanga si, mai mult decat atat, a intrat in jocul transpartinic al oligar­hiei. Atunci am lansat Platforma politica li­berala, al carei prim obiectiv era inlocui­rea conducerii PNL si recuperarea PNL in cadrul Aliantei. Acest prim obiectiv a esuat. Al doilea pas a fost constructia unui partid liberal care sa inlocuiasca PNL in cadrul Aliantei. Numai ca aceasta ac­tiune politica nu putea si nu poate sa fie doar in sarcina PLD. Liderii PLD, to­tusi, au facut niste sacrificii politice si personale. Am acceptat sa pornim intr-o ac­tiune politica foarte riscanta, fara nici o pla­sa de siguranta. Am stiut ce se va in­­tam­pla, desi multi, atunci, nu ne-au crezut cand le spuneam ca PNL merge catre stanga si ca actuala conducere a PNL este in cardasie cu oligarhia transpartinica.

Nu cred ca e vorba de stanga, e vorba de robinetul de bani.

Da. Dar acest robinet de bani e legat de cei care, in principal, au format asa-nu­mi­ta stanga postcomunista. Asadar, primul pas strategic al PLD este sa inlocuiasca PNL in alianta dreptei. Alianta D.A. a murit. Dar este nevoie de o noua alian­ta a dreptei si am construit piciorul liberal de dreapta al acestei aliante, in care multi cred ca ar trebui sa intre si PD. Deocamdata, vedem ca PD ezita. Nu pot sa comentez ce face PD, ia singur deciziile po­litice pe care le crede cele mai bune. Dar, daca va ramane in continuare in actuala logica de putere, PD va pierde foarte mult si risca sa-l traga dupa el si pe pre­sedintele Basescu.

Inertiile sistemului trecut

Dar PD are complexul CDR, multi identificandu-l ca bomba care a aruncat in aer CDR.

Acest complex nu se mai justifica as­tazi, pentru ca primii pasi pentru destra­ma­rea Aliantei i-a facut PNL. Jocul pe care il face PNL de luni de zile cu PSD, PRM si PC exonereaza de raspundere PD. Eu nu puteam sa-mi imaginez in 1990, in ‘96 sau in 2000 ca voi trai, la 17 ani de la caderea comunismului, un moment in care sa vad ca PNL va vota ala­turi de PSD, PRM si PC infiintarea unei comisii de ancheta a presedintelui Ro­ma­niei, comisie al carei presedinte sa fie Dan Voiculescu. Intr-o asemenea conjunc­tura, PD nu are nici un fel de constrangere de ordin moral. Fara a mai spune ca premierul Tariceanu, recent, a constatat decesul Aliantei. Care mai este in acest moment constrangerea pe care o are PD? Ce complex sa mai aiba? Repet, sunt deciziile lor, dar nu pot sa nu constat, ca analist politic, nu ca om politic, ca, daca vor continua acest joc, pe care il face PNL cu PSD, chiar daca ei nu sunt amestecati in joc, vor suferi ponoasele jocului pe care il face PNL. Pentru ca in momentul de fata PNL crede ca are abilitatea sa conduca regulile jocului. Joaca si cu PD cand ii convine, si cu PSD cand ii convine. Si crede ca el conduce jocul. In realitate, PNL este prizonier, in realitate PSD si PD fac pe rand respiratia artificiala a unui muribund. Ramane de vazut cat vor mai dori PSD si PD sa faca respi­ra­tie artificiala unui muribund.

Este adevarat ce observa fostii dvs. amici liberali din PNL ca PD pastreaza gena fesenista?

Nu cred asta si aici am sa spun un lucru pe care nu prea l-am spus pana acum. In realitate, toate partidele din Romania care s-au constituit in perioada de dupa ‘89 imediat, toate cred ca au avut gena sistemului comunist in ele. Gre­sea­la pe care am facut-o atunci, pentru ca acum se dovedeste ca a fost o gre­seala, a fost sa credem ca putem reinventa partidele istorice crezand ca in ele nu exista aceasta gena a sistemului comunist. Si este adevarat ca si in PNTCD, si in PNL, si in PSDR au fost oameni de foarte buna-credinta, care au stat in beciurile comuniste, oameni care nu erau afec­tati de gena comunismului. Numai ca aceste partide s-au umplut toate si cu oameni care au avut gena comunismului. (Eu sunt nascut in acest sistem, pana in ‘90 n-am cunoscut alt sistem. Este imposibil sa spun acum ca nu m-a afectat in struc­tura personalitatii mele, in modul meu de gandire acel sistem in care am trait.) Asadar, in toate celelalte tari din jur n-a existat ambitia puritatii. La noi, ca asa sunt romanii, mai breji decat altii, am crezut ca putem sa reinventam partidele istorice, care sa rezulte direct din sistemul politic anterior, sa sara peste comunsim si sa treaca intr-un alt sistem democratic. S-a dovedit ca a fost o iluzie. Pentru ca PNTCD a defectat din cauza implanturilor serviciilor secrete, a Securitatii, s.a.m.d. PNL sucomba acum, tocmai pentru ca cei care-l conduc acum, intr-un fel sau altul, au facut jocurile in acelasi fel in care le face oligarhia transpartinica. Asa­dar, nu cred ca e cazul sa suspectam si sa punem anatema pe un partid pentru ca a avut o gena comunista. Problema este: s-au eliberat, au reusit sa inlature inertiile mentalitatii sistemului trecut? Reu­sesc sa se adapteze unui joc politic nou? Asta e marea provocare. Tarile din jur n-au avut ambitia puritatii si acolo, practic, partidele comuniste sau sistemul s-a des­fa­cut in doua, unii s-au dus pe o parte, altii pe alta. Si unii dintre ei au reusit, in­­cet-incet, sa inlature inertiile sistemului trecut. Din pacate, Romania este astazi intr-o in­­tarziere de 17 ani fata de tarile fos­te comuniste vecine, care au avut curajul sa spuna: nu suntem unii puri si altii impuri si facem democratie cu astia care suntem. Problema e de ce parte te situezi de-acum. Pentru ca degeaba iti inventezi un pedigree extraordinar, daca esti in ta­ba­ra cu Voiculescu, daca esti in tabara cu Vadim Tudor.

Atunci, va intreb, aceasta oligarhie transpartinica nu cumva este cea care face jocurile in sistemul politic ro­ma­nesc?

Intrebarea este retorica. Le face de 17 ani. Problema este: ce facem sa nu le mai faca? Alianta D.A. parea sa fie o promisiune impotriva acestei oligarhii transpartinice.

Se dovedeste ca a fost doar o conjunctura pentru a-l rasturna pe Adrian Nastase de la putere. Si ea si-a incheiat misiunea in ziua victoriei.

Din pacate, asa se vede. Totusi, n-as fi atat de drastic ca dvs. N-as spune ca toti oamenii din cele doua partide au facut acest joc si in primul rand n-as vorbi de PD, pentru ca PD n-a facut el in principal acest joc, ci conducerea PNL a facut acest joc.

Adversarii politici: conducerea PNL

Nu cumva aveti ranchiuna fata de conducerea PNL?

Buna intrebare. Sa ma gandesc putin. Daca judec la rece, ranchiuna este o stare sufleteasca prea marunta fata de ce in­­cerc fata de actuala conducere a PNL. Ranchiuna este un impuls de moment, poate fi o stare trecatoare sau de mai lunga durata, ceva care te macina fara sa-ti dai seama. Nu. Nu de ranchiuna poate fi vorba. Cei care conduc acum PNL sunt adversarii mei politici pentru ca au distrus o idee. E mult mai mult decat ranchiuna, este o adversitate politica ireconciliabila, pentru ca, din pacate, cei care conduc PNL au "reusit" sa faca doua lu­cruri, la fel de grave. Primul: au distrus Alianta - si au distrus-o pentru ca n-au participat ei la constructia ei. Toti cei care au participat la constructia Aliantei au fost eliminati din PNL. Iar al doilea lucru grav este ca distrug PNL. Si chiar daca imi dau seama ca reinventarea partidelor istorice a fost o iluzie, totusi, PNL a avut o sansa si putea sa supravietuiasca. Si, in­­tr-un fel, sufar foarte mult, nu numai din cau­za unei simple ranchiune, e o suferin­ta mult mai profunda, pentru ca eu am investit in PNL foarte mult ca sa-l salvez si nu ma pot bucura atunci cand constat ca el este distrus.

In momentul in care a aparut PLD, in momentul in care ati lansat acea Platforma, mi s-a parut ca ati facut o miscare care avea ca scop sa salveze de fapt PNL, existand precedentul PNTCD care s-a scufundat.

Am creat inainte Platforma si dorinta noastra a fost ca partidul sa se salveze din interior. Dar am fost dati afara din PNL! Lumea uita asta. Aud pe foarte multi spunand: Stolojan, Flutur, Stoica s-au dus si au facut un alt partid. Nu ne-am dus. Noi nu suntem ceea ce se cheama tra­seisti politici. Am fost exclusi din PNL. E cu totul altceva.

E adevarat, insa am constatat ca pre­mierul Tariceanu are o cruzime nemaipomenita fata de oamenii din jurul lui. Se debaraseaza de ei fara sa clipeasca.

Nu e cruzime, e obtuzitate. E adevarat ca obtuzitatea duce la acte de cruzime, asa cum sunt copiii cruzi, dar ei n-au reprezentarea. Numai ca atunci cand esti om politic si n-ai reprezentarea e foarte grav.

Experimentul Tariceanu este incheiat

Revenind la crearea PLD, mi s-a parut atunci ca ati construit un fel de buzunaras initial, extensibil, sau o plasa, pe care, dupa ce experimentul Tariceanu se incheie, sa se adune toti ceilalti si PNL sa nu dispara.

 Doua observatii. Prima: n-am construit singur aceasta barca de salvare. Am construit-o impreuna cu Theodor Stolojan, cu Gheorghe Flutur, Mona Musca - si-mi pare rau ca Mona Musca a fost lapi­data pentru o vina pentru care altii stau bine mersi linistiti fara sa li se intample nimic. Mona Musca a fost sacrificata politic de catre dusmanii ei. Asadar, prima ob­servatie: a fost construita cu oamenii lu­cizi din PNL. Si cu Cristian Boureanu, Raluca Turcan si cu multi altii, Radu F. Alexandru. Si nu suntem putini, suntem 20 si ceva de parlamentari. Toti acesti par­lamentari au sarit din barca puterii. Multi spun ca parlamentarii sunt tot timpul pe ciolan. Uite ca parlamentarii PLD s-au desprins de la putere si au preferat sa mearga intr-o varianta care e onesta, care incearca sa ofere o solutie pentru viitor. Asta e prima observatie. A doua ob­ser­vatie: despre defectiunea Tariceanu eu vorbesc de mult. In ianuarie 2005, eu am spus ca Tariceanu si-a asumat puterea absoluta si are raspunderea absoluta in partid. In primavara 2005 am revenit si am spus ca lucrurile merg intr-o directie gresita. La sfarsitul anului 2005 am revenit. Singurul moment in care l-am felicitat pe Tariceanu a fost in ianuarie 2006, cand in declaratia politica de inceput de an a spus ca anul 2006 va fi anul fuziunii cu PD. Am ramas cu gura cascata de ad­mi­ratie si i-am trimis o scrisoare de felicitare. Pentru ca, la putin timp dupa aceea, sa constat ca a spus ca de fapt fuziunea n-are sens. Si atunci am revenit si am spus ca experimentul Tariceanu este in­­che­iat. Din punctul meu de vedere, chiar daca el mai supravietuieste politic, in rea­li­­tate acest experiment este consumat. Stim despre ce este vorba. Aveti dreptate: era nevoie de o barca de salvare pentru liberalii care incet-incet incepeau sa vada ce se intampla si va fi in continuare solutia pentru toti liberalii care, din inertie, din patriotism de partid, mai sunt inca in PNL.

Va contrazic. Acum acei liberali care sunt inca in PNL beneficiaza de repartizarea resurselor care sunt acordate de un premier si un sef de partid.

Nu, suntem nedrepti si nu vreau sa fiu nedrept. Dintre cei care sunt in PNL ca membri poate 10% dintre ei beneficiaza de resurse.

Da, dar sunt la varful structurii.

Sunt de acord. Dar trebuie sa facem distinctie intre ei, pentru ca noi am construit aceasta varianta de salvare nu pentru ei, ci pentru membrii simpli ai partidului care cred in ideile liberale si care au o mare fidelitate fata de denumirea PNL. In momentul de fata, in PNL sunt doua categorii de oameni: cei care profita de pe urma ciolanului si cei care sunt fideli fata de numele PNL, care sufera ca acest nu­me se distruge. Din pacate, Tariceanu a reusit sa ingroape PNL. Acestor oameni care sunt fideli PNL, care cred in PNL le spun cu tristete ca, daca sunt liberali cu ade­varat si daca vor salvarea liberalismului de dreapta, aceasta solutie este PLD.

Acesti liberali despre care vorbiti si care sufera, cunosc si eu foarte multi, nu sunt de acord, in miscarea pe care dvs. ati facut-o, cu prezenta lui Theodor Stolojan, pe care il identifica cu Iliescu, cu...

Asta este o inertie care din pacate in­­­ca dainuie din ‘90 si care a impiedicat dez­voltarea fireasca a scenei politice ro­manesti. Am spus mai devreme ca, in rea­litate, nimeni nu este mai breaz ca Sto­lo­jan, cu exceptia celor care au stat in tem­nitele comuniste. Dar nu toti cei care s-au nascut si au trait in timpul sistemului co­munist au fost ticalosi. Exista niste grade de ticalosie. Eu nu sunt cu nimic mai bun decat Theodor Stolojan. Si ceea ce vreau sa spun prin asta este ca in Ro­ma­nia este important ce a facut fiecare dupa 1989. Noi traim si acum, in 2007, si ne gandim la ce a facut fiecare inainte de ‘89, dar uitam ce a facut fiecare dupa ‘89. Daca am de ales intre Patriciu, Voiculescu, Vadim Tudor si Theodor Stolojan, poti sa-l compari si sa-l pui pe Theodor Stolojan in aceeasi ciorba cu toti ceilalti? Este o inertie de gandire si o obtuzitate intelec­tuala. Trebuie sa vedem ce a facut Theodor Stolojan dupa 1989 pentru Romania. Si eu nu-i pot reprosa multe lucruri, un sin­gur lucru ii pot reprosa lui Theodor Sto­lo­jan: ca in anul 2004, cand s-a retras, a pus mana pe umarul lui Calin Popescu Tariceanu. A fost o greseala, dar a recunoscut-o public si, cand am lansat Platforma politica liberala la Pitesti, in 15 octombrie 2006, a spus public asta: "am gresit".

Stergerea granitei dintre putere si opozitie

Sa vorbim despre scena politica de astazi, care ingrijoreaza tarile din jur, ingrijoreaza Statele Unite. Ce este - o foarte scurta evaluare - si ce va fi?

Lucrurile sunt foarte simple: PNL, prin actuala conducere, colaboreaza de multa vreme cu PSD, PRM, PC. PD este tinut in guvern sau a fost, pentru ca s-ar putea ca in momentul in care apare interviul sa fie dat pe faras de catre PNL cu ajutorul PSD, PRM si PC. Deci, aceasta alianta exista oricum. Chiar daca PD va mai ra­mane in guvern, PNL supravietuieste cu ajutorul PSD, PRM si PC. Si atunci, sunt doua ipoteze in aceasta criza politica, doua solutii de iesire, pentru ca, daca situatia de acum cu aceasta baltire continua, toata lumea va pierde. De PNL nu mai vorbesc.

Am vazut sondajele. Sangereaza toata lumea acolo, afara de Becali.

Prima solutie este cea a alegerilor anticipate, dar inteleg ca nimeni n-o vrea. Si a doua solutie este sa vina PNL cinstit sa spuna: dam afara de la guvernare PD si in­telegem sa guvernam cu ajutorul PSD, PRM si PC. Se duc in parlament si oficializeaza aceasta legatura. Si atunci, revenim la o chestiune normala in demo­cra­tie, avem demarcatia fireasca intre putere si opozitie. Pentru ca boala democratiei, in acest moment, cea mai grava boala, care este mortala, este stergerea granitei din­tre putere si opozitie. Omul de pe stra­da e ca Cetateanul Turmentat, se in­­trea­ba "eu cu cine votez?". Nu mai inte­lege nimic, care e de o parte, care e de cealalta parte. N-are importanta ca spunem stanga sau dreapta, putere si opo­zi­tie, dar cine e la putere, cine guverneaza Romania, cine-si ia raspunderea pentru guvernarea Romaniei? Pentru ca l-am auzit pe Mircea Geoana spunand: "noi nu intram in guvern", dar, cata vreme acorzi sprijin parlamentar guvernului, practic, in­­tr-un fel sau altul, guvernezi cu el.

Basescu este un presedinte original

 Cu presedintele ce se intampla? Ati citit cu siguranta documentul de suspendare inaintat  Curtii Constitutio­na­le.

Este adevarat ca presedintele Basescu este un presedinte original. Dar, de la aceasta constatare pana la a spune ca a incalcat Constitutia, este un drum lung. Si constat ca, din pacate, uneori chiar oameni foarte seriosi confunda acest stil original al presedintelui cu o incalcare a Constitutiei. In realitate, Basescu n-a facut altceva decat sa faca declaratii. Si el a spus ca este presedinte jucator, dar cred ca mai corect ar fi fost sa spuna: sunt presedintele care vorbeste cand nu-i convine ceva. Iar Traian Basescu, de cate ori nu i-a convenit ceva, a spus, sincer si direct, fara prea multe menajamente si fara prea multa diplomatie. Cel mai rau lucru pentru cei care sunt in PNL este faptul ca Basescu a indraznit sa atace oligarhia. Ei, pentru asta nu-l iarta deloc. Si atunci, pun inca o data intrebarea: ii am de-o parte pe Voiculescu, Patriciu, Va­dim Tudor, Iliescu, Tariceanu si-l am de cealalta parte pe Basescu. Cand lumea ma intreaba "dar de ce il sustineti pe Traian Basescu?", raspund: nu pe Traian Ba­sescu il sustin. Sustin o cauza si suntem de aceeasi parte a baricadei si, cat timp cineva e de aceeasi parte a baricadei cu mine, nu-l impusc pe asta.

 Dar cu prilejul acestei crize politice a iesit clar la suprafata ca aceasta  Constitutie care ne guverneaza este un act tampit. De foarte multe ori in intervalul acesta am facut recurs la Constitutie, am cautat acolo. Nu sunt prevazute situatiile din realitate. Nu este asta problema?

Tot ce am discutat noi pana acum se situeaza la nivelul efectelor. Cauza tuturor acestor efecte este Constitutia. Si am spus de multa vreme acest lucru. Con­sti­tutia din 1991 este proasta pentru ca ea a fost scrisa de oameni care au incercat sa im­­pa­ce si capra si varza, a fost scrisa de oa­­­meni care, pe de o parte, veneau din sistemul comunist cu ideologia comunista si cu teoria statului care se facea in comunism, teorie de influenta marxista, si au fost oameni in varsta, care veneau cu teorii democratice din perioada interbelica. Si a iesit o struto-camila. Nici Con­sti­tutie democratica, nici Constitutie comunista.

Dar ea s-a revizuit si ati facut parte din acea comisie de revizuire.

Am revizuit tot ce s-a putut in capitolele in care am putut sa obtin consensul par­lamentar. Adica, am revizuit in special in domeniul drepturilor si libertatilor fundamentale si am inlaturat echivocuri care erau acolo si care erau foarte periculoase. Am reusit sa inscriem principiul sepa­ra­tiei puterilor statului, am reusit sa in­­scriem principiul garantarii dreptului de proprietate. Ce n-am reusit sa facem deloc atunci, pentru ca partidele n-au fost de acord? N-am reusit sa reamenajam au­toritatile publice.

Asta este problema de azi.

E problema de azi si am spus inca de acum 2 ani, cand am lansat o propunere de revizuire a Constitutiei, ca noi avem ne­voie de o reconstructie a statului roman din temelii.

Unii zic "a doua republica".

Da, e o formula buna, dar eu nu o folo­sesc, cel putin pentru ca, desi este limpede ca monarhia nu mai are nici o sansa in Romania, am o urma de regret ca aceasta solutie nu a fost posibila in Ro­ma­nia, monarhia constitutionala. Dar e evi­dent ca suntem in situatia de a vorbi de o "a doua republica", cum spuneti dvs. Tre­buie sa reconstruim statul din temelii. Asta inseamna o rescriere integrala a capitolelor privind autoritatile publice. In loc sa ne ocupam de asta, noi ne ocupam sa-l impuscam pe Basescu.

Dar cine sa le rescrie? Pentru ca trebuie o adunare constituanta, iar in parlament actual eu nu vad asa ceva. Cand aduci critici parlamentarilor de astazi se spune imediat: cum, ataci institutia suprema a democratiei? Nu atac asta, ci atac continutul acestui par­lament care e destul de discutabil. Cu cine facem treaba asta?

Cu o noua clasa politica. Pentru ca e limpede ca actualul parlament nu va func­tio­na si atunci, vrand-nevrand, trebuie in­­ceput de undeva.

Ce interesant! De cand vorbesc cu dvs., tot imi spuneti: "trebuie inceput de undeva".

Da, pentru 17 ani am tot baltit. Si sunt doua parghii pe care le putem folosi. Prima parghie este cea a alegerilor. Deocamdata, se feresc ca dracu’ de tamaie de alegeri. A doua parghie este institutia prezidentiala si de aici vine aceasta ura im­­potriva presedintelui, pentru ca prese­din­tele incearca sa miste ceva din loc. Propunerea de referendum privind votul uni­nominal i-a turbat pe toti.

Ideea ca cetateanul baga in urna o hartiuta este teribil de ambarasanta pentru actuala clasa politca.

Da, dar aici este contradictia interna a oligarhiei. Asadar, vor sa-l casapeasca pe Basescu, dar, vrand-nevrand, ajung la votul public. Ei, vreau sa-i vad in momentul in care totusi cheama cetateanul la urne! Oricat ar conta pe absenteism, cei care vor veni vor vota majoritar in favoarea lui Traian Basescu. Iata de ce eu cred ca PSD nici nu va forta lucrurile pana acolo. PSD este partidul care, prin inertiile lui comuniste, de care inca n-a scapat, se teme cel mai mult de alegeri, mai ales de cele pe care nu le poate falsifica. O spun cu regret, actualii lideri ai PSD, dupa doua congrese de reforma, cum le spun ei, au ramas cu aceleasi inertii ale partidului comunist. Se tem de alegeri ca dracul de tamaie.

PLD - un partid cu adevarat modern

Congresul PLD nu pune alte probleme decat sa legitimeze organele partidului.

Aveti foarte mare dreptate. Nu este un congres obisnuit, este un congres de fondare. E adevarat ca avem patalamaua de la tribunal, dar nu este suficient, pentru a avea autoritate, legitimitate, sa te multu­mesti cu un comitet provizoriu, cu un birou provizoriu. Sunt si unii care doresc sa eternizeze provizoratul. Noi n-am dorit asta. Primul lucru pe care l-am facut dupa ce am obtinut legitimarea din partea justi­tiei a fost sa convocam primul congres al partidului, ca sa dobandim legitimitate. Dar nu inseamna ca in acest moment avem intr-adevar toate instrumentele democratice la indemana. In primul rand pentru ca noi n-am construit institutiile de baza. Ca sa putem vorbi de o functionare a democratiei in acest partid, ar trebui sa avem organizatii de baza nu in fiecare judet, ci in fiecare localitate. Avem orga­ni­zatii in fiecare judet, dar sunt organizatii si ele cu conduceri provizorii. Noi suntem acum in momentul de start pentru con­struc­tia partidului. La congres acum au fost legitimate, prin votul congresului, organele de conducere, statutul si programul politic al partidului. Fac o paranteza si spun ca, daca oamenii au rabdare sa ci­teasca programul partidului, vor gasi in el ideile unui partid cu adevarat modern, de care are nevoie Romania. Pacatul e ca e un program stufos, are peste 100 de pa­gini si va trebui sa scriem o sinteza a lui pentru a fi mai usor de citit. Se va vedea ca in acest document avem, intre al­tele, 3 idei fundamentale: 1) definim dreapta asa cum o vedem si definim liberalismul de dreapta; 2) propunem un model de reconstructie institutionala a Ro­ma­niei; 3) propunem un model de dezvoltare a Romaniei pe o perioada de 20-30 de ani. Repet, daca exista bunavointa, acest pro­gram, la lectura lui, o sa demonstreze ca PLD este cu adevarat un partid modern european. Am precizat, in cadrul con­gresului, prin strategia pe care am adoptat-o, cateva lucruri foarte importante. Primul: suntem un partid de opozitie, asadar suntem in opozitie fata de coalitia PNL, PSD, PRM, PC. In al doilea rand: in­­cercam sa reconstruim dreapta. Noi suntem constienti ca doar PLD nu poate sa reprezinte intreaga dreapta. Aria optiunilor de centru-dreapta e mult mai larga si evident ca primul partener pe care il astep­tam in aceasta constructie este PD. Mai mult decat atat, ceea ce dorim noi este sa facem o alianta a cetatenilor Romaniei care au optiuni de centru-dreapta.

Interviu realizat de Rodica Palade

30 martie 2007