De același autor
Presei i se cere în campaniile electorale o conduită atentă la mesajele care pot influența alegătorul. Pentru radio și televiziune, Consiliul Național al Audiovizualului emite, de regulă, decizii de reglementare a publicității electorale și pentru a stabili timpii de antenă în mediile publice. Mass-media private își pot stabili tarife pentru mesajele, articolele, interviurile cu politicienii aflați în campanie. Anul acesta, televiziunile au umflat prețurile, ajungând de la 3.000 de euro pe minut la Antena 3 și RTV pentru difuzarea în direct ori înregistrarea evenimentelor electorale, la 6.000 de euro spotul de 30 de secunde la Digi24. Campania din 2020 la alegerile locale a fost de trei ori mai scumpă decât cea din 2016, conform datelor obținute de Radio Europa Liberă. De la Constanța, avertizorul de integritate Bogdan Comșa, redactor la Studioul Teritorial Radio Constanța, ne-a semnalat numeroase derapaje editoriale la alegerile locale din județ. Avertismentele sale, comunicate atât conducerii studioului, cât și conducerii centrale a Societății Române de Radio, au fost „răsplătite” cu sancțiuni indirecte ca depunctarea la evaluarea anuală, schimbarea frecventă a atribuțiilor și a locului activității, asta, în ciuda Legii 571/2004 a Avertizorului Public, care reglementează măsuri pentru protecția persoanelor reclamante privitor la abuzuri din instituțiile publice, săvârșite de către persoane cu funcții de conducere sau de execuție. Radio Constanța l-a privilegiat în mai multe rânduri pe primarul din Năvodari, Nicolae Matei, un candidat cu numeroase probleme în justiție, care s-a deghizat din PSD în PNR la alegerile locale recente. El a fost prezentat în contexte favorabile, iar mesajele sale au avut prioritate. „Precizez că, de-a lungul anilor, Matei a fost, în opinia mea, beneficiarul unei protecții mediatice din partea Radio Constanța, și în perioada în care era primar”, precizează avertizorul, prin escamotarea unor informații care priveau condamnarea pentru dare de mită și alte cercetări penale, prin punerea în context exagerat a unor acțiuni irelevante ale edilului. Legăturile suspecte, legate de interese financiare ale unor oameni din radio cu primarul Năvodariului, cât și sponsorizări generoase din partea unor instituții publice, ca Regia de Apă Constanța, conduse de pesediști, duc la concluzia că încălcarea regulilor de echidistanță cerută presei nu era gratuită. Nicolae Matei nu a câștigat un nou mandat de primar, în schimb a primit în noiembrie 2020 o sentință de 9 ani de închisoare cu executare pentru retrocedări ilegale de terenuri.
Bogdan Comșa semnalează și alte situații în care candidații altor partide la consiliile locale și județene sau la primărie - PNL, Pro România etc.- au fost defavorizați prin omiterea punctelor de vedere sau a unor propuneri de interes pentru comunitate. Explicațiile sunt clare: conducerea editorială a studioului fie a tolerat aceste abordări incorecte, fie le-a încurajat. „Conducerea Radio Constanța, în fruntea căreia se află, de aproape 15 ani, managerul Daniel Sârbu, se implică nepermis în jocul politic, prin manipularea și, posibil, cenzurarea informației care ajunge la public, inclusiv la cel votant. Nu este prima oară când se procedează așa. Astfel de derapaje au avut loc și cu ocazia alegerilor locale din 2016”, se arată în documentul de analiză a conduitei Radio Constanța la alegerile locale. Un argument în semnalarea derapajelor etice este faptul că fiecare vot contează, iar un exemplu este câștigarea la Cobadin a primăriei la diferență de un singur vot, în alegerile locale trecute, sau diferența mică de voturi între candidații la Primăria Constanța de pe locurile 2 și 3, în alegerile de anul acesta. Cu dezinvoltura deontologică recunoscută a mediilor publice românești, Radio Constanța a schimbat macazul în campania electorală în curs pentru alegerile parlamentare, favorizând acum candidații partidului aflat la putere. Mesajul avertizorului la urechile înfundate ale radioului public este „Radio Constanța trebuie să renunțe la astfel de practici antidemocratice și să revină la rolul neutru, imparțial, impus de lege și statut”. //
 - Copy.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/06/Karol Nawrocki polonia.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/05/Foto Laura Stefan.jpg)
Comentarii 3
Bătrânul - 12-07-2020
Doamna Armanca cred ca este necesar, firesc sa răspundeți. Este in discuție credibilitatea articolului semnat de dumneavoastră si deontologia profesională pe care o susțineți cu destule argumente credibile, ușor de înțeles de cititorii dumneavoastră. Aștept respectuos o reacție. Cu stima. Bătrânul.
RăspundeDaniel Sirbu - 12-03-2020
Stimată Doamnă Profesor Univ. Dr. Brândușa Armanca, În mod normal, când devii subiect al unei analize realizate de un reputat specialist în etica mass-media, ar trebui să fi flatat. Având în vedere faptul că am devenit obiect al acuzațiilor dumneavoastră în decurs de câțiva ani, pe baza aceleiași surse de informare și că ați exclus din start principiul "Audiatur et altera pars", mă văd nevoit să fac o serie de precizări. Vor fi scurte și la obiect, pentru a nu vă răpi din timpul necesar unei viitoare-sper, mai consistente-documentări, înainte să aruncați acuzații în spațiul public. 1. Studioul Teritorial Radio Constanța nu a favorizat pe nimeni, NICIODATĂ, în nicio campanie lectorală sau în afara ei. În România există o instituție abilitată în identificarea și sancționarea derapajelor editoriale. Se numește Consiliul Național al Audiovizualului, iar Studioul Teritorial Radio Constanța este monitorizat de această instituție. Nu a fost constatată nicio abatere, în toți 13 ani de când îndeplinesc, în urma concursurilor, funcții de conducere la nivelul Studioului Teritorial Radio Constanța. 2. Partidele politice au propria monitorizare a știrilor și informațiilor, precum și a prezenței candidaților în emisiunile electorale și în afara acestora. N-am primit niciodată, din partea niciunui partid politic, alianță sau candidat independent, reproșuri scrise sau verbale vizând încălcarea deontologiei profesionale. 3. "Avertizorul de integritate", sursa informațiilor din articolele dumneavoastră, nu a fost niciodată sancționat în urma evaulărilor individuale, iar toate activitățile pe care le-a desfășurat se înscriu în fișa postului, semnată și asumată. Probabil că "avertizorul" se referă la "sanțiunea" recentă, de creștere a retribuției salariale lunare cu aproximativ 1000 de lei, negociată direct cu persoane pe care acum le supune oprobiului public ( și care nu sunt din interiorul Studioului Teritorial Radio Constanța. 4. Ați fost, timp de 7 ani, Director al unui Studio Teritorial al TVR. Sunteți, deci, familiarizată cu execuția bugetară pentru o entitate publică. Știți, cu siguranță, că în lipsa unui buget aprobat pentru anul în curs, nu poți cheltui decât 1/12 din bugetul anului anterior, iar capitolele bugetare sunt strict delimitate, nu poți face cheltuieli decât din anumite capitole. De aceea, pentru realizarea unei emisiuni cu public și un spectacol aniversar, la împlinirea a 30 de ani de existență a Studioului Teritorial Radio Constanța, în luna ianuarie 2020, când Studioul nu avea un buget aprobat, a fost necesară obținerea UNEI sponsorizări, în valoare de 1650 lei, pentru închirierea unei săli de spectacole și a logisticii aferente. Contract public, încheiat în mod legal, cu o instituție care mai sponsorizase activități culturale etc. Alte contracte cu autorități, entități publice șamd NU EXISTĂ. 5. Nu m-am implicat și nu mă voi implica niciodată în ceea ce dumneavoastră numiți "jocul politic". Politica este un ring destinat profesioniștilor în domeniu, iar eu nu fac parte din această structură. Mâhnit sincer de cuvintele dumneavoastră, am recitit cartea profesorului Frank Deaver despre Etica în mass-media, la care înțeleg că ați avut o contribuție substanțială. N-am vrut decât să vă aduc aminte de ea... Și voi încheia cu un citat al dumneavoastră, dintr-un interviu acordat unei publicații bănățene, acum vreo 5 ani: "Practica românească de a escamota bârfe, supoziții, colportări sub acoperirea //pe surse// nu face decât să discrediteze profesia". Vă doresc multă sănătate, în această perioadă extrem de dificilă pentru România și pentru români! PS. În 1993 am intrat, cu mândrie, în posesia legitimației AZR (sediul era pe Calea Victoriei 133). Azi, parcă nu mai sunt atât de mândru...
Răspundegeorgescu constantin - 12-03-2020
Doamna Armanca ma indoiesc tare ca nu stiti ca presa lauda pe cel care plateste mai bine (asa-i in capitalism)vrajeala cu* presa care trebuie sa fie neutra,impartiala conform legii si statutului este un slogan ce nu mai merge la cercetasi Romaniei darmite la adulti.
Răspunde