De același autor
În octombrie 2021, o fostă directoare de la Facebook, Frances Haugen, dezvăluia în fața Senatului american că managementul rețelei nu elimină controversele generate de limbajul urii, pentru a nu-și scădea veniturile din publicitate. Înjurătura, limbajul sau simbolurile agresive aduc audiență și, proporțional, venituri din publicitate. Mark Zuckerberg a negat, punând în față cifrele care arată că algoritmii Facebook și Instagram au eliminat milioane de postări incitatoare la ură. În primul trimestru al anului 2020, compania raporta 9,6 milioane de postări șterse, majoritatea înainte de a fi fost văzute, iar după un an, peste 10 milioane de postări erau făcute să dispară.
Facebook s-a confruntat și cu acuzații privind siguranța datelor, după ce datele a 533 de milioane de utilizatori din 106 țări au fost publicate pe un forum de hacking. Totuși, cele mai insistente critici s-au referit la nocivitatea mesajelor îngăduite de Facebook, care produc și reproduc global conduite violente simbolic: limbaj ofensator, cyber bulling care face ravagii printre adolescenți, agresiune verbală sau „online vitriol”, termen folosit de experții care studiază fenomenul.
„Aplicațiile companiei Facebook dăunează copiilor, alimentează diviziunile și ne slăbesc democrația”, a declarat Frances Haugen audiată de senatorii americani.
Arătăm cu degetul spre platforma care găzduiește lunar postările a peste 2,7 miliarde de utilizatori activi. Opiniile oamenilor, postările lor agresive produc contextul înveninat pe care îl dorim moderat de managerii platformelor sociale. „Este timpul să începem să creăm reguli standard pentru internet”, admite Zuckerberg.
Următoarele întrebări sunt ce e de făcut în societate, ce rol are educația, ce rol revine familiei, ce rol își asumă mass-media, ce fac politicienii pentru a restaura respectul reciproc, acceptarea diferențelor, modelarea prejudecăților și stereotipurilor de gândire? Ascensiunea partidelor populiste, a naționalismului inconsistent, a mișcărilor extremiste care încurajează xenofobia, șovinismul, antisemitismul, rasismul, sentimentele negative față de comunitatea LGBT+ sau față de persoanele cu nevoi speciale arată o degradare a contextului democratic, pus din nou la încercare în secolul al XXI-lea. Nici exagerările de tipul „corectitudinii politice” duse la absurd nu ajută, fiindcă elimină ideea de competiție și diferențierea firească a competențelor. Nu poți prefera într-un concurs de job candidatul mai slab, fiindcă ar corespunde mai bine criteriilor „corectitudinii politice”.
Incitarea la ură și discriminare a fost inclusă în legi specifice în țările democratice. În România aceasta constituie infracțiune prevăzută la Art. 369 Cod Penal: „Incitarea publicului, prin orice mijloace, la ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă”.Confruntată cu o pandemie, lumea a creat noi divizări conjuncturale, antrenând resentimente și controverse exprimate adesea în limbajul urii: antivacciniști versus vaccinați, adepți ai teoriilor conspirației versus oameni de știință, sceptici versus medici etc. Mass-media a trecut cu note mici clasa pandemiei, susținând și multiplicând știri false, dezinformări grosolane, pentru rating. Atracția publicului pentru senzațional a fost și de această dată speculată. N-au trecut clasa nici politicienii, în marea lor majoritate: nu doar măsurile luate au fost lipsite de strategie, ci și comunicarea s-a situat pe limita dintre diletantism și ignoranță. Nu rețelele sociale, ci jurnaliștii și politicienii au cel mai mult de pierdut pe termen lung: încrederea oamenilor. //
Comentarii 2
LevSt. - 02-27-2022
de curand am citit ceva care este relevant mai ales pentru ura si dispretzul specifica(impotriva femeilor- misoginism), anume un schimb de replici intre G .Simion(AUR) si o tipa (Anca-?) Carcu*, se pare politician, iar respectiva stire facea o trimitere la un incident mai vechi, in care a fost prinsa tot acesta femeie tanara, insa , "combatantul" era "tribunul" natiei , c. vadim tudor, un individ pe care nu l-am citit(exceptie, una sau doua poezii, care nu "stau" in raportarea cu cele ale lui A.Paunescu-contemporani si rivali literari)), parca imi amintesc ceva de acest nume(inainte de "89), insa am aflat ca individul a fost un mare plagiator si un element de incredere si propoagandist al fostei securitati si nomenclaturi, insa nu banuiam ca individul este ( a fost) in realitate un huligan iesit din comun, pana am urmarit filmul cu replicile directe, intre el si A. Carcu, care -in opinia mea- inca are un caz de defaimare impotriva defunctului, pentru ca acesta a lasat o mostenire destul de buna, fetelor sale, care ar putea fi obligate sa plateasca daune morale A.Carcu, pentru ca trebuie sa existe o lege care spune ca daca o persoana lasa mostenire bunuri furate (sau datorate) altei persoane, poate fi tinuta responsabila -desigur, doar monetar- pentru actele comise inainte de moarte...iar 'culmea" (in Romania sunt asa multe culmi si paradoxuri) este ca acest huligan tare-in-clontz(vadim tudor) era tata a doua fete si ("profesional") licentiat in filologie, adica in arta de a vorbi frumos...(* aceasta A. Carcu, aproape mai "tzatzoasa" decat celebra Sharon Tate, in unul din putinele sale filme, "Valea Papusilor"-Valley of the Dolls-, titlu care NU se refera la cele 3 papusi , protagonistele feminine al filmului- desi toate chiar aratau ca papusile- ci se refera la intelesul -slang- al cuvantului , care desemneaza droguri, in general si -aici- un tip anume, chiar daca pe reteta... Iar in acest film-devenit cult- S.T. are o replica cam ea insasi misogina, zice (aprox.) "Oricum nu stiu sa fac altceva, decat sa ma dezbrac" La acest capitol, misoginism il putem include si pe Imparatul Napoleon** cu celebra sa maxima despre femei si -iarasi- o alta femeie, cineasta femeie( Franta), Catherine Breillat, care in unul dintre filmele ei anti-tabu, devine un fel de ecou tardiv, peste sute de ani, al maximei napoleonice, cand zice ," Ma apuca rasul cand vad perceptia si asteptarile barbatilor, despre morala femeilor"...** Napoleon , un republican convins a ajuns - a ales- sa devina Imparat(Monarh) tocmai pentru ca a inteles ca republica este un sistem autodestructiv, practic el a salvat Franta de la un lung si devastator razboi civil probabil apocaliptic pentru Franta ca si stat si natie ...)
RăspundeLevSt. - 02-23-2022
"...increderea oamenilor..."___----___insa daca s-ar face clasificari in detaliu, cred eu, s-ar putea nota ca manifestarile de ura provin de la saracia materiala si relativitatea economica, adica situatia(cam perpetua) a cresterii veniturilor, imediat anulata de inflatie...Iar aceste manifestari , par a fi chiar mai intense decat diferendurile religioase, amandoua categoriile fiind mult mai evidente in tarile sarace sau (mai bine-zis) saracite, in tarile bine situate economic, populatia este mult mai politicoasa in a-si exprima punctul de vedere, chiar daca este total contrar , raportat la cel al altor persoane... Desi nu mai sunt la prima tineretze, retelele sociale (prin internet) inca reprezinta un pericol pentru sanatatea mentala a utilizatorilor, pentru ca intotdeauna vor exista indivizi viciosi sau doar frustrati, iar "politia"(virtuala) ca si in societatea fizica, NU poate acoperi toate situatiile,singura solutie (chiar verificata) - pentru reducerea iesirilor pline de ura, discriminative, etc.- ramane "nivelarea" economica, prin echitabilitate inteleasa si acceptata si -desigur- prin educatie umanista, de la varste fragede, iar cele doua aspecte sun destul de legate intre ele, educatia reala consuma fonduri, iar acestea se strand din taxe, iar acolo(cazul Romaniei) unde aceste taxe sunt colectate preferential si distribuite discretionar(adica furate de conducerea tarii), situatia NU se va ameliora niciodata, dimpotriva , se va agrava...Iar Romania "beneficaza" permanent de conduceri ticalosite la maximum posibil*, asa ca lumina de la capatul tunelului nici macar nu se intrezareste, inca mii sii mii de romani sunt determinati sa plece din tara, fapt care agraveaza si mai mult interrelatiile dintre persoane, atat pe virtual, dar si la modul fizic...(* aici intervine -automat, inevitabil- aspectul continuitatii unei anume politici, etc., care dupa 5 sau 10 ani, este intrerupta, de obicei la modul brutal si chiar total, tocmai prin existenta intereselor de grup sau chiar personale, care -in asa sistem- primeaza , indiferent de planurile si promisiunile facute de elementele conducerii sau aspirante la diversele functii publice, platite "de stat"...Sigur, corifeii republicii (abonati macar la firimituri) vor sari imediat cu "Monarhia este depasita moral, este anacronica,etc.", insa -REAL- oricine noteaza ca cele mai bune tari sunt Monarhiile, recent dovedit chiar si in sport, Norvegia este campioana absoluta, si inca pentru a doua oara consecutiv, surclasand o tara cu o populatie de peste 1, 3 miliarde locuitori, adica cu o baza de selectie de sute de ori mai mare...)
Răspunde