De același autor
Părintele tabloidizării, cu The Sun şi New York Post în portofoliu, deţinătorul celor mai importante titluri din presa mondială, de la Times la Wall Street Journal, al unor canale de televiziune influente ca Fox News şi Sky News, octogenarul Murdoch şi oamenii lui au intrat în atenţia anchetatorilor britanici, apoi a FBI, a Parlamentului englez şi a Senatului american, după ce a ieşit la iveală că jurnaliştii diviziei britanice a News Corp. au interceptat peste 4.000 de persoane pentru a folosi informaţia în beneficiul patronului lor. Au fost ascultaţi ilegal membri ai familiei regale, vedete, sportivi, până la rudele militarilor ucişi în Afganistan sau ale unor adolescenţi dispăruţi. Afacerea interceptărilor a durat mai mulţi ani şi a afectat concurenţa de pe piaţa media, umflând veniturile News Corp., dar, mai ales, a făcut praf deontologia jurnalismului substituind-o cu banditismul informaţional, cu dispreţul faţă de viaţa privată, faţă de familie şi de intimitatea la care are dreptul orice fiinţă umană. Că ziariştii au practicat acest „sport“ fără împotrivire descrie statutul de dependenţă, de pierdere completă a autonomiei pentru bani, pentru job etc. şi de părăsire a principiilor meseriei, în divorţ cu libertatea de exprimare din care jurnalismul s-a născut.
Speculaţiile legate de sacrificarea publicaţiei News of the World în schimbul unei preluări facile a companiei de telecomunicaţii BskyB, pentru cumpărarea căreia Rupert Murdoch pregătise deja 10 miliarde de euro, nu se confirmă: s-au operat peste zece arestări în scandalul interceptărilor, James, fiul magnatului, este anchetat, şeful poliţiei londoneze şi-a dat demisia, iar premierul britanic, David Cameron, este în vizor pentru conivenţa cu magnatul care i-a susţinut campania electorală. „Prea multă putere“ – a concluzionat liderul Partidului Laburist, socotind că Murdoch deţine aproape un sfert din piaţa media britanică şi o influenţă politică semnificativă.
La scară minoră, ambiţiile magnatului de presă Murdoch s-au regăsit şi la noi. Sorin Ovidiu Vântu visa să numească miniştri, să schimbe preşedinţi, să controleze serviciile de informaţii şi justiţia. Nici trustului său nu-i erau străine pândirea cu orice mijloace a adversarilor, infiltrarea de „spioni“ la inamic (vezi cazul redacţiei Kamikaze), obţinerea de informaţii bune de strivit concurenţa şi de umplut conturile. S-a întâmplat însă că l-au pescuit (legal) alţii pe el şi a făcut cunoştinţă cu puşcăria. Deşi are aparenţa unui joc defetist, vândut şi revândut (sau nu), cu falimentarea unor publicaţii, însă rămas angajat patetic în lupta politică, totuşi trustul Realitatea Media şi-a diminuat puterea şi resursele.
După o experienţă carcerală traumatică, Dinu Patriciu a trecut la achiziţii pe piaţa media, subţiată de criză, pariind deocamdată pe presa de calitate, fiind prezent cu comentarii în propriul ziar. Vin alegerile şi se va vedea atunci neutralitatea. Segmente falimentare ale afacerii obligă Adevărul Holding la reorganizări şi la renegocierea publicităţii neplătite terţilor. Până şi Adrian Sârbu, care s-a descurcat cel mai bine cu business-ul PRO TV şi CME, a vândut în primăvară 50.000 de acţiuni. Discret, şi la PRO TV există reaşezări de criză.
Cel mai ţanţoş dintre magnaţii presei româneşti, care şi-a adjudecat şi un scaun politic înalt în Senat, Dan Voiculescu, a angajat Trustul Intact într-un război intergalactic, subordonând scopurilor politice jurnalişti şi manageri. Distrugerea puterii care stă în calea unor privatizări visate, compromiterea adversarilor politici, şantajul firmelor pentru a cumpăra publicitate fac parte din arsenalul recent dezvăluit de un fost redactor al trustului. În detrimentul puterii acumulate, Voiculescu a fost confirmat de justiţie ca turnător, iar numărul angajaţilor săi se diminuează.
Nu este motiv de jubilaţie starea proastă a presei cu capital românesc, dar cât timp mass-media vor fi preponderent instrument politic, şi nu o afacere în sine, nu vor putea fi vindecate. //
Citeste si despre: Rupert Murdoch, jurnalism de calitate, Wall Street Journal, Fox News, Sky News.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/08/Perjo - Ilici 1.jpeg)
Comentarii 23
vanitty - 08-02-2011
Da, sa nu generalizam, nu toti magnatii de presa se tin de interceptari ilegale : unii se tzin de filmuletze trucate - cu presedinti de stat ce pocnesc pustimea tarii, altii au facut din jurnalisti livrele, altii au posturi de televiziune specializate in aruncarea temelor serioase in derizoriu, altii sunt suparati ca au fost dovediti ca informatori si nu mai pot accede in viitorul parlament, cam tot aceeasi au dereglat busolele redactionale ale ziarelor anexate contului lor din banca, sau au pus umarul din greu la suspendarea nejustificata a unui presedinte fara a tzine cont nici de opinia publica si nici de de avizul consultativ al Curtii Constitutionale s.a.m.d. Daca pentru atatea faradelegi inca nu au platit asta e din cauza ca Murdoch a avut proasta inspiratie sa faca ochi intr-un stat de drept, in timp ce norocosii nostri cetateni mai presus de orice indoiala intr-un stat.. us-quo (convenabil). Din cauza asta verdictul impotriva lui Murdoch pedepseste, explicit, faradelegea, in timp ce justitia noastra pedepseste implicit asteptarile legitime (din afara sistemului consolidat)
Răspundem - 08-02-2011
@Vanitty. Murdoch da socoteala pentru ascultari ilegale iar 22 generalizeaza: un magnat de presa da socoteala pentru incalcarea legii ca si V, P si F. Sa nu generalizam. V, P si F sunt magnati dar nu au dat socoteala pentru ascultari ilegale. SRI nu este magnat dar a dat socoteala pentru ascultari ilegale. In plus, spatiul public e invadat de stenograme de la Laura. Deci V, P si F dau socoteala la 22.
Răspundevanitty - 08-01-2011
@ m : Acuza de generalizare "vinovata" (pentru a-l baga in caciula si pe mogulul roman de presa) e la fel de irelevanta in sine ca si focalizarea exclusiva pe interceptarile ilegale ale magnatului american ( time-out-ul celui roman). Esential e ca similitudinile abuzarii presei de catre tagma transpartinica a magnatilor de presa ii poate mentiona si grupati in pluton. In formatie completa. Nu e deloc .. contraproductiv, si nici manipulatoriu. Daca preferi mai multe informatii concrete despre cazul Murdoch, te duci la articolele respective fara a fi nevoie sa ceri time-out de fiecare data pentru trei-patru cetateni presus de orice indoiala..
Răspundem - 08-01-2011
@vanitty. O generalizare care denota slaba informare. Daca nu poti face legatura, o eviti cu o basma pe cap sa intre si felix. Cu ce ar fi mai independent politic 22?
Răspundevanitty - 07-30-2011
@ m ~ Subiectul nu era, doar, interceptarile ilegale ale lui Murdoch, ci gama de faradelegi - mai mult sau mai putzin stiute - de care pot fi in stare oamenii influenti ( inclusiv in presa ). Mai bine zis, dependentza tot mai accentuata a mass media, care a ajuns un instrument preponderent politic. Or, aici, toti "subiectii" intra in aceeasi caciula..
Răspundem - 07-30-2011
@vanity. "Nu cred in nimeni, nici in mine" spunea Stalin. Dar subiectul era interceptarile ilegale si concluzia articolului este de genul "si la ureche uite-o floare".
Răspundevanitty - 07-29-2011
@ m ~ Murdoch cu pacatele lui, iar mogulii nostri cu instrumentele lor de dezinformare. Nu inseamna ca daca nu au pacatele lui Murdoch, sunt cetateni mai presus de orice indoiala.
RăspundeSoult - 07-29-2011
@ viorel Domenico : Si noi asteptam de la tine ode adresate lui Cretuleasca (moderatoarea voastra; toata plina de fiere, ambalata in zambete)
Răspundem - 07-28-2011
Nici Patriciu si nici Vantu nu au fost in puscarie pentru interceptari ilegale. In cazul Patriciu exista parca o decizie in justitie ca SRI a facut interceptari ilegale. Dupa cateva fraze corecte despre Murdoch articolul esueaza lamentabil in stabilirea unei legaturi cu realitatea romaneasca. De exemplu, care este sursa stenogramelor folosite pentru linsaj mediatic in presa romaneasca?
Răspundeviorel domenico - 07-28-2011
@Ciclop. Sigur ati fi picat bacalaureatul. Vreun se scrie intr-un singur cuvint. Iar de la doamna Armanca astept oda la adresa Rodicai Culcer. Seamana activistele astea portocalii atit de bine!!!!
Răspundekinn - 07-28-2011
Emisiunile si articolele politice ale mogulilor sunt de multe ori libidinoase, intr-adevar. Insa nu prea au dreptul de a le critica bugetarii grasi care stau cate trei in carca unui privat (care poate fi de ex. un angajat marunt exact de la trusturile respective). Cat timp autoarea este in situatia asta, ar trebui sa adopte o politica de "no comment".
RăspundeBalul vampirilor - 07-28-2011
Cu toata situatia cvasifalimentara, mogulii nostri prefera, inca, sa detzina halci mari din presa romaneasca. Doar, doar, vor manipula votul cetatenesc indispensabil intermedierii politice a afacerilor privilegiate cu statul - butaforia democratica, in dosul careia spera reinoirea contractului politic cu puterea de stat convenabila. Ca subiectul incursiunilor de jaf specializat - sub protectia juridica, girata de USL - ar putea fi Romania, nu mai conteaza.. Statul e singurul care le poate asigura evitarea concurentzei .. Consens cvasigeneral .. Balul vampirilor ( ambalat in barba lui Striblea )
RăspundeAha ! Asadar, mogulii.. - 07-28-2011
.. mogulii de presa exista ! Ba mai mult, chiar si prin batatura noastra. In carne si oase ; cu .. "enterese" cu tot. Mai, mai, ca ne convinsesera Striblea cu ciutacii sai ca : "nu exista, dom-le, asa ceva ! Doar, noi, ce pazim !? " ..
Răspundep-aolo,s - 07-27-2011
in spatele pseudonimului viorel domenico se ascunde GIDEA.nu trebuie sa faci facultate ca sa-ti dai seama,mai ales ca este cunoscut sub acest nume.si bineinteles se observa cum au punctat(oare intimplator)unul dupa altul au intrat ca la o comanda. trebuie sa fii naiv sa nu-ti dai seama ca apartin din trustul PRIMULUI BASINOS ,SECURISTUL FELIX
Răspundeciclop - 07-27-2011
Asta da postare D-le viorel domenico ! Imi place, sunteti un cititor al naibii de ``informat`` Combateti mai departe,si atentie,nu cumva sa apara pe postari vre-un antet de la Intact,ca nu ar da bine!
Răspundeich - 07-27-2011
Mogulul turnator este oglinda slugilor sai si a celor ce-i urmaresc emisiunile. Nu te poti astepta de la astfel de indivizi decit la o prostie nedisimulata a urii si o fudulie pe masura.
RăspundeGladiatorul - 07-26-2011
Era sa m-apuce plansul de mila tov-ului Voiculescu la sfarsitul de lectura al comentariilor la articol. Dar altceva doream eu sa remarc: Diferentele de subtilitate in care si-a facut averea un evreu si maniera ordinara (prin jaf national -atat la SOV cat si la tov. Voiculescu-). Caci ce mi-e deturnarea fondurilor Securitatii ceausiste, si ce mi-e ordinara jefuire a batranilor creduli, prin FNI-ul lui SOV? Asta-i toata diferenta intre Murdoch si Voiculescu, SOV & Co. Unul a acumulat uriasa avere in modul cel mai elegant (dar controversat) cu putinta. E stilul lor. Ai nostri au acumulat in modul cel mai salbatic cu putinta. Unul a acumulat in zeci de ani, ai nostri au facut-o fulgerator -acuma,"pana nu ne prinde nimeni-". La unul s-au vazut ceva maniere elegante, la ceilalti numai rapacitate securisto-comunista. Vorba e, ce facem noi, restul, doamana Armanca?
RăspundeAngelicus - 07-26-2011
voiculescu merita aceasta functie in stat, pentru cat bine a facut romanilor. este si cel mai activ parlamentar, tot timpul prezent in colegiu, discutand cu oamenii. merita. tot respecetul meu pentru voiculescu. mie mi-ar placea sa fie prim ministru
Răspundeviorel domenico - 07-26-2011
Doamna Armanca, e absolut induiosator devotamentul dumneavoastra pentru puterea portocalie. Numai ca acest devotament e in flagranta contradictie cu statutul dumneavoastra de gazetar si mai ales cu acela de profesor de jurnalism pe care se pare ca il mai aveti la Universitatea de Vest din Timisoara. Numai ca dumneavoastra sunteti si directorul ICR Budapesta, ati fost trimisa acolo de ICR Bucuresti, institutie direct subordonata Presedintiei. Sunteti departe de a mai avea statutul de jurnalist independent. Asa ca orice luare de pozitie semnata Brindusa Armanca la adresa Televiziunilor critice fata de Traian Basescu e un afront adus deontologiei. ca si inteligentei cititorilor. De ce nu vorbiti, doamna Armanca, despre bataia de joc la adresa legii prin mentinerea prin tot felul cde tertipuri in postul de director al Departamentului Emisiunilor Informative si Sport din TVR a doamnei Culcer desi aceasta persoana a depasit virsta de pensionare? In primavara, au fost scosi in devalmasie la pensie profesori universitari. Asa cerea legea. S-a spus ca legea trebuie respectata si ca sistemul trebuie improspatat. Doamna Culcer e mentinuta in post fiindca e de neinlocuit. Adica cum? E mai competente doamana Culcer, in domeniul ei (ma rog, ramine de vazut care e acest domeniu -jurnalismul sau serviciile secrete) decit doamna Zoe Petre? E mai indispensabila Rodica Culcer decit Michael Shaffir? Sau pentru propagandistii basisti nu se mai aplica articolul din Constitutie care spune ca nimeni nu e mai presus de lege?
Răspundealmond - 07-26-2011
nu cred ca tantos e cuvantul cel mai potrivit poate determinat si implicat..macar voiculescu nu sta si doarme pe scaunul ala inalt ci vine cu propuneri si initiative
RăspundeDavout - 07-26-2011
Voiculescu e un politician abil inainte de toate.
Răspundemiguel - 07-26-2011
sa fim seriosi. faptul ca cei de la intact critica puterea nu-i face pe cei de acolo neprofesionisti. ne-am obisnuit de pe timpul lui ceasca sa avem numai yesmeni. in plus, voiculescu e un om politic ok. atata timp cat nu a fost la guvernare nu i se poate reprosa mai nimik
RăspundeVERA - 07-26-2011
aveti dreptate in privinta mogulului Felix unde angajatii lui au emisiuni de-a dreptul libidinoase si prezinta adevarul cu documente false
Răspunde