De același autor
Gâdea și-a permis să-l facă „dobitoc“ pe un interlocutor, parlamentarul Becali bate recordul în injurii, primarul Mazăre e as în afirmații golănești. Pe ei nu-i deranjează nimeni cu procese de insultă sau calomnie, ei sunt la butoane și intimidează.
În 2006, Monica Macovei a reușit, ca ministru al Justiției, să facă primul pas în dezincriminarea insultei și calomniei, acțiune pornită din convingerea avansată că libertatea de exprimare este o valoare care trebuie protejată, iar apărarea onoarei și a reputației pot fi acoperite de Codul Civil. Până atunci, art. 205, 206, 207 din Codul Penal prevedeau inclusiv pedepse privative de libertate pentru infracțiunile de insultă și calomnie. Prin 1997-1998 semnalam câteva sute de procese penale intentate jurnaliștilor din România pentru calomnie și insultă – o statistică aproximativă ridica cifra la 650 –, procese în care instanțelor li se cerea interzicerea dreptului la semnătură jurnaliștilor, dar și despăgubiri morale imense. Cele câteva zeci de procese penale urmărite de mine în timp s-au sfârșit în general cu sentințe defavorabile jurnaliștilor în primă instanță și achitarea în instanța superioară, după 2-5 ani de hărțuire, astfel încât procesul penal devenise „o formă insidioasă de descurajare a libertății presei... 70% dintre jurnaliști și-au exprimat convingerea că au fost dați în judecată doar pentru a li se da o lecție prin tracasare, pentru a fi intimidați... și declară că au devenit mai prudenți în formulări, mai exigenți în verificarea informațiilor, dar consideră majoritatea acțiunilor în justiție o tentativă mascată de a limita libertatea presei“ (revista 22, 17-23 iunie 1997). Trecerea în civil a venit ca o ușurare.
Bucuria n-a durat, o întreagă harababură juridică s-a produs în 2007, când Curtea Constituțională a decis că dezincriminarea este neconstituțională, iar instanțele au interpretat neunitar decizia: unele au considerat că art. 205 și 206 revin în Codul Penal, altele au judecat după dreptul civil. S-au adăugat decizii contradictorii ale parlamentului, Înaltei Curți de Casație și Justiție și din nou ale CCR, care au întreținut confuzia, toate descrise riguros pe blogul judecătorului Cristi Danileț. La finele lunii trecute, Curtea Constituțională a lămurit lucrurile, arătând că insulta și calomnia revin în Codul Penal. Și gata, în ciuda trendului european de dezincriminare a acestor infracțiuni și de privilegiere a libertății de exprimare. „Incriminarea defăimării nu reprezintă o restricție a libertății de exprimare care poate fi justificată; toate legile care incriminează defăimarea trebuie abolite și înlocuite, acolo unde este necesar, cu legi civile în domeniu“, au punctat reprezentanții OSCE, ONU și OAS, citați de FreeEx.
Vestea a produs în general jubilație, uneori chiar în mediile jurnalistice care recunosc că discursul public s-a degradat nepermis în ultimii ani. Sceptic, C.T. Popescu susține în Gândul reincriminarea calomniei, totuși, ca soluție care „ar putea să ducă la creşterea calitativă a muncii jurnalistice, a investigaţiilor şi reportajelor-anchetă şi să distingă mai bine jurnaliştii de gurnalişti“. Mai expusă prin natura muncii la procese de calomnie, mare parte din breasla jurnaliștilor respinge însă revenirea la Codul Penal. De reținut o diferență: în penal nu se plătește taxă de timbru, în vreme ce daunele în procesul civil se taxează în general cu 10% din suma cerută. Te mai gândești dacă începi sau nu un proces în care ceri daune 100.000 de euro, dar trebuie să depui 10.000 de euro ca taxă. Fiind mai ușor de intentat, se vor multiplica procesele penale împotriva jurnaliștilor de investigație, a celor critici, care își asumă identitatea și sunt, potențial, de bună-credință. Deși e plin Internetul de insulte, cei care le proferează sub anonimat n-au a se teme: ambele infracțiuni necesită identificarea autorului prin anchete de durată, de obicei eșuate, ale Parchetului și ale polițiștilor. Tot așa, cei care se ascund sub genericul de „pamflet“ sau „satiră“. Speranța că presa va deveni mai responsabilă amintindu-și brusc art. 30 (6) din Constituție – „libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine“ – ridică semne de întrebare. Lui Corneliu Vadim Tudor îi merge de zeci de ani cu Tricolorul sau România Mare, la fel descendenților de genul Mircea Badea sau Radu Banciu. Indiferent dacă articolele amintite au figurat în penal sau în civil. Gâdea și-a permis să-l facă „dobitoc“ pe un interlocutor, parlamentarul Becali bate recordul în injurii, primarul Mazăre e as în afirmații golănești. Pe ei nu-i deranjează nimeni cu procese de insultă sau calomnie, ei sunt la butoane și intimidează. Doar unor jurnaliști li s-a mai înfundat, vezi cazul lui Ion Cristoiu, care i-a plătit daune de peste 400 de milioane de lei vechi scriitoarei Gabriela Adameșteanu. Precum și unor jurnaliști de investigație, categoria cea mai expusă în condițiile de acum. Nu-i de bine. //
Comentarii 3
adrianrusu - 05-11-2013
Dar faceti acelasi lucru chiar domniile voastre! Prosti, rinoceri, idioti utili, nulitati volubile...etc. Sunt citate din 22! La fel despre politicienii dreptei. Am avea adica DOUA tabere, AMBELE de golani. (daca gasiti neutra vorba asta.....) Ambele cu ortografie ezitanta, (desi a dumneavoastra e ortografista), ambele urind din toti ficatii, ambele autiste....samd. Cum faceti sa va deosebiti ?
RăspundeAlexandru Costea - 05-09-2013
Doamna brindusa Armanca am citit articolul dvs. si as vrea sa va intreb daca nu cumva in procesele civile reclamantul este scutit de taxa de timbru ?! Legea 146/1997 ,,sunt scutite de la plata taxei de timbru judiciar acţiunile şi cererile referitoare la stabilirea şi acordarea daunelor morale pentru prejudicii aduse onoarei, demnităţii sau reputaţiei unei persoane fizice.†Studiez fenomenul pentru lucrarea de licenta si cred ca mi-ati putea fi de folos cu informatiile pe care le aveti. Va multumesc !
Răspundecrisparis - 05-09-2013
Stimata doamna Armanca, legile sunt facute pentru milioanele de cetateni obisnuiti, nu pentru cateva sute de ziaristi care se insulta intre ei. Ce spuneti daca va injura vecinul de la bloc si nu aveti nicio posibilitate sa va aparati deoarece insulta a fost dezincriminata. Credeti ca vecinul o sa va plateasca despagubiri dupa Codul civil? Osa va rada in nas si o sa va injure si mai rau. Daca e condamnat la cateva luni de inchisoare ii trece rasul. CCR s-a gandit la dreptul de a se apara al cetatenilor obisnuiti. Dumneavoastra nu va ganditi la acestia, va ganditi numai la cateva sute de ziaristi. Nu inteleg de ce in presa ar trebui sa fie liber la insulte. Ar creste nivelul intelectual al publicatiilor? Calomnia, este adevarat, priveste mai putin cetateanul de rand si ar merita o reglementare speciala a calomniei in mass media.
Răspunde