Jurnaliştii scamatori

Brîndușa Armanca 05.03.2013
SHARE 5

De același autor

Nu este o scuză deja invocata foame de senzaţional a unei categorii de public. Jurnaliştii au regulile lor şi trebuie să se ţină de ele.

Luaţi de valul senzaţionalismului, stimulaţi de dorinţa nesăţioasă a publicului de a vedea noi şi noi minuni (dacă nu sânge, cel puţin un câine care cântă, un elefant care joacă şah, o Elodie, ceva), sete nes­a­tis­fă­cu­tă nici de generosul You­Tube sau de Facebook, unde orice tâmpenie câştigă mi­li­oane de vizualizări şi like-uri, reporterii de televiziune se transformă câteodată în ac­tori, cascadori şi pres­tidi­gi­ta­tori. Adică, în locul prezentării unor date şi fapte veridice, oferă publicului puneri în sce­nă, mutilări ale realităţii, mistificări. Sca­ma­toria are uneori ţinte prestabilite, cum ar fi lo­vitura politică. Alteori este o consecinţă a co­modităţii reporterului de a selecta inter­lo­cu­tori autentici, de a decupa din realitate mo­mentul propice, secvenţa relevantă. Cazul re­cent, prezentat pe larg pe site-ul pa­gi­na­de­media.ro, aparţine unui cameraman deja de notorietate, Marius Panţu, care l-a promovat în chip de client la mărţişoare pe însuşi or­ga­nizatorul Târgului de mărţişoare din Cons­tanţa, fără a preciza calitatea acestuia. Astfel regizată, ştirea a fost difuzată pe Digi24. Organizatorului i s-a părut că nu-i strică pu­blicitatea gratis a târgului şi a intrat în joc. Cameramanul şi-a câştigat o proastă re­pu­taţie cu ceva vreme înainte, când a pus în scenă împreună cu un reporter al Realităţii TV o „furtună de nisip“, răs­co­lind cu picioarele nisipul de pe plajă. Vestea despre jurnalismul practicat în România a ajuns peste mări şi ţări, dusă de Huffington Post, YahooNews, France24 ş.a.

Că asemenea întâmplări nu sunt simple ac­cidente în televiziune o arată şi reiterarea pro­cedeelor. N-ar trebui uitată scandaloasa trans­misie în direct a Realităţii TV din faţa spi­talului din Urlaţi, când s-a pus la cale un le­şin în direct, pentru a potenţa dramatismul eve­nimentelor. Reporteriţa Laura Calciu, co­res­pondent de Prahova, a comandat cu un gest vizibil în cadru (cameramanul poate nu a vrut să fie complice!) un leşin live de la o femeie care şi-a jucat prost rolul. Poliţia, Sal­varea au fost şi ele alertate, pentru au­ten­ti­citate. Sco­pul scamatoriei era să se înfiereze po­litic de­cizia guvernului de atunci de a re­nunţa la spi­talele nefuncţionale.

Pagina de Media reaminteşte şi cazul cu­nos­cut în lumea presei sub denumirea ironică Mi­rela bugetara. Se întâmpla anul trecut, când lamentaţiile preelectorale cu tema „săracul popor căruia i s-au tăiat salariile şi pensiile“ erau la apogeu pe televiziunile aliniate politic. Aşa s-a născut ştirea de rupt sufletele mi­loase de pe Antena 1 cu Mirela, o biată bu­ge­tară care nu-şi poate permite să cumpere din piaţă mai mult de 3 roşii, fiindcă sunt scumpe şi, nu-i aşa?, s-au tăiat salariile. Secvenţele ur­mătoare o arată pe Mirela-bugetara vân­zând liniştită la taraba ei.

Diferenţa dintre cazul recent de la Digi24 şi ce­lelalte este că autorii făcăturilor au fost con­cediaţi de oficialii postului: „Precizăm că materialul a fost realizat şi difuzat de către Digi24 Constanţa. Condamnăm acest demers şi considerăm că nu are nicio legătură cu jurnalismul. Autorii derapajului jurnalistic nu vor mai face parte din echipa Digi24“, a fost reacţia promptă a oficialilor postului. Rea­li­tatea TV şi Antena 1 nu numai că au păstrat jurnaliştii-scamatori şi cascadori, dar i-au şi apărat public, încercând să justifice ceea ce era de neapărat.

Nu este o scuză deja invocata foame de sen­zaţional a unei categorii de public. Jurnaliştii au regulile lor şi trebuie să se ţină de ele. Codul Deontologic Unic al jurnaliştilor români spune la capitolul 5: „Jurnalistul care distor­sionează intenţionat informaţia, care face acuzaţii nefondate, plagiază, foloseşte fără drept fotografii sau înregistrări audio-video sau defăimează săvârşeşte abateri profe­sio­nale de maximă gravitate“. Asta e. //

TAGS:

Comentarii 5

TITUS B - 03-22-2013

Daca a spune adevarul, inseamna ca sunt antisemit ? atunci, Da ! recunosc, sunt ! Numai ca inafara de juristul Patrascanu, electricanul Gheorghiu Dej, nu existau conducatori romani in comunism. ........... Am facut un calcul dupa datele din 1944 publicate de Romania Libera. La 34.000 de locuitori de origine romana, era un membru al Partidului Comunist din Romania (era din Romania, nu roman). Iar la alte natii de pe teritoriu Romaniei, era un membru PCR la 2125 de locuitori, de 16 ori mai multi, sau de 1 la 3600 la unguri, 1 la 4200 la bulgari ..... Daca dv. ati sti ce am facut eu pentru evrei, cu care sunt si voi ramane in relatii bune, cred ca v-ati retrage jignirea adusa.

Răspunde

TITI PARACLISERU - 03-07-2013

Regret ,dar nu pot subscrie la acest antisemitism,nu este o indeletnicirea intelectuala de secol XXI.Pacat ca un cititor al revistei 22 poate gandi in acest mod sau ati nimerit cu totul si cu totul intamplator pe acest forum,facand treaba unor Sova si Vadim.Spre informarea dvs trebuie sa va spun ca tortionarii poporului roman in timpul comunismului (militieni,securisti,anchetatori,tortionari,carali s a ma d )au fost romanasii nostri cu nume neaose Ion,Vasile ,Gheorghe,Marin,toti recrutati din lumea satelor si periferia oraselor,adica scursurile societatii.Nu mai dati vina pe straini,vor fi fost si ei ,dar marea majoritate au fost "fratii"nostri romani.Va place sau nu ,cei enumerati de dvs nu au nici-o vina,cum nici copii dvs n-au nici-o vina pentru aberatiile pe care le emiteti.Panimaite?

Răspunde

TITUS B - 03-07-2013

Aveti dreptate in problema ofertei jurnalistilor. Intr-adevar in Romania, mare sau mică, comunismul nu a avut aderenta in randul natziei romane. De aceea au aparut un Brucan, un Walter Roman, un Leon Tismenitki sau Denis Ptapievici, pentru a raspindi doctrina comunista in mase. Acum sunt descendetii lor : H.R.Patapievici, Vladimir Tismaneanu, Ovidiu Cornea sau Oisteanu care trebuie sa condamne comunismul, sa-l declare criminal, sa-i acuze de comunism pe toti cei se impotrivesc, implementarea capitalismului, sub lozinca democratiei, transparentei, fratiei intre popoarele Europei unite .

Răspunde

adana - 03-07-2013

Ma bucur ca, in sfarsit, digi are un program de stiri credibil (deocamdata); sa vedem cat ramane asa! Fata de RTV, de vocile stridente, de subiectele mediocre de pe Realitatea, sau propaganda de pe B1 si Antena 3, este o adevarata placere sa urmaresti stiri pe Digi 24, fara patima, fara ura, moderat si impartial.

Răspunde

TITI PARACLISERU - 03-05-2013

Faptul ca jurnalistul de azi arata asa cum arata,nu trebuie sa surprinda pe nimeni.Comunismul la inceputurile sale in tara noastra cauta cu disperare "specialisti"in aparatul politico-administrativ si de propaganda.Fara prea mare greutate a gasit la periferia societatii toti specialisti ,inclusiv cei din presa.Aflandu-ne in plina restauratie comunista,e firesc ca jurnalistii de azi sa fie copia fidela a celor din anii'50.Sa nu credeti cumva ca scursurile societatii de astazi sunt altfel decat cele de acum 50 de ani.Nicicand in istoria presei romanesti jurnalistii n-au fost mai lichele si mai slugi ca astazi.NB Comentariul meu nu generalizeaza ,se refera la cei invocati in acest articol,insa partea proasta este ca numarul lor este din ce in ce mai mare si nu vad cum accesul in presa a unor asemenea secaturi poate fi stavilit.Auri sacra fames!

Răspunde

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: redactia@revista22.ro

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2025 Revista 22