Ticăloșia jurnalistică se cântărește în bani

Incapacitatea mass-media din România de a combate buruienile prin autoreglementare face ca singura posibilitate de sancțiune să rămână justiția.

Brindusa Armanca 05.02.2019

De același autor

Titlul articolului acoperă două realități la fel de grave ale jurnalismului românesc de azi: pe de o parte, cazurile de propagandiști plătiți de partide, de jurnaliști stipendiați ca agenți de PR la firme sau pe poziții de consilieri politici, toți deghizați în jurnaliști. Pe de altă parte, e vorba despre situațiile în care justiția constată că jurnaliștii au adus atingere reputației, vieții private, imaginii unor persoane și au de plătit, pe lângă cheltuieli de judecată, daune morale. Între cele două categorii există o păcătoasă legătură, fiindcă cel mai adesea falșii jurnaliștii aflați la ordin au de îndeplinit misiunea de a distruge imaginea „inamicului“ și deci își iau întreaga libertate de a împroșca și de a denatura adevărul. Despre categoria cea mai ticăloasă, a șantajiștilor din presă, cu altă ocazie.

Revista Newsweek a publicat în decembrie 2018 o investigație despre circuitul banilor în mass-media, în speță de la PSD prin firme intermediare în firmele celor dispuși să funcționeze ca „vuvuzele“ de partid. „Pentru a-și încasa onorariile cât mai discret, propagandiștii media folosesc o schemă financiară bine pusă la punct. Ingineria este destul de simplă: PSD plătește în baza unor contracte două firme deținute de consultanții de casă ai lui Dragnea, iar acestea virează banii mai departe către firmele «jurnaliștilor» și «analiștilor». Sumele provin din subvenția plătită de stat, adică de noi toți, partidelor politice parlamentare“, arată publicația. Așa își asigură un trai bun Doru Bușcu - Cațavencii, care a primit prin firmele sale între 17.000 și 52.000 euro lunar pentru prestații vizibile în favoarea PSD la TVR, în publicații online etc., Bogdan Chirieac, părerolog pe la Antene și RTV, căruia i-au venit în contul „Press Media Electronic SRL... de la PSD nu mai puțin de 1.157.149 de lei“ sau Marius Ghilezan de la România liberă (pe stil nou, pesedist) care a încasat și el vreo 120.000 lei, pe lângă un post căldicel de consilier la Avocatul Poporului. Îi regăsim în schema complexă descrisă de Newsweek pe Răzvan Savaliuc și pe Adina Anghelescu de la LuJu, berbecii de care se folosesc mogulii și finanțatorii de partid pentru a dărâma justiția, plătiți modest cu 308.216 lei pentru serviciile aduse.

Există cazuri la fel de degradante, când așa-numiții jurnaliști au fost trimiși să intermedieze șpăgi în beneficiul protectorilor politici, în dansul amețitor al corupției românești. Pe Radu Budeanu, patronul tabloidului Cancan, l-a prins DNA că a intermediat mita de 3,8 milioane dolari destinați de un om de afaceri Elenei Udrea, pe atunci ministrul Dezvoltării Regionale și Turismului. În afacere se regăsea și Dan Andronic - acționar majoritar EvZ și Capital. Dotat cu valizele cu șpagă încărcate de Toni Petrescu, businessman-ul care adusese firma Ericsson în România, Bogdan Chirieac s-ar fi pretat a fi „un delivery boy supranumit dom’ profesor-valiză, pentru că știa când și unde să livreze valizele și, mai ales, unde să ajungă mai mult sau mai puțin, astfel încât contractele cu statul să ajungă la persoanele decidente“. Asta în vreme ce era redactor la ziarul Adevărul, unde se practica șantajul la scară largă. Cel puțin asta susține brokerul fugar Cristian Sima într-un serial publicat în EvZ în 2015.

Se întâmplă însă ca unele atacuri nefondate din mass-media să se răzbune, atunci când judecătorii sunt capabili să cântărească just până unde se extinde liberatea de exprimare și unde se află limita acestui drept. Chiar dacă CEDO a privilegiat în majoriatea cazurilor libertatea presei, Constituția României, Codul Civil și alte legi impun respectarea unor restricții ca în art. 30/6 din Constituție, care prevede că „Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine“, limitare enunțată și de reglementele europene. Protejată în mod nefast de CNA, Antena 3 a primit recent sancțiunea meritată de la justiție: Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Răzvan Savaliuc, Radu Tudor și Bianca Grigore îi vor cere scuze publice și îi vor plăti în solidar fostei șefe DNA, Laura Codruța Kövesi, 300.000 lei daune morale pentru încălcarea dreptului ei la demnitate, onoare, reputaţie, imagine şi viaţă privată. Liviu Alexa, patron la Ziar de Cluj și NCN TV, și el stipendiat de caracatița PSD-media cu 431.000 de lei, a primit palme financiare de la Curtea de Apel din Cluj, unde trustul și ziariștii au fost obligați la plata unor daune morale de zeci de mii de lei Clubului sportiv „Universitatea“ și reclamantului Ovidiu Vasu. Se poate comenta cu cinism că suma încasată acoperă procese, daune morale etc., deci nu contează. Dar credibilitatea din care se hrănește profesia de jurnalist, nici ea nu contează?

Grupul pentru Dialog Social se adresează instanței pentru serialul denigrator publicat zilele trecute de EvZ sub semnătura lui Victor Roncea. Incapacitatea mass-media din România de a combate buruienile prin autoreglementare face ca singura posibilitate de sancțiune să rămână justiția.

TAGS:

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: [email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2019 Revista 22