De același autor
Și care va fi impactul concret al acesteia în aritmetica electorală? David Axelrod, principalul arhitect al celor două campanii ale lui Barack Obama, spunea la CNN, înaintea dezbaterii, că în final va conta cel mai mult impresia generală lăsată de cei doi candidați, cine va fi domina podiumul întîlnirii. Ei bine, oarecum suprinzător mai ales pentru cei care plecau de la premiza că Donald Trump este un showman înnăscut, Hilary Clinton a fost cea care a deținut, în cea mai mare parte a timpului, controlul discuției.
Sigur, sunt multe de spus dar există cel puțin trei elemente care merită menționate din perspectiva impactului și a primelor impresii asupra alegătorilor. Primul, la sfîrșitul dezbaterii un focus grup organizat de CNN în Florida, compus din alegători nedeciși, dintre care o parte înclinau mai degrabă către Donald Trump, a decis cu un scor copleșitor, 18 la 2, că Hilary Clinton a ieșit cîșstigătoare. Acesta este un lucru extem de important pentru că vorbim de segmentul care va decide soarta alegerilor pentru că în interiorul nucleelor tradiționale ale candidaților nu se produc de regulă mari modificări în urma unor astfel de confruntări electorale. Mai mult, acest rezultat este oarecum surprinzător pentru că ne aflam într-un moment în care Trump era pe val, reușise aproape să anuleze avantajul în sondaje, uneori și de 10 procente, pe care Hilary Clinton îl deținuse la un moment dat.
Al doilea element important este că Trump nu a reușit să înlăture impresia destul de răspîndită că nu este potrivit să ocupe poziția de președinte. Acesta era principala sa miză și impresia generală este aceea că nu a fost în măsură să cîștige teren din acest punct de vedere. Ba, dacă ne uităm pe unele sondaje, s-a consolidat percepția contrară (în sondajul CNN 55 de procente dintre cei intervievați îl consideră nepotrivit pentru cea mai înaltă funcție în stat). Există și sondaje online care îl dau cîștigător pe Trump. De exemplu Drudge Report îl creditează cu un scor de 80 la 20 de procente în favoarea sa. Însă cum Drudge Report este un website extrem de partizan pro-republican o astfel de cifră nu este deloc surprinzătoare avînd în vedere orientarea ideologică a audienței. De altfel alte măsurători online, mai relevante, spun altceva. De pildă cea efectuată de Zoomph, care ia în calcul datele analitice de pe rețelele sociale, care indică că în timp ce la mesajele pozitive și negative distrinuite pe Twitter în timpul dezbaterii au fost, în cazul lui Trump, echilibrate. în număr egal negative și pozitive, în cazul lui Hilary Clinton raportul i-a fost favorabil (la fiecare mențiune negativa au fost 1,5 mențiuni pozitive).
Pînă la urmă mult mai relevant este un lucru, și acesta este un al treilea element care merită spus. Wall Street Journal, în ediția de astăzi, menționează că bursele asiatice au recuperat pierderile din zilele anterioare. Motivul: sentimentul că Hilary Clinton a punctat net mai bine ca Trump, care în repetate rînduri, inclusiv astă noapte, a vorbit despre o posibilă dezangajare militară americană în Asia, cu trimitere directă la Coreea de Sud și Japonia, în timpul dezbaterii. Același lucru s-a întîmplat și în Mexic: pesosul a cîștigat teren în raport cu dolarul. E o indicație a impactului enorm pe care campania electorală americană îl are în exterior în condițiile în care Donald Trump contestă deschis consensul bipartizan din ultimii zeci de ani în materie de politică externă, în relație cu aliații tradiționali.
Sigur e doar prima dezbatere. Mai sunt încă două și lucrurile se pot schimba între timp. Și Barack Obama a piredut în prima dezbatere în fața lui Mitt Romney, acum patru ani. Însă totuși ieri s-a consumat un moment important. Din două motive: 1. ne aflam într-un punct în care Trump era pe val iar o victorie ieri ar fi schimbat, poate decisiv, dinamica campaniei; 2. de regulă, după 8 ani de mandat democrat, alegătorii vor o schimbare așa că faptul că Hilary Clinton, văzută drept candidatul continuității la Casa Alba, a ieșit mai bine după dezbatere e un atu important pentru ea.
 - Copy.jpg)
Comentarii 5
nicodim - 10-03-2016
Intr-un alt articol publicat in aceeasi revista sustineati ca alegerea lui Trump va avea efecte negative asupra Romaniei de vreme ce Trump ar intrerupe relatiile cu NATO, etc. Aegumentul, dincolo de faptul ca tradeaza egoism si imoralitate, in sensul in care nu vad de ce SUA ar trebui sa cheltuie bani pentru apararea Romaniei care este singura responsabila de apararea ei, este fals. Trump s-a referit la Germania, Arabia Saudita si Japonia, tari cu putere financiara suficienta pentru a se proteja. Deci de unde anume ati dedus ca Romania va fi negativ afectata? Din presa socialista americana )MSNBC, CNN? Ati avut o intalnire personala cu Turmp? Ce anume va faceti sa credeti ca H. Clinton prin politica ei interna nu va aduce prejudicii mult mai mari NATO? Conform planului ei, vedeti evaluarea Txa Foundation, economia SUA se va reduce cu 2 procente, adica cresterea taxelor va disturge yet another portiune a economiei. In 2009 aceeasi Clinton sustinea ca va taia bugetul armatei, lucrul deja facut de Obama. Pe scurt, ce va mana sa credeti ca o socialista avand in compania ei un comunist (Sanders) isi va dedica existenta propovadurii sigurantei nationale romanesti? Daca argumentul dvs se intemeiaza pe barfele din presa americana unde nu mai exista niciun sambure de obiectivitate, atunci aveti o problema, Nu vad sa rezulte nimic pozitiv pentru Romania din adevaratul plan a lui Clinton, dar daca doriti sa va imbatati cu apa chioara, nu aveti decat..
RăspundeV Popa - 10-01-2016
Societate post-adevar? Dar cand a fost adevarul cu adevarat pretuit la noi? Rade ciob de oala sparta ar spune romanul. N-ar fi mai bine sa ne uitam in ograda noastra inainte sa comentam pe altii? Alex Mihai Stoenescu a dezvaluit multele exagerari, un eufemism pentru falsificarea istoriei, ale evreilor extremisti, cum ii numeste el, Dar legea 217/2015 ii pedepseste pe cei ce afirma ca nu stiu adevarul in legatura cu Holocaustul romanesc ori mai rau, care iau apararea celor acuzati fara a fi dovediti vinovati, insa nu pe cei ce aduc dovezi false in sprijinul teoriei Holocaustului. Raportul partinitor al Comisiei Wiesel a devenit, cu sprijinul unor indivizi ignoranti, imorali ori corupti de la MInisterul Educatiei si Invatamantului obligatoriu pentru spalara pe creier a copiilor. Oare a protestat Dl. Lazarescu impotriva acestei legi si a minciunii protejate de stat?
Răspundem mircea - 09-30-2016
Dl Lazescu prezinta niste cifre. Nu trebuie sa fii socialist (democrat) ca sa vezi ca republicanii au facut o mare greseala dpdv al interesului poporului american si al lumii: candidatul lor are sanse mari dar si un profil f.nepotrivit postului de presedinte SUA. Este posibil ca dna Clinton sa fi cistigat prima infruntare dar pe parbrizul taxiului cu care circulam acum o saptamina spre aeroportul din Washington, scria mare: "TRUMP"
RăspundeImreh Istvan - 09-28-2016
Alex! Ai dreptul sa ai opinie proprie dar totusi tonul nu cred ca este adecvat. Cee ce ai spus probabil sunt adevarate dar cred ca o dezbatere de idei se face pe un ton mult mai civilizat fara atacuri directe si jignitoare. Ceea ce vad eu ca ambii candidati suntsub 50 % popularitate, deci mai multi ii resping decat ii sustin. Acesta este adevarata drama ca trebuie sa aleaga intre doua rele.
Răspundealex - 09-27-2016
ce visezi, preitene? trump a lovit-o rau de tot cu nafta si cu plecarea job-urilor peste hotare in china si mexic. toate sub obladuirea ei si a sotului. lester the debate molester (moderatorul) i-a dat lui hillary niste servite ca ea sa mobilizeze la vot negrii si femeile. moderatorul nu a pus aceleasi intrebari si lui clinton despre trecutul ei. pentru ca a vrut sa o ajute dupa ce in prima parte trump a zdrobit-o pe hillary aratand ca ea a distrus regiunea rust belt. ea si sotul sau. tu imi vorbesti de cnn, aceasta antena 3 a americii? cnn e un post comunist. trump in acest moment a castigat regiunea rust belt si pennsylvania si are deja peste 270 de electori. tu traiesti in bula ta elitista si nu stii cum sufera somerii americani, pe care probabil ii acuzi ca sunt sexisti doar pentru ca nu o vor presedinte pe sinistra corupta clinton . o sa vezi la alegeri cum hillary a ta pierde la 50 de electori distanta! vad ai un cui impotiva republicanilor. probabil, lazescule, esti un comunist ca obama. trebuie sa recunosti ca iubesti socialismul si urasti israelul! altfel ai tine cu republicanii!
Răspunde