De același autor
Un text postat cu câteva zile în urmă pe blogul lui Mircea Toma găzduit de ziarul Adevărul a stârnit o mică furtună în mediul online, mai ales pe rețelele sociale. Și nu degeaba. Titlul acestuia (Sfântă bătrâneţe legionară: Ana Blandiana şi disidentul Gabriel Liiceanu), finalul articolului (La capătul drumului pe care şi-a lăsat primii paşi conceptuali Liiceanu nu se află o gară legionară. E una nazistă) și tonul inchizitorial, în care nu e loc de niciun fel pentru dileme intelectuale, ci doar pentru certitudini în baza cărora se lipesc etichete denigratoare, i-a șocat și descumpănit pe unii și, probabil, i-a încântat pe alții. La originea acestui puseu de „mânie civică“ stau două intervenții publice ale celor două personaje incriminate public: discursul poetei Ana Blandiana, ținut la Cluj cu prilejul conferirii titlului de Doctor Honoris Causa al Universității „Babeș-Bolyai“ și un interviu acordat de Gabriel Liiceanu postului de radio RFI. În care s-a vorbit, între altele, despre efectele multiculturalismului și corectitudinii politice, care au impus viziuni schematice, nerealiste, asupra felului în care societățile occidentale ar trebui să gestioneze relația cu extinsele comunități musulmane din Europa și, în ultimă instanță, la maniera în care vechiul continent își definește propria sa identitate. Ceea ce, inevitabil, a adus în discuție și subiectul foarte actual al masivului flux migraționist cu care se confruntă europenii în acest moment.
Nu e foarte clar de ce autorul și-a îndreptat atenția doar asupra celor doi. În ultima vreme, păreri la fel de tranșante, evident condamnabile din punctul său de vedere, au avut și alți intelectuali de marcă, precum Horia-Roman Patapievici sau Matei Vișniec (care, trăind la Paris, ar trebui să aibă, în principiu, ceva mai multe informații decât Mircea Toma pe acest subiect). Ce e sigur, însă, e că tonul jignitor și epitetele aplicate nonșalant unor oameni, dincolo de faptul că sunt total nepotrivite, mai ales atunci când e vorba de personalități de prim rang din spațiul cultural românesc, nu au niciun fel de acoperire în realitate. Pentru asta e suficient să citești, cu bună-credință, inclusiv pasajele la care face trimitere chiar autorul pentru a-și justifica poziția. Poți, desigur, să fii în total dezacord cu ideile esprimate de Ana Blandiana, Gabriel Liiceanu sau alții cu opinii similare. Nu e nimic de condamnat aici. O dezbatere civilizată de idei e chiar binevenită. Dar asta nu-ți dă nicidecum dreptul să enunți, de pe poziții de superioară vigilență ideologică, sentințe de tipul celor formulate de Mircea Toma.
Acest gen de abordare ni-l aduce în minte pe Dmitri Kiseliov, șeful agenției Sputnik (unul dintre principalii vectori de propagandă ai Kremlinului, cu peste o mie de jurnaliști prezenți în 30 de țări) care, la preluarea mandatului, în 2014, le-a spus angajaților că rostul lor nu este acela de a informa, ci de „a iubi Rusia“. Ei bine, se pare că, și pentru adepții înfocați ai agendei liberale progresiste, dragostea năvalnică pentru propriile teme și convingeri a intrat în sfera fervorii religioase (pe care, din principiu, o repudiază) astfel încât oricine le pune în discuție nu poate fi, prin definiție, decât un „fascist“, un „legionar“ sau un „nazist“ și trebuie demascat ca atare. Acest tip de dictat e o practică destul de răspândită în Occident, mai ales în campusurile universitare. La începutul anilor '90, o parte a elitelor politice și intelectuale, adepții stângii progresiste, de genul celor care astăzi îl susțin entuziast pe autodeclaratul socialist Bernie Sanders, au decretat că o serie întreagă de cuvinte, sintagme, subiecte sau abordări care țin de viața politică și socială sunt tabu. Așa s-a născut și s-a impus în spațiul public ceea ce numim „corectitudinea politică“. Iar a te abate de la ea a devenit între timp extrem de costisitor în plan personal, mai ales în spațiul academic și intelectual. În opinia unui cunoscut jurnalist de peste ocean, Daniel Henninger, avem de a face cu expresia unui tip de „maoism american“. În aceste condiții, nu e de mirare, după cum apreciază destui observatori, că ceea ce vedem astăzi, ascensiunea spectaculoasă a lui Donald Trump, se datorează, între altele, și faptului că el a reușit să capitalizeze frustrările majore acumulate în societate pe această temă.
Mircea Toma este un personaj care, după 1990, s-a implicat activ în „proiecte ale societății civile“. A fost, de asemenea, lăudabil, un avocat constant al libertății de expresie și al independenței presei, inclusiv în calitatea de președinte fondator al reprezentanței românești a organizației internaționale Active Watch, cu toate că în ultimii 6-7 ani i s-a reproșat, de pildă, o reținere exagerată în a critica severele derapaje deontologice ale Antenei 3. Însă, dincolo de asta, de o bună bucată de vreme el se implică într-o serie întreagă de proiecte, finanțate de regulă din fonduri europene nerambursabile, cu tematică din zona romilor, persoanelor cu handicap, comunității gay, ecologiei. Toate sunt teme aflate pe agenda „stângii progresiste“. Evident, nu e nimic rău în asta. Ba chiar avem astfel și explicația (în cheie ideologică) poziției sale critice față de ideile exprimate de către cei menționați mai sus. E drept, sunt voci care țin totuși să observe că există un apetit special pentru proiecte cu tematici generos finanțate de către establishmentul de la Bruxelles sau din alte state occidentale. Și, având în vedere apetitul destul de redus din România pentru poziționări ideologice tranșante (se vede asta cel mai bine în zona politică), nu poți să nu te întrebi: sunt astfel de proiecte abordate datorită apelului lor ideologic asupra aplicanților sau mai degrabă aceștia din urmă își „modelează“ convingerile pentru a prinde finanțările?
Ultima observație merită o discuție mai largă. Alocând bugete masive pentru acest gen de inițiative, de la climate change la incluziune, microagresiune, sexism, discriminări pozitive etc., s-a creat o adevărată piață în materie. Din acest punct de vedere, Mircea Toma este bine plasat. Stă mărturie un raport, Annual Report On Hate Speech in Romania 2014 – 2015, un proiect finanțat printr-un grant norvegian, în care sunt menționate și condamnate explicit puncte de vedere antiemigrație și, de exemplu, poziția critică adoptată de Traian Băsescu în privința construcției unei moschei la București. Pentru că toată chestiunea migrației, cu toate consecințele sale în plan social și politic, face din hate speech (discursuri, cuvinte, sintagme ofensatoare motivate religios, rasial, pe baza orientării sexuale etc.) o temă probabil extrem de lucrativă, chiar dacă nu neapărat nejustificată, din perspectiva proiectelor civice care vor fi finanțate în perioada următoare.
Ar fi exagerat și nedrept să etichetăm, nediscriminatoriu, drept artificiale toate aceste de teme și proiecte. Unele dintre ele sunt justificate și benefice. Însă în destule cazuri este vizibilă agenda ideologică predominantă și inflația de subiecte marginale, unele de-a dreptul fictive, care se bucură de bugete consistente. După cum observă Bret Stephens în Wall Street Journal, liberalismul modern a inventat o mulțime de „dușmani imaginari“ care trebuie combătuți prin „programe active“, generos finanțate. „Crize dramatice - pentru care evidențele tind să fie adesea anecdotice, subiective, invizibile, tendențioase și uneori fabricate - sunt introduse în spațiul public în baza unor studii sau statistici prost interpretate sau a unor distorsiuni semantice. Insecuritatea alimentară nu este nici pe departe sinonimă cu foamea. Un polițist abuziv nu înseamnă că tot departamentul este plin de bigoți. Iar o atingere nedorită nu este totuna cu un asalt sexual, cel puțin dacă înțelesul cuvântului asalt rămâne cel pe care îl știm“.
Mircea Toma nu este doar un jurnalist cu multă experiență. A practicat o vreme și psihologia. El nu avea cum să nu anticipeze ce agitație mediatică va provoca un text cu un titlu în care se alătură numele Anei Blandiana și al lui Gabriel Liiceanu de sintagma „sfântă bătrânețe legionară“. Știa foarte bine la ce să se aștepte, la reacțiile negative și la condamnările virulente, deloc agreabile. Dacă a ales totuși să o facă, ar putea fi două motive: 1) i s-au părut atât de abjecte, nocive, de periculoase pozițiile exprimate de cei în cauză, încât și-a zis că trebuie să tragă, cu orice risc, un puternic semnal de alarmă public; 2) a apreciat că beneficiile potențiale rezultate din poziționarea sa drept vârf de lance în materie de hate speech în spațiul public românesc merită câteva zile de deranj, cu injurii și condamnări severe în mass-media și pe Facebook. Însă orice om cu un rezonabil capital de inteligență realizează, după ce parcurge cele scrise sau declarate de cei incriminați, că nu e acolo nimic radical sau extremist. În plus, puncte de vedere similare fuseseră vehiculate în repetate rânduri în ultimele luni. Nu era vorba nicidecum de ceva nou și neașteptat. În aceste condiții, vă las să trageți singuri concluziile în privința probabilei sale motivații.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 20
toma necredinciosu' - 04-06-2016
Pt. Felix Recursul la crestinism in contextul confruntarii cu lumea islamica si musulmanii proaspat ajuns in Mitteleuropa e, desigur, nu numai complicat, dar si periculos. Sper ca Blandiana se refera la crestinism asa cum face HR Patapievici. HRP crede ca crestinismul este "sistemul de operare"( ca la calculator) din background, care ar fi facilitat aparitia renasterii, iluminismului, stintei si democratiei liberale. Asa sa fie, cu toate ca se poate interpreta si altfel. Crestinismul a frinat civilizatia europeana vreo 1200-1400 de ani., iar cuceririle de mai sus s-au obtinut in pofida crestinismului. Pina aici toate bune. Daca in schimb, cineva ar avea glorioasa idee sa caute in Biblie instructiuni pentru criza prezenta, atunci ar avea opoptiunea de a consulta, de exemplu, Vechiul Testament si sa conchida ce cei de alta credinta pot fi masacrati asa cum l-i sa intimplat caananitilor, hititilor sau amelechitilor. Rezolvarea problemei in acest fel se mai discuta si azi in cercurile rabinice din Israel. Alternativ se poate proceda conform predicii de pe munte. In cazul acesta, angela Merkel se califica pentru sanctificare. Aici greseste Ana Blandiana, Lazescu sau mai naravasul TRU. Ei se refera la valorile culturii europene imbibate in traditia crestina, dar cer sanctiuni vechi testamentare impotriva navalitoriilor musulmani. Poate, totusi, nu crestinismul este cheia de bolta a dilemei actuale. Invit estul si vestul sa mai cugete pe marginea problemei. Tot ce se trimbiteaza pina acum sint ori lamentari defetiste, ori indemnuri la progrom.
RăspundeGeo - 04-06-2016
Miscarea legionara era militie, nu partid politic, nici manastire, adica o aiureala, o strutzocamila. Si legionarii spun ca miscarea a fost gasita ok la Nuernberg. Problema e ca, daca ii intrebi mai departe, ei spun ca Procesele de la Nuernberg au fost o prostie americaneasca, deci ei nu recunosc aceste procese. Evident, dpdv moral, nu conteaza incadrarea strict juridica de la Nuernberg. Crimele sunt crime.
Răspundercampeanu - 04-05-2016
1 exclus, 2 poate, 3 mai degraba
RăspundeMircea Ordean - 04-05-2016
Fără îndoială autorul se află om erudit, dar simt că materialul i se adresează - cam ca majoritatea din revista „22” - celor deja partizani / fani ai ei. E un fel de discuție `între noi`.
RăspundeAurel - 04-05-2016
Modul in care s-a manifestat Mircea Toma in asa zisa supraveghere a presei ,modul cum a aratat ca intelege deontologia profesiei de jurnalist,pozitia sau lipsa de pozitie in cazul jurnalistilor linsati la Antena 3 ,smecheria ieftina cand a fost vorba de libertatea presei( la Antena 3 s-a permis si se permite orice)l-a descalificat in ochii mei ca jurnalist ,iar ca dezbatere de idei nu exista si aici d-l Lazescu greseste cand ii atribuie o asemenea intentie.Omul nu este din domeniu.Recurge la etichetari rusinoase pentru un ziarist ,ceea ce explica pozitiile in ceea ce priveste deontologia si libertatea de expresie din anii trecuti.Numai un om mic si platit poate face asa ceva.Ce rusine "batranete legionara"!
RăspundeVasiel Popa - 04-05-2016
Injuraturile la adresa lui Mircea Toam ii vor consolida impresia ca trebuie lucrat mult si bine impotriva "hate speech", de preferat cu bani din Occident. Dar chiar discursul sau este "hate speech". In Occident, acuzele de nazism si fascism sunt foarte frecvent aduse impotriva celor ce gandesc altfel. Putin a folosit acesti termeni impotriva ucrainienilor care rezistau agresiunii ruse. La noi, Iliescu a folosit termenul de legionari la adresa protestatarilor la inceputul 1990. Acesti termeni s-au devalorizat prin folosirea excesiva si si-au pierdut caracterul de insulta. Comunismul si nazismul au fost dusmani de moarte dar au avut multe trasaturi comune: dispretul fata de libertatea de exprimare, intelectuali, minoritati, homosexuali, religie, arta moderna, etc. Hitler a explicat foarte clar de ce nazismul a fost cum a fost: pentru ca numai asa putea societatea germana rezista avalansei bolsevice vinovata de genocid in URSS. Ceea ce nu l-a impiedicat sa colaboreze cu URSS la dezvoltarea Luftwaffe, a tancurilor, ori a armelor chimice. Dar de ce nu foloseste Dl. Toma caracterizarea de comunist? Poate pentru ca comunismul nu este interzis? Ori poate ca prin caracterizarea de legionar spera sa ii intimideze pe Ana Blandiana si Gabriel Liiceanu, caci nu-i asa, legionarii sunt pasibili de inchisoare. Iata cum legea 217/2015 este abuzata de simpatizantii comunistilor si nu numai.
RăspundeTudor - 04-05-2016
Cu respect, dar mișcarea legionară a fost un fenomen politic mistic-ortodox cu profunde caracteristici fasciste. Și chiar dacă Nurnberg i-ar fi achitat pe legionari, asta nu înseamnă că morala mea îi va ierta vreodată pentru sângele vărsat. Numai bine!
RăspundeLiviu Z - 04-04-2016
1. Miscarea Legionara este istorie si nu se poate reinvia sau reactiva. 2. S-a bazat pe indivizi care trebuiau sa fie exceptionali in multe privinte. 3. Acesti asceti au mai luat-o si razna. 4. In ansamblu, a fost o miscare nationalista si nu a avut nimic fascist sau nazist. 5. ML a fost judecata la Nurnberg si a fost achitata. Nu se pot crea miscari politice rezistente si eficiente avind ca fundament indivizi mesianici - asta e o reteta pentru esec. In legatura cu Mircea Toma si alti asemanatori lui, sint o suma de personaje care au descoperit ca se poate trai confortabil exersind lucruri la moda. Daca, asa cum ma astept, va urma o miscare contrara celei de azi, cel mai probabil, ideologii liberali de acum vor deveni conservatori inversunati. Un arc ca sa stea intins e nevoie de efort si lumea s-a saturat pina peste cap de aceste lupte inventate de dragul prestigiului si a notorietatii - asa au aparut Marx, Lenin si uite unde au ajuns !
RăspundePolilogu - 04-04-2016
Vor fi fiind pentru dumneata , stimate d-le FELIX ”mari dezamagiri intelectuale” Gabriel Liiceanu si Ana Blandiana... Pentru multi altii însă, NU SUNT.Si toti știm pentru ce. A umbla in buzunare cu etichetele cu care au umblat de aproape un secol toti marxiștii , neo-marxiștii,reactionarii de toate culorile si nuantele, spune foarte mult si multe despre re-fondarea unui neo-primitivism obiectual ca scop al fericirii definitive a multimii.Împartita egal fiecaruia dincolo de cunoastere,dincolo de identitate individuala, ajungem sa nu mai deosebim etica de dreptate,individul de colectivitate șamd.A gandi si a disocia-asocia inseamna infinit superior lui” a eticheta.”
RăspundeMIHAI 2 - 04-04-2016
Cu alte cuvinte si cei doi camarazi si Mircea Toma sunt dezamagitori. Nu si pentru mine, cand ii vad polemizand cu canini. E un semn ca resursele marelui Angajator sunt limitate si ca momentul CARE PE CARE.e tot mai aproape. Provenind toti din acelasi comando configurat vreme de decenii in jurul devizei JOS COMUNISMUL actorii acestui vodevil nu puteau extinde si utiliza aceasta bascalie si intre ei. Destul ca o folosesc aiurea cu restul turmei de i-au convins pe atatia bizoni batrani si mai ales tineri de pe pasunea Centrul Vechi ca tara e plina de conspiratori bolsevici care umbla avand imprimate pe underware chipurile lui Lenin si Putin precum si secera si ciocanul. In lupta de idei dintre ei singura alternativa disponibila e sa se acuze ca sunt nepotii Capitanului, ai lui Mota si Marin, ai lui Eliade si Cioran , ai lui Ierunca si Noica precum si ai celorlalti ecologisti din sezonul toamna-iarna 1940. PS. Intrucat Ana Blandiana a luptat pe viata si pe moarte cu regimul Ceusescu impotriva caruia l-a asmutit pe Motanul Tietel ...sau cam asa ceva .... , iar dl Liiceanu nu prea , ar trebui savurata mai intens ironia vitriolanta utilizata de Mircea Toma cand ii atribuie lui Liiceanu , doar dumnealui , epitetul DISIDENT. Un detaliu asupra caruia cantatorii humanitasi au trecut cu discretie . Sper ca macar dl Tismaneanu sa acorde oleaca de atentie chestiei cu DISIDENTUL in finalul Trilogiei antimirceatomista Exista si legionar pozitivi ! din care deja a publicat primele doua poeme.
RăspundeFibonacci - 04-04-2016
Acest articol ar trebui sa-l faca pe neghiobul acela de Mircea Toma sa se retraga intr-o functie mai putin expusa, cum ar fi aceea de purtaor de geanta a doamnei profesor Mungiu-Pipidi. Vorbeste si scrie doamna profesor pentru toata echipa academicianului Soros. Ba, cum nu ma indoiesc ca a adunat ceva banuti pentru batranete, si-a putea lua un absolut necesar concediu de dezintoxicare. P.S. Prespun ca d-l Toma Necredinciosul si d-a Diana Nastase habar nu au cine este d-l Mircea Toma, si doar isi expun propriul punct de vedere. Dar, punctual este intersectia doua drepte. Care or fi acelea ? Mungiu-Toma ?
RăspundeGheorghe Popescu - 04-04-2016
Daca ai sa citesti mai atent articolul domnului Lazescu, acesta are doua teme. 1/ Modul in care cei doi intelectuali sint defaimati ca legionari de Mircea Toma si 2/ Modul cum Mircea Toma si nu numai el se folosesc de aceste teme europene pentru a urca pe scara nationala si europeana. Nimic din timpeniile pe care le debitezi dumneata in rest. Du-te si fa-ti propaganda desantata in alta parte. Punctul comun al tuturor imbecililor care au contribuit la raspindirea ciumei rosii pe pamint a fost intoleranta. Si asta nu-ti lipseste nici dumitale. Sa nu cumva sa lasati pe cineva sa discute temele voastre dragi, ca s-ar putea sa descopere cit sinteti de goi pe dinauntru.
RăspundeGheorghe Popescu - 04-04-2016
Ideile despre vadimism, nazism sau orbanism sint foarte bine insurubate in capul comunistilor si le au de la tatucul lor Putin, domnule Lazescu. Petrolul rusesc e pus la treaba. Daca cititi toate comentariile asa zis democratice de pe net, le vedeti peste tot, inclusiv la propagandistii noului guvern roman, imbalsamat de europenii pro Merkel. Daca zici ceva impotriva europenilor, daca o comentezi pe Merkel, pentru cum stie ea sa dea cu pumnul in masa si sa instaureze ordinea germana (ca doar Marx a fost tot neamt, nu?), esti orbanist, vadimist sau reactionar. Culmea, tot tu esti acuzat de comunism! La propaganda nu ii intrece nimeni pe comunisti, ce pacat ca la economie sint varza, ca nu-si pot hrani popoarele decit cu ideologie ieftina si cu votca. Si tot ce promoveaza e ura, lupta de clasa si servicii secrete. Pentru ei democratia e lupta de clasa. Mai cititi va rog si citiva dintre colegii dumneavoastra de la Revista 22. Nici astia nu-s departe de Mircea Toma.
RăspundeGheorghe Popescu - 04-04-2016
Uite ce-i madam Diana Nastase, de la Vi s-a parut ca rromii si homosexualii nu au nevoie de sprijin? pina la Ana-Blandiana face si drege e totusi cale lunga, nu crezi duduie? Dumneata ce esti, rrom sau homosexual? De la a li se garanta drepturi civice pina a-i pune in frunte pe rromi sau homosexuali deasupra natiei e totusi cale lunga. Si asta nu inseamna ca nimeni nu are voie sa mai dezbata asemenea subiecte. Nu mai pune semnul egalitatii intre comunisti si socialistii progresisti, sau mai bine zis intre socialisti si progres. Si nu mai da din gura pe tema romanilor albi, ca pina una alta romanii aia albi sint majoritari in tara asta. E una sa fiti acceptati pentru ceea ce sinteti si alta sa va catarati pe umerii tuturor. Tupeu aveti cit cuprinde, se vede, trebuie insa sa mai lucrati la bunul simt. Nu-ti bate tu joc de romani si de culoarea pielii lor. Daca nu esti destul de alba, pune mina si te spala.
RăspundeFelix - 04-04-2016
@Toma Necredinciosu: Iarta-ma, dar nu vad valorile crestine in discursul doamnei Blandiana. SI nu vad nici credinta in Dumnezeu care le randuieste El pe toate. In discursul dumneaei eu vad doar increderea prabusita in fortele proprii, si negarea valorilor esentiale ale crestinismului: mila, primirea saracilor, increderea in pronia divina.
Răspundeprofesoru - 04-04-2016
E o practică obişnuită a stângii "corecte politic". Partide conservatoare ca Fidesz-ul ungar, PiS din Polonia, AfD din Germania sau populiste (Frontul Naţional francez, UKIP), politicieni ca Le Pen, Orban, Trump, sunt frecvent acuzaţi că sunt fascişti sau nazişti. În 2014 Le Pen a pierdut un proces, tribunalul hotărând că e OK ca adversarii politici s-o numească "fascistă": "If the term 'fascist' can have insulting connotations when used outside of any political context or if accompanied by other demeaning terms, it has, on the other hand, no insulting character when emplyed between political opponents on a political subject". Fain, nu?
RăspundeToma Necredinciosu' - 04-04-2016
Sint de acord cu domnul Lazescu cu privire la faptul ca eticheta de legionar a fost nejustificat aplicata domanei Blandiana si lui Gabriel Liiceanu. Poate Mircea Toma stie lucruri pe care nu n-i le spune. Din argumentatia dinsului, nu reiese stringent niciun legionarism al celor doi. Si mai interesanta este insa metoda prin care domnul Lazescu incearca sa neutralizeze discursul lui M. Toma. Acesta este, desigur, un vindut esteblishmentului occidental, care i-l imbuiba cu finantari "cadou"(nerambursabile) pt. chestiuni "deocheate" precum romii, persoanelor cu handicap, homosexualilor, ecologiei. " Toate sunt teme aflate pe agenda „stângii progresiste“. Evident, nu e nimic rău în asta. Ba chiar avem astfel și explicația (în cheie ideologică) poziției sale critice față de ideile exprimate de către cei menționați mai sus." Deci, la nici zece ani de cind am avut nesperatul privilegiu de a adera la EU, noi denuntam plini de verva mioritica degenerarea occidentala si uneltele acesteia. Din perspectiva dimboviteana problema e corectitudinea politica si conspiratia stingii occidentale. Care stinga? Jean Claude Junker, Donald Tusk, Barroso sau Mario Draghi. EU nu e controlata de stinga. Sa-l deranjeze pe domnul Lazescu faptul, ca nu toate fortele de dreapta sint de tip Orban si Kaczinsky. In alta ordine de idei, este adevarat ca in Romania exista o majoritate, care simpatizeaza cu dreapta romaneasca interbelica, probabil din reflexe conditionate de catre comunism. Ideologii acestei drepte sint ridicati la rang de ingeri- in parte ai inchisorilor- si se cere fara urme de dubiu ridicarea de monumente in cinstea lor. Vezi aici cazurile, Eliade, Cioran, Crainic sau mai recent cazul Vintila Horia. Asta s-a vazut clar si in discutia pe marginea legii 217/2015. O trecere in revista a forumurilor on-line ar trebuie sa ne cutremure. De acolo rezulta clar o mare majoritate xenofoba, antisemita, pro-legionara, ortodox-obscurantista. Desigur, un observator lucid nu are cum sa vada prabusirea Europei din cauza invaziei musulmane. Islamul e muribund si nu vital cum i-l cred unii. Balaurul mai da din coada si mai scuipa flacari, dar tot muribund este si asta din cauza religiei. Musulmanii vor sa rezolve toate problemele cu retele sec VII. Doamna Blandiana cere sa le opunem retetele sec I. Si, ea nu este singura. Inteleapta dreapta europeana cere, precum Ana Blandiana, dar si HR Patapievici, resuscitarea credintei crestine si, din pacate, nu revenirea la valorile iluminismului. Adica, dumnezeul nostru sa fie mai tare decit Alah-ul lor. O mare prostie. Doamna Blandiama stie ca, au mai fost terorisme in Europa si inaintea atentatelor de la Paris si Bruxelles. Am avut terorismul Brigazilor rosii, ale RAF-ului vest german, IRA si ETA samd. Ea intelege ca terorismul actual are ceva special si infricosator pt. ca isi trage seva din absolutismul religios. Dar, daca ar fi dupa dinsa ar trebui sa i se raspunda prin mai multa religiozitate crestina. Poate e recursul la absolut , care i s-a parut lui Mircea Toma aberant. Aici trebuie sa-i ii dam dreptate lui Toma. Iar, doctii aplaudatori ai doamnei Blandiana de la Cluj ar putea sa citeasca pt. o mai buna intelegere a fenomenului islamist european articolul " Razboiul mondial al islamului" a lui Marius Vacarelu in Adevarul on-line.
RăspundeFelix - 04-04-2016
Atat Ana Blandiana cat si Gabriel Liiceau sunt pentru mine mari dezamagiri intelectuale. Dar de aici pana la eticheta de legionar e drum lung, si e nevoie de un pic de proasta crestere spre a aplica o astfel de eticheta.
RăspundeBASCA - 04-04-2016
Incep de-adreptul,comunistii si succesorii lor,socialistii sunt niste profitori ordinari,dublul lor discurs,care le e piatra unghiulara a existentei,ii face sa pice intotdeauna in picioare indiferent ca faptele si ideile propagate sunt contrazise de practica de zi cu zi.Astfel de mofturi si fineturi multiculturaliste intr-o tara primitiva ca a noastra,sunt bune doar de bifat undeva si incasat cash,forme fara fond ca intotdeauna.Ce ramane ca o costanta e uzarea excesiva de tupeu,nesimtire si reavointa a unora.Ce paradox,unii vor sa ne civilizeze folosind badarania,mai stim noi pe cineva.
RăspundeDiana Nastase - 04-04-2016
Daca aveati ceva de spus in apararea textului Anei Blandiana, ce v-a impiedicat sa scrieti? Mie asta nu mi se pare deloc o "dezbatere civilizata de idei", pe care si eu o astept, din moment ce deschid acest site. Iar idei inseamna altceva decat lupta cuiva (om sau organizatie, nu conteaza) pentru drepturi si egalitate pentru cei defavorizati. Vi s-a parut ca rromii si homosexualii nu au nevoie sa fie sprijiniti in lupta lor pentru egalitate de sanse? E asta o tema inventata? Am o impresie tot mai pregnanta ca de fapt falia este intre "noi, cei normali si albi" si restul. Cum poate un alb, roman crestin de-al nostru sa le ia alora apararea? E platit.
Răspunde