De același autor
Presa mogulilor îşi asumă, în continuare, un rol extrem de riscant pentru democraţie.
Dacă Oxford Analytica ar face un raport pe acoperirea mediatică a campaniei, cu siguranţă concluzia ar fi mult mai dură decât în precedentul, când spunea că „presa a încetat să mai joace un rol pozitiv în formarea opiniilor politice“. Acum, verdictul ar putea suna cam aşa: „presa manipulează formarea opiniilor politice în defavoarea unuia dintre candidaţi“. Ar adăuga, probabil, că „mână în mână cu doi dintre competitori, presa patronată de moguli fraudează moral alegerile“. De ce spun asta? Pentru că, oricât ar încerca televiziunile mogulilor să mimeze de ochii CNA un „echilibru“ al invitaţilor, în sensul că sunt obligate să cheme şi PD-L la aşa-zisele dezbateri, manipulează la nivelul tematicii. Dezlănţuită în a demonstra electoratului că nu mai trebuie să-l voteze cu niciun preţ pe „scandalagiul“, „dictatorul“, „teroristul“ şi „prefraudatorul“ Băsescu, coaliţia mogulisto-politică ştie una şi bună: trebuie să evite orice subiect care ţine de programul, viziunea şi capacitatea contracandidaţilor de a le pune în practică. Motivul este extrem de transparent. Discuţiile de fond ar scoate în evidenţă subţirimea, inadecvarea şi demagogia proiectelor acestora, populismul argumentaţiei.
Acesta este motivul pentru care subiectul Hayssam, în traducere „Băsescu răpitorul, falsul salvator şi eliberatorul teroristului numărul 1“, a fost dezbătut timp de o săptămână. De aceea, Crin Antonescu şi Mircea Geoană se lăfăie de unii singuri în studiourile Realităţii şi Antenelor, fără a li se pune nicio întrebare despre proiectele lor de preşedinte. În afară de ideea fixă a „nenorocirii reprezentate de Băsescu“, electoratul ar trebui să ştie, în cazul lui Antonescu, de exemplu, cum va fi posibilă reducerea impozitelor la 10%, într-o perioadă de criză, fără reformarea profundă a aparatului bugetar şi a sistemului de pensii.
Adică fără măsurile împotriva cărora se ridică astăzi Antonescu. Electoratul ar trebui să afle, pentru a vota în cunoştinţă de cauză, că mijloacele prin care Crin Antonescu vrea să dea românilor o „justiţie independentă, responsabilă şi credibilă“ sunt „numirea în fruntea Parchetului General şi a DNA a unor persoane aflate deasupra suspiciunilor de partizanat politic“, mai precis înlocuirea lui Daniel Morar şi a Laurei Codruţa Kövesi. În loc să i se ridice mingii la fileu (de către Emil Hurezeanu), ar fi mai util pentru „democraţie“ ca Antonescu să explice în detaliu cum vede reforma statului, pentru că în program o expediază în doar două rânduri, sub titlul generic „elite versus clientelă“. Ca să nu mai discutăm că alegătorul ar fi poate curios să afle ce garanţii oferă candidatul liberal că, (re)ajunse împreună la guvernare, PNL şi PSD nu vor reedita prăduirea banului public, aşa cum reiese din ultimul raport al Curţii de Conturi (făcut de Văcăroiu, şi nu de Boc!), care arată că „salariile, sporurile şi primele ilegale ale funcţionarilor din administraţiile locale au crescut cu 2,2 miliarde de euro în 2008 faţă de 2005“, adică sub guvernarea Tăriceanu-Geoană.
Dacă televiziunile Coaliţiei Anti nu ar fi în misiune de diabolizare a lui Băsescu şi scopul nu ar fi „fraudarea morală“ a alegerilor, l-ar întreba pe Mircea Geoană dacă vede şi altă reformă în afară de cea din administraţie, singura care apare în programul său, şi cum va face „depolitizarea şi profesionalizarea“ acesteia. Dacă nu cumva s-a răzgândit în ultimele şase luni de la momentul în care PSD promova, alături de PD-L, ordonanţa de politizare a administraţiei? Şi dacă va da afară baronii şi clientela politică, punând în schimb profesionişti? La fel, ar fi interesant pentru alegători să afle dacă „modernizarea agriculturii“ mai cuprinde şi altceva decât roşii româneşti în magazine sau cât de departe va duce „ştafeta“ predată de Ion Iliescu? Geoană ar trebui să explice în campanie, desigur dacă ar fi întrebat, prin ce metode va face ca „statul să fie responsabil pentru ca educaţia, sănătatea, justiţia şi siguranţa cetăţeanului să nu devină niciodată o marfă“ şi de ce PSD nu a făcut acest lucru cât timp s-a aflat la putere.
Disperarea coaliţiei politico-moguliste este însă atât de mare, încât nu realizează că, abordând doar teme colaterale unei dezbateri de substanţă, toate defavorabile lui Băsescu, sunt pe o pistă greşită. Discutând exclusiv despre Hayssam, „prefraudarea“ prin referendum sau relele apucături ale lui Băsescu, îi fac indirect un serviciu. Acesta nu este obligat să dea socoteală nici pentru neîmplinirile mandatului, pe care le expediază în câteva cuvinte, nici să răspundă argumentat la marea dilemă a finalizării unor reforme în condiţiile unei viitoare majorităţi parlamentare ostile. Ar trebui să explice dacă reeditarea unui „guvern cu PNL şi UDMR“, aşa cum anunţă că vrea, nu va avea aceeaşi soartă ca şi precedentul. În final, prin această strategie a urii cu orice preţ, Traian Băsescu ar putea să scape fără decontul mandatului, decont care, sunt convinsă, interesează şi ar putea întoarce electoratul într-o mult mai mare măsură decât toţi hayssamii la un loc. Mai mult, modul în care este manipulată campania acreditează teoria lui Băsescu: „mă lupt cu acelaşi sistem ticăloşit şi nu vreau să las ţara pe mâna oligarhilor“.
În final, cel care pierde iremediabil este alegătorul. În situaţia în care campania va continua în acelaşi stil, votantul nu va avea posibilitatea nici să cunoască programele şi viziunile candidaţilor, nici să le cântărească argumentaţia şi buna sau reaua credinţă. Este „prefraudat moral“. Presa mogulilor îşi asumă, în continuare, un rol extrem de riscant pentru democraţie. //
 - Copy.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/06/Karol Nawrocki polonia.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/05/Foto Laura Stefan.jpg)
Comentarii 19
un revolutionar - 12-01-2009
Dupa revolutie citeam cu interes si admiratie ziarul 22. Acum vad ca nu mai sunteti decat niste lingai de-al presedintelui . Unde va este echidistanta? Unde va este spiritul critic ? Spuneti niste prostii... Cum de nu va e rusine sa mintiti in halul asta ? BASESCU E UN SECURIST SI UN MAFIOT !!! Ar face orice sa mai aiba un mandat! Ar cumpara pe oricine (a se vedea cazuri de deputati si senatori din opozitie cumparati cu bani grei, din contributiile noastre catre stat) si ar spune orice minciuna !!! Si voi , in loc sa aratati minciunile lui si ale celorlalti , mintiti si voi cu si mai mare nerusinare !!! Nu va mai cumpar revista , nu va mai intru pe site.
RăspundeDOMIPA - 11-26-2009
Zarurile au fost aruncate.In acest moment exista doi candidati la presedintie si supremul arbitru, electoratul suveran, care va decide. Cei doi competitori si stafurile lor vor face ceea ce cred domniile lor ca le poate aduce victoria. Unele partide politice si unele mijloace media incearca sa stabileasca si sa ofere electoratului ¡§solutii - pachet¡¨, candidat la presedintie, propuneri de premier, de echipa guvernamentala, de program de guvernare, majoritate parlamentara etc. etc. Incercarea nu este nici noua, nici intamplatoare si nici inocenta d.p.d.v politic; se incearca in acest mod cumularea voturilor pozitive pentru fiecare din propunerile subsidiare. Se responsabilizeaza (in subconstient) electoratul pentru decizii care nu-i apartin. NU! Prin Constitutie, i se cere electoratului, doar, sa aleaga intre doi candidati (fiecare cu programul sau de dezvoltare a Romaniei in urmatorii cinci ani) In acest context ce vor face intelectualii, formatorii de opinie, comentatorii, gazetarii, persoanele publice neangajate politic etc? Se vor lasa antrenati in sofisticate speculatii politice si de propaganda electorala menite sa asigure audienta media si sa transmita uneori mesaje perverse electoratului? Vor recunoaste persoanele/personalitatile mentionate ca a sosit ora responsabilitatii civice, ca a sosit ora deciziei binare - DA pentru un candidat, NU pentru celalalt candidat ¡V ca a sosit ora argumentelor simple, directe, concise, ca a sosit ora la care se va decide soarta Romaniei, cel putin pentru urmatorii cinci ani. Evident fiecare persoana din categoriile mentionate are, ca orice alegator, un singur vot dar, fiind persoana/personalitate publica, poate stimula prin argumente pertinente, judecati politice corecte si informatii suplimentare, toate gandite si prezentate cu buna credinta, decizia responsabila a altor alegatori. Prin prezenta am intervenit si eu public (ca simplu alegator). Voi spune deci: DA, Basescu „« DA, pentru viziunea de reformare si modernizare a institutiilor Statului Roman, confirmata prin rezultatul Referendumului; „« DA, pentru viziunea de politica externa demna si eficienta, in consens cu cea a aliatilor Romaniei; „« DA, pentru viziunea de dezvoltare economica si sociala pe termen lung, mediu si scurt, prezentata in Parlament; „« DA, pentru ca este un ¡§presedinte jucator¡¨ pentru Romania. NU, Geoana „« NU, pentru lipsa de intelegere privind necesitatea de reformare si modernizare a institutiilor Statului Roman; „« NU, pentru aprecierea superficiala ca politica externa poate fi doar un ¡§cod de maniere diplomatice¡¨ si de ¡§relatii personale¡¨; „« NU, pentru duplicitatea ca, de pe ¡§pozitii de stanga¡¨, sa dea(accepte) ¡§solutii de dreapta¡¨ pentru iesirea din criza economica; „« NU, pentru senzatia ca nu el conduce si ca nu asuma responsabilitatea decizilor(prefera o responsabilitate disipat colectiva). P.S. Solutia buna pentru tara, in opinia mea, este alegerea transanta Presedi
RăspundeSertorius - 11-09-2009
Din pacate, stimata dna ziarist, demersul dvs este stramb, si inca de o strambatate evidenta. Faptul ca importati, fara niciun reflex critic, terminologia propagandistica a unuia dintre candidati (presa mogulilor, etc) vorbeste de la sine despre probitatea discursului dvs. Pana una-alta, va atrag cu respect atentia asupra catorva fapte : dl Basescu a fost presedintele Romaniei, iar nu dnii Geoana sau Antonescu; in privinta aspectelor tinand de politica economica pe marginea carora clamati o zgomotoasa interpelare publica a contracandidatilor dlui Basescu, va atrag atentia sa recititi mai atent Constitutia Romaniei in vigoare (presedintele Romaniei nu are atributii in acest domeniu!); "presa mogulilor" invita de fiecare data si PDL-ul la emisiuni, asa ca au mereu ocazia sa-si prezinte excelentisimile politici in favoarea cetateanului (deocamdata, asa dupa cum recunoasteti, au politizat pana la refuz administratia, impreuna cu PSD-ul, au manevrat dupa bunul plac parchetele, au uitat cu desavarsire de tragerea la raspundere a marilor corupti, cat despre "reforma" statului marca Basescu, trebuie sa fii f ingenuu ca sa mai acorzi vreun credit unei asemenea gogorite, etc). Cu respect, nu va impartasesc viziunea trunchiata.
Răspundedomipa - 11-09-2009
Obsesii majoritare. Politicieni si “formatori de opinie”, unii din necunoastere, altii cu buna stiinta dar cu rea credinta, primii direct, imperativ, ceilalti pervers, subtil, icearca in continuare sa convinga electoratul ca democratia se reduce la luarea deciziilor dupa “regula(principiul) majoritatii”. Se poate “argumenta” astfel de ce o “majoritate parlamentara”, ad hoc constituita, ar avea dreptul, IMPOTRIVA LITEREI CONSTITUTIEI, sa desemneze un candidat la functia de Premier sau, mai pervers, sa faca presiuni pentru ca Presedintele sa desemneze numai pe candidatul agreat de majoritatea respectiva sau, si mai pervers sa faca presiuni asupra Premierului desemnat sa renunte la mandat. Ignorarea literei Constitutiei este un fapt nedemocratic, la fel ca si obligarea propriilor parlamentari sa voteze “la vedere” sub strict control de partid si sub amenintarea excluderii din partid a parlamentarului al carui vot s-ar abate de la linia dictata de lider. Sarmana democratie redusa la “dictatura majoritatii”. Ce ofera “majoritatea parlamentara”, ad hoc constituita? Un nume, Klaus Iohanis. Altceva? Klaus Iohanis. Variante? Klaus Iohanis. Nimic altceva decat un nume, Klaus Iohanis. Sunt democratice actiunile “majoritatii parlamentare”, ad hoc constituite? Este democratica si politic corecta decizia unui partid important de a nu participa la consultarile cu Presdintele pentru desemnarea Premierului(procedura in conformitate cu litera Constitutiei)?- vezi PSD la consultarile care au dus la nominalizarea dlui.Lucian Croitoru drept Premier desemnat - Este democratica si politic corecta decizia a trei partide de a nu participa la consultarile cu Premierul desemnat, respingand demersul(procedura in conformitate cu litera Constitutiei) inaintea oricarei analize de program sau de echipa guvernamentala propuse - vezi PSD , PNL si UDMR la consultarile cu dl. Lucian Croitoru - Este democratica si politic corecta decizia a doua partide importante de a nu participa la consultarile cu Premierul desemnat, respingand demersul(procedura in conformitate cu litera Constitutiei) inaintea oricarei analize de program sau de echipa guvernamentala propuse - vezi PSD si PNL la consultarile cu dl. Liviu Negoita- In sfarsit, dar nu in ultimul rand, cat crede dl. Klaus Iohanis ca poate sta in postura de “propunere de premier“ din partea unei “majoritatii parlamentare”, ad hoc constituite. Intrebarea este strict retorica si ia in considerare doar prestigiul domniei sale. NOTA 1. Subsemnatul nu pune in discutie si considera ca trebuie respectata procedura luarii deciziilor prin vot majoritar in toate situatiile reglementate de Constitutie, legi, regulamentele Senatului si Camerei etc. si respecta dreptul Camerelor reunite de a valida, respectiv de a refuza validarea, prin vot, a oricarei propuneri de Guvern.(Conform Constitutiei), dar nu despre aceste doua aspecte este vorba mai sus. NOTA 2. Ideea cu “dictatura majoritatii” nu este nici noua si nici o
Răspunderizoaicad.arges - 11-08-2009
Dle Ionescu Ion! Art.103(1) din Constitutie: "Presedintele Romaniei desemneaza... , in urma consultarii partidului care are majoritate absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament.(care ofera o asemenea majoritate)!" In paranteze am scris ceea ce parintii Constitutiei au considerat ca este de la sine inteles, pentru orice om normal si de buna credinta! Caci de majoritate absoluta este vorba, indiferent ca ea este data de un partid sau de o coalitie de partide! Aceasta reprezinta si litera si spiritul Constitutiei pentru oamenii responsabili si de buna credinta! Derbedeii de maidan o vor interpreta cum vor "muschii" lor! Trist este, nu existenta unor derbedei ci, faptul ca exista intelectuali care le sustin si le "motiveaza" aberatiile!--- Astazi dl Basescu a spus ca nu i-a placut la Cotroceni, dar mai vrea odata! Noua, celor cu discernamant si fara interese fata de Basescu, NU NE-A PLACUT si NU-L MAI VREM NICIUN MINUT dincolo de prezentul mandat! Dnei Elena Udrea i-a placut si-l mai vrea odata! Deci, dl Basescu sa se adreseze dnei Udrea si romanilor PDL-isti, dar NU romanilor!!!
Răspundevera - 11-08-2009
Dna Pora, v-am auzit astazi la Realitatea. Ati spus ca v-au mai chemat din cauza CNA. Este adevarat, dar mai cred ca ei stiu, ca pe ETNO TV al lui Prigoana se dau toate mitingurile lui Basescu si ei stiu ca desi ei nu le dau, lumea le poate vedea si auzi .
RăspundeIonescu Ion - 11-08-2009
Recapitulare Sa recapitulam, echidistant : 65% dintre parlamentari (PSD, PNL, UDMR, Minoritarii cu rol decisiv) considerand ca guvernul Boc a reusit sa distruga tara (un pic in primele opt luni de guvernare dar dezastros in cea de a noua luna- in care PSD iesise de la guvernare), suparati din cauza afrontului adus fruntasului lor Nica, au demis guvernul buclucas Boc si l-au propus ca prim-ministru pe Klaus Johhanis, primarul de succes,ales si reales de locuitorii Sibiului, politician de frunte al minoritatii germane ce face parte din formatia parlamentara "Minoritarii, altii decat...". Presedintele, respectand numai litera constitutiei, nu spiritul democratiei ce domneste impecabil la noi in tara, zi-de-zi-, ceas-de-ceas, in ultimii douazeci de ani, l-a desemnat pe domnul Lucian Croitoru, unul dintre foarte putinii economisti-finantisti romani care au lucrat sau lucreaza la Banca Nationala si la FMI, calitate decisiva in aceste zile de restriste in care se afla economia si finantele tarii. Domnul Croitoru a propus parlamentului un guvern format din 14 ministri, sapte neimplicati in partide - excelenti profesionisti- si sapte ce au facut parte si din guvernul Boc, si a publicat punctele principale ale programului sau de guvernare. Majoritarii din parlament, cei 65%, au respins categoric guvernul Croitoru si au cerut presedintelui sa respecte spiritul democratiei, sa accepte un guvern Klaus, fara ca acesta sa isi faca publice nici componenta, nici programul. Asa cum cei 65% au recunoscut in unanimitate, profesionalismul de exceptie si relatiile in domeniul financiar intern si extern ale dlui. Croitoru, utile tarii in aceasta perioada, era de asteptat ca majoritarii sa il accepte pe domnul Croitoru ca prim-ministru si sa ii ceara sa vina cu un guvern in care sa nu fi fost inclusi membri ai guvernului Boc. Majoritarii au insistat ca presedintele sa respecte spiritul democratiei, nu litera constitutiei si, in acest "concept politic", sa il numeasca pe dl. Klaus-primarul.Scris de Ionescu Ion56. 08-11-2009 05:26 Recapitulare -URMARE Presedintele incapatanat nu a renuntat la litera constitutiei si, vazand ca majoritatea 65% da un prim-ministru excelent finantist-economist, pe un excelent primar (considerand ca aceasta calitate este cea mai importanta pentru scoaterea tarii din criza), a desemnat un primar de mare succes, pe domnul Negoita, primarul sectorului trei din Bucuresti. Presedintele a incalcat astfel si convingerea tuturor romanilor ca un minoritar neamt este incomparabil mai valoros decat oricare dintre majoritari (etnia romana). 65% au refuzat dispretuitor invitatia prim-ministrului desemnat de presedintele tarii, de a veni la masa tratativelor, pentru a forma un guvern care sa fie si pe placul acestei majoritati. In refuzul sau inflacarat, presedintele PNL, dl. Crin Antonescu, l-a catalogat pe dl. Negoita ca este papusa presedintelui Basescu si un politruc. Trecand peste vorbele jignitoare scapate de cel mai reprezentativ
Răspundelia - 11-06-2009
felicicitari d-na Pora. foarte la obiect ca de obicei. pacat ca nu pot citi aceste articole si oamenii simplii de la tara. poate faceti ceva in acest sens.
RăspundeDOMIPA - 11-06-2009
Domnule Dinescu, Spre stiinta: Doamnei Andreea Pora. V-am vazut si ascultat intamplator(joi 05.09.2009), la Realitatea Tv, intr-o disputa cu colega dv. Andreea Pora referitor referitor la libertatea de exprimare pe postul respectiv(asigurata de patronul postului). Spun intamplator pentru ca. nici prestatiile dv. si nici programele postului amintit, nu ma intereseaza.(depasesc orice limitele de partizanat politic; sa fie numai partizanat politic?). M-am oprit la aceasta secventa(nu am urmarit intreaga emisiune) pentru ca mi se pare reprezentativa pentru un anumit mod(logica) de argumentare (fenomenul nu e singular). In esenta spuneati dv. ca programele respectivului post Tv. si patronul lui asigura conditii de impartialitate, obiectivitate, echidistanta etc. absolute deoarece, atentie urmeaza argumentul suprem, Dumneavoastra, subliniez Dumneavoastra(majuscula este intentionata si razbatea din tonul cu care vorbeati), puteti exprima liber pe postul respectiv orice opinie. Da, cred ca spuneati adevarul. V-ati intrebat daca performantele de moralitate si de profesionalism ale postului se pastreaza si pentru persoane care nu se numesc Dinescu si mai ales pentru persoane care au opinii diferite, eventual critice, fata de “linia trasata postului de patron”? De ce a fost nevoie, in situatia data, sa rectionati relativ violent(verbal) in “apararea postului Tv. si a patronului” la simpla exprimare de catre interlocutor a unei opinii, critice si desigur diferite de opinia dv. Si totusi de ce Dinescu are atata “libertate’ pe post? Eu nu vad decat doua posibilitati. Sau, pe fond, cu buna credinta, impartasiti aceleasi valori, idei, convingeri etc. cu patronul,(lucru respectabil in principiu cu conditia sa ramaneti tolerant fata de alte opinii), sau reusiti sa va autocenzurati eficient. 06.11.2009 DOMIPA PS: Scuze! Nu se refera direct la articolul dv. dar cred ca are legatura.
Răspundepool - 11-05-2009
Ar trebui un sondaj prin care sa se masoare de cate ori s-a pomenit in scris sau verbal , in media ultimelor sase luni , un nume care ne da fiori : "STERLING". Daca nu a aparut inseamna ca stam "bine" la capitolul informare!!!!
RăspundeAurel Vacarescu - 11-04-2009
Bravo d-na Pora!Bravo pentru ca ati ajuns pe lista neagra a Cotidianului,Bravo, pentru ca nu va vindeti constiinta si demnitatea,Bravo,pentru ca doriti ca tara sa fie ferita de mirlanie si sa invete ce este aceea democratie.Sa va dea Dumnezeu sanatate si putere!
RăspundeGeaba - 11-04-2009
O tara fara viitor. Am fost blestemati sa traim sub comunisti.Crin presedinte.Pentru o Romanie a bunului simt
Răspundeun reporter mogulic - 11-04-2009
sunt de acord cu dv, desi ma indoiesc ca este in totalitate vorba de comenzi politice, cred ca si stilul de a face presa, la noi, dar probabil si in alte parti, stil pe care il aveti si dv - prezentati o singura fata a problemei, exagerati, decontextualizati, - face jocul politicienilor. Iata, eu din materialul dv inteleg ca Basescu ar fi cea mai buna varianta la alegeri, si vad din comentariile precedente ca si altii au inteles acelasi lucru.
Răspundegeorge - 11-04-2009
un articol realist, pentru cine stie sa faca diferentele elementare intre minciuna si adevar. Geoana daca trece de primul tur, va avea de dat raspunsurile precizate in articol, petarda rasuflata (cu coalitia ad-hoc) va fi atunci de mult spulberata de vant, si nu va putea fi reactivata intr-o confruntare pe proiecte. nu cred, dealtfel ca, daca va fi ales, presedintele in functie, va mai putea fi pacalit inca o data de o duplicitare ticaloasa a PNL-ului. Probabil ca se vor produce rupturi in aceste partide. de ce le e frica nu vor scapa...vremurile s-au schimbat, si sablonul gandirii comuniste este expirat acum , mai mult decat oricand.
Răspundenicu - 11-03-2009
excelent articol ! ca tot veni vorba de presa mogulilor, ce inseamna "fraze care iti scot ochii"? citeam topul din cotidianul care face referire si la dvs. sunt sigur ca nistorescu nu ar raspunde intrebarii...:))
RăspundeAnni - 11-03-2009
Pe mine nu ma ingrijoreaza presa mogulilor care a infectat televiziunea;este atit de penibila incit nu cred ca telespectatorii chiar cu un nivel mediocru de gindire critica pot fi manipulati!Deci emisiunile lor sint dedicate prostilor,care nu sint chiar putini dar ce sa facem? Apropo...dl.Hurezeanu cred ca are cu ce se mindri!
Răspundeera - 11-03-2009
pacat ca rominii nu se desteapta nici dupa 20 deani se rup in figuri care mai de care mai destepti la tv si babele la tara voteaza tot pe cine stiu ele adica psd rusine ptr tineretul din rominia ca nu voteaza soarta lor este hotarita de moguli i de pensionari oricum multi din barcelona il vor pe basescu imi vine sa sparg tv cind vad risul si bajocura din tara mea bafta base
Răspundevera - 11-03-2009
Degeaba imi explicati mie toate astea ! Eu le stiu si voi vota in consecinta : adica Basescu ! Dar cum faceti, soc civila, sa citeasca aceste articole exceptionale restul populatiei, de la tara, din provincie, oameni care nici nu stiu ca exista Rev 22 ? Articolele din Rev. 22 ar trebui difuzate ca manifeste peste tot in tara, in toate cotloanele. Faceti ceva in acest sens, daca vreti intradevar sa ajutati !
RăspundeMos Ion Roata - 11-03-2009
Perfect de acorddoamna pora,dar de ce se mai duc?genial domnul Cristian Preda cand a plecat din emisiune la a3...dupa ce pesedistul ala magar l-afacut nesimtit! Cred ca daca pdl-istii continua sa se duca la iRtv si A3 si sa participe la asa zise dezbateri inseamna ca au un interes:Ori pecuniar ca fac audienta mogulilor, ori moral...dar asa isi saboteaza seful.sa ii lase pe cei din alianta ANTI sa urle singuri ca nu se va mai uita nimeni la ei, in opinia mea!
Răspunde