De ce apără Băsescu delegarea corupției?

Nu e clar că scoaterea baronilor și a primarilor din competența DNA și ANI, pentru că asta se întâmplă, este apa vieții pentru aceste rețele și că, începând din 2012, acesta a fost unicul proiect coerent al PSD?

Tot într-o marți și tot una neagră (11 fe­bruarie 2014, s-o ținem minte și pe asta), Senatul, camera decizională și cu ma­jo­ri­tatea uselistă încă întreagă și pe poziții, a votat varianta ceva mai discretă a su­per­imunității baronilor locali. Nu-i de mirare, e marele proiect național al PSD, ur­mărit consecvent până la victoria finală. Care e aproa­pe, așa cum tot amenință candidatul Ponta: „am re­zistat 3.400 de zile, ul­ti­mele 200 o să ni se pară uşoare“. Nu sunt foarte sigură, dar modificarea Le­gii administrației publice locale, care dă posibilitatea primarilor și șe­filor de consilii județene să-și delege ab­solut toate competențele supușilor din feu­dă, le îndulcește mult soarta. De mirare este însă că opoziția, în blugi sau fără, în­suși președintele Băsescu au fost de data aceasta pe aceeași lungime de undă spi­ri­tuală și financiară cu Dragnea, Mazăre, Constantin, Firea-Pandele și mulți alți nos­talgici ai hoției tihnite și îndestulate. Toți ne explică acum cât de bună și „corectă“ e legea, cum sărmanii primari și baroni nu mai prididesc de atâta muncă, în­gro­pați de „teancuri de dosare de nu te vezi du­pă ele, cu autorizații de construire, dis­po­zi­ții de retrocedare“ (Băsescu), cum nu pot aleșii să fie „arhitect şi jurist, şi in­gi­ner cons­truc­tor, să aibă nu ştiu ce spe­cia­lizări, el poa­te să fie şi cu liceul“ (Drag­nea), dar mai ales cum toate astea impun „trans­ferul de com­pe­ten­ță“ (Udrea).

Trebuie să recunoaștem, vidarea funcției de orice responsabilitate juridică e o gă­sel­niță genială, de calibrul celei din prima „mar­țe neagră“, când USL a vrut imu­ni­tatea prin legile penale, scoțând actele ad­ministrative din sfera conflictelor de in­te­rese. Ca și atunci, buna-credință iese din discuție, pentru că, dacă exista, intro­du­ceau în lege răspunderea primarului în so­lidar cu echipa sa, cu toți cei care își pun semnătura pe vreun act, de­legau doar câteva com­pe­tențe, dar în niciun caz pe aceea de ordonator de cre­dite și nu către „co­n­du­că­torii instituțiilor și ser­vi­ciilor publice de interes lo­cal“. În aceste condiții, es­te ridicol să le țină cineva te­oria că primarul și șeful de CJ sunt aleși uninominal tocmai ca să-și asume res­ponsabilități, să fie capabili să-și nu­meas­că o echipă de funcționari competentă și de încredere, să fie cu ochii în patru la ba­nul public și să împiedice jumulirea lui, spre binele comunității. Ce să mai vorbim, cele doar două articole (asta înseamnă să ai viziune!) care modifică legea au fost gân­dite cu dedicație pentru hoți, și nu pen­tru cei onești.

În acest punct observăm iarăși o uluitoare armonie între mai toți susținătorii legii, de la Mazăre și Dragnea la Udrea și Bă­ses­cu. Președintele spune că „unii vor de­le­ga mai mult, alții mai puțin“. Corect. Dar cine vor fi cei care „vor delega mai mult“? Nu cumva cei care au deja pro­bleme cu justiția din cauza asta și vor să se pună la adăpost în viitor? „Mi se pare o chestiune foarte normală şi firească. Eu deja am unele atribuţii delegate şi pro­babil că o să mai deleg în continuare“, spune Mazăre, care a băgat la cap cât cân­tăresc semnăturile în dosarul cartierului „Henri Coandă“. Legătura dintre mita văr­sată în conturile sale și abuzul în serviciu este dată de hotărârile Consiliului Local Constanța, prin care s-au aprobat con­tractele de achiziție cu firma câștigătoare a licitației trucate, toate semnate de Ma­ză­re, dar și de expunerile de motive care au dus la majorarea sumei contractelor, sem­nate tot de Mazăre. Fără aceste ne­nu­mă­rate semnături, dosarul ar fi fost mai șu­bred, pentru că ele arată implicarea di­rectă a primarului. La fel, dosarele lui Ni­cușor Constantinescu, îngropat tot de sem­năturile pe diferite acte de re­tro­ce­dare. Dacă delegarea va funcționa la turație maximă, rechinii vor fi mult mai greu de prins, plasa umplându-se cu „plevușca“ func­ționărimii. Să nu știe asta președintele Băsescu sau Elena Udrea, mare amatoare de delegări în timpul ministeriatului?

Un alt argument ipocrit folosit la unison de apărătorii hoției cu mâna altora este că nu are nicio importanță faptul că primarii și baronii ies din competența DNA (care e în funcție de calitatea persoanei), spunând că acarii Păun din subordine, care încap pe mâna parchetelor locale, îi vor da în gât. „Hoții nu vor scăpa de procurori“, ne spune președintele. Serios? Dar de care hoți e vorba, de ăia mici sau de barosani? Și pe ce se bazează când spune că nu vor scăpa? Cam care sunt rezultatele din ul­tima vreme ale parchetelor locale din sub­ordinea inegalabilului domn Nițu, aflate în multe cazuri mână în mână cu mafia locală și baronii? Cam câți primari și șefi de CJ au picat din cauza dezvăluirilor fă­cute de funcționarii speriați de procurorii lui Nițu? L-a aruncat cumva pe Mazăre în ghearele procurorilor Nicoleta Constantin, înlocuitor al directorului executiv al Di­rec­ţiei Tehnic Achiziţii, căreia i se cerea să re­zolve urgent problema avizelor de urb­a­nism? Nu. Pentru că, vorba edilului cu be­re­tă, „dacă eu nu mai eram, nu mai era nici Nicoleta. O chemi să rezolve pro­ble­ma astăzi, că dacă nu, mă ocup eu per­sonal de toată direcţia de urbanism. Și de toate autorizaţiile pe care le dau! Adi­că de ei, personal, mă!“.

Despre ce vorbim? Nu se știe cum func­ționează rețelele corupției, cine le coor­do­nează și de ce? Nu e clar că scoaterea ba­ronilor și a primarilor din competența DNA și ANI, pentru că asta se întâmplă, este apa vieții pentru aceste rețele și că, în­ce­pând din 2012, acesta a fost unicul pro­iect coerent al PSD? Că „delegarea“ es­te pro­tecția oferită în fața anchetelor DNA? De ce a achiesat cu atâta înfocare Tra­ian Bă­sescu la asta mi-e greu să înțeleg (la PDL, PMP și PNL, explicația e simplă: toți au co­rupți care trebuie puși la adă­post, d-aia tac mâlc), dar e o greșeală ma­joră pe final de mandat, care îi pune sub semnul în­tre­bării poziționarea de până acum. Nu de­geaba l-a lăudat Dragnea că a spus și făcut „lucruri corecte“. Într-adevăr, ceea ce nu s-a putut realiza în „marțea neagră“ prin modificarea legilor penale s-a făcut acum cu „delegarea“ corupţiei. //