De același autor
Nu poți cu gura să susții justiția și în același timp să furi cu ambele mâini băgate până la cot și să consolidezi sistemul ticăloșit.
Aproape nici nu are rost să mai explicăm cum funcționează mecanismul, din numeroasele dosare de corupție se poate scrie un roman-fluviu. Problema de fond este însă că acest sistem funcționează neîntrerupt de la revoluție încoace, evident, perfecționându-se în timp, ținând pasul cu evoluțiile legislative și cu întărirea justiției, și că nu a putut fi destructurat nici măcar în ultimii ani de când procurorii și judecătorii au trecut la acțiune. Deși arestările, urmăririle penale, condamnările, tot mai grele, ar fi trebuit să bage frica în oase, să joace un rol de prevenție, vedem că nu e așa. De ce? În primul rând, pentru că anticorupția nu s-a bucurat de sprijin popular. A fost impusă sub presiunea Uniunii Europene, a Statelor Unite, a cancelariilor, a unei minorități active. A beneficiat, desigur, de susținerea președintelui Băsescu, însă cu prețul unor compromisuri majore. În fapt, hoția generalizată din comunism a fost dezinhibată după revoluție, favorizată de vidul de justiție din primii 15 ani (timp enorm pentru orice stat), amplificată de tot mai marea lăcomie de bani și putere a politicienilor, indiferent de generație. A devenit un fenomen imposibil de stăvilit fără mijloace extreme, or, tăvălugul DNA s-a pornit efectiv doar de vreun an. În al doilea rând, politicienii s-au crezut imuni, deasupra legii, asta pentru că totul pare să fi fost o convenție între ei. Se criticau unii pe alții, își aruncau în cap acuze dintre cele mai grave sau se băteau în piept cu statul de drept și independența justiției. Știau însă că nu e decât joc, imagine, electoralism, o convenție ca oricare alta, o minciună cât țara toată.
Din punctul acesta de vedere, cazul Udrea e emblematic. Pe de o parte, înălța ode DNA și reformelor din justiție, se proclama „moștenitoarea proiectului Băsescu“ și, pe de alta, era „doamna 10%“ (e drept, Dana Năstase era poreclită „30%“), primea milionul cash și își punea acoliții în posturi de cărăuși sau din care să-i poată acoperi furăciunile. Știu, o să mi se reproșeze că o consider vinovată înainte de o decizie a vreunei instanțe. Da, așa i-am crezut și pe Năstase, și pe Voiculescu, pe Fenechiu și pe mulți alții care au ajuns după gratii, dar asta tocmai pentru că am mizat pe DNA și pe judecători și o să mizez până la proba contrarie. Cazul Udrea (nu ea ca persoană) e cel mai grav caz de înșelătorie morală din ultimii 25 de ani. Pentru că, orice s-ar zice, afectează și decredibilizează nu atât mandatele lui Băsescu, cât ceea ce s-a numit „băsism“ și valorile susținute în numele lui. Toți acei oameni de bună-credință, fideli unor principii (atenție, acestea nu se reduceau doar la justiție) de care nu s-au dezis vreme de un sfert de secol și care au susținut exact ceea ce spunea, fariseic, d-na Udrea că susține, ca primă reprezentantă a lui Traian Băsescu, milioanele de „băsiști“ sunt acum decredibilizați, puși într-o situație imposibilă. Desigur, apele s-au despărțit clar la un moment dat - înființarea PMP și alegerea Elenei Udrea în fruntea acestui partid și apoi candidatura la prezidențiale a fost momentul de ruptură -, dar degeaba mulți „băsiști“ au protestat împotriva acestei duble imposturi. Doamna a continuat să se erijeze în principalul apărător al independenței DNA. Măcar Năstase și Voiculescu nu se proclamau iubitori de procurori!
Problema e însă că Udrea nu se reprezintă doar pe sine în povestea de corupție în care e implicată, așa cum nu s-a reprezentat doar pe sine în povestea de amazoană a statului de drept. Acum, detractorii de meserie, mercenarii care caută să-și apere varanul condamnat la închisoare pun semnul egal între „băsiști“ și corupția pe care Udrea o reprezintă. Și nu sunt singurii. Înșiși „băsiștii“ se simt inconfortabil în fața demantelării sistemului ticăloșit Udrea. I-am auzit pe mulți dintre cei care l-au susținut pe fostul președinte până în ultima secundă spunând triști: „să sperăm că n-a pus și el mâna“. De parcă ar mai conta. Nici Iliescu nu a furat, doar a patronat.
Implicit, direct sau indirect, lângă ea a fost un întreg sistem, partidele din care a făcut parte - PD și PMP - președintele, diverse instituții, SRI, de exemplu, până la un moment dat. Sunt sigură că la nivelul acesta se știa prea bine ce a făcut la minister, ce placă turnantă de bani negri și șpăguiți era, mulți ajungând în campanii. Chiar dacă a acționat doar de capul ei, fără complici la nivelul partidelor sau al președintelui (deocamdată, nu știm), de profitat au profitat mulți din zona asta. Prin extensie, deci, frauda morală de care vorbeam se răsfrânge asupra PD, PMP și a lui Traian Băsescu. Electoratul i-a susținut și votat pentru războiul lor anticorupție, pentru faptul că s-au opus atentatului la statul de drept din 2012, neimaginându-și totuși (suspiciuni au existat mereu) dimensiunea și coexistența hoției și nici că sunt supuși unei propagande. Din păcate, „băsismul“ a murit (Andrei Cornea îl îngropase mai de mult) și la parastas nu cred că vor veni prea mulți. Pentru că, repet, nu poți - și aici nu e vorba de Udrea, ci de întreg setul de valori care au fost promovate în numele „băsismului“ - cu gura să susții justiția și în același timp să furi cu ambele mâini băgate până la cot și să consolidezi sistemul ticăloșit.
Întrebarea e ce urmează. Ce punem în loc. Au înțeles liberalii și Iohannis că dărâmarea mitului băsist, dezintegrarea unor valori, demolarea unui sistem defect sunt o povară uriașă. Ridică ștacheta mult mai sus decât își imaginează. O dezamăgire atrage mai ușor o alta. Terenul e gata pregătit, dacă statul captiv nu va fi eliberat așa cum a fost eliberat DNA. E provocarea căreia trebuie să-i facă față. Singura, restul vine de la sine.
.png)
.png)
Comentarii 52
Silviu Dumitrescu - 02-23-2015
Dle "raza x" faceti greseli mari . Si de exprimare si de concept si de politete ,de cultura ce sa mai spun ?! Deci ptr. viitorul dvs : nu vorbesti cu o doamna in felul acesta decat pe maidan .la usa cortului sau la...A3 ! Daca nu intelegeti nimic ,dece nu intrebati pe cineva care a terminat macar 4 clase ,ca va poate spune ! Dl Presedinte Traian Basescu ar terminat o facultate ,a fost capitan de nava ( stiti sa conduceti o barca dle raza x ? ) ministru , primar si PRESEDINTELE ROMANIEI ! Aici v-am pierdut raza x ! Deci daca va primesc cei de la H(aznaua )3 veti face cariera . Succes !
RăspundeSilviu Dumitrescu - 02-23-2015
Imi place ce ati scris mai sus. Asta nu inseamna ca noi suntem conducatori de opinii ( vezi Berbece ) . Mai sciem din cand in cand sa "ascultam "pulsul strazii . Trebuie sa recunoastem meritele dlui presedinte Traian Basescu. Deci , eu , voi ramane ( pana la proba contrarie ) un "Basist ". Asta asa intre noi-daca nu va suparati- dar trebuie sa recunoastem si pe cei care au chemare ,au " pana" ,sau " condei " cum se zicea pe vremea mea . Deci raman ( pana la proba contrarie ) "fan " Andreea Pora !
Răspundealzara - 02-22-2015
Comentati : ce ar fi fost E.U. fara T.B.? Totul a inceput cu plasarea udrei pe lista PNL (impusa de Stolojan) a candidatilor CGPB (Consilier general Bucuresti din 2000 -a votat constant cu PD si primaril general) .Din 2003 - casatoria cu Cocos , apoi ascensiunea cu Basescu.
RăspundeHoratiu - 02-21-2015
Pana una-alta, "cuplul" basist mai trebuie dovedit ca fiind "acuplat" intru faradelegi, insa haita USLista e deja istorie. Istorie antidemocratice, istorie judiciara, tot.. La fel si firoscoasa voastra pozitionare.. civicoida
RăspundeVicentio B. - 02-20-2015
@ MIHAI 2. Cand cineva, care are "legimitate pasiva", ridica in procedura juridica aflata pe rolul unei Instante, asa numita "exceptie de neconstitutionalitate" , acea persoana se refere la textul legii / al normei a carei neconstitutionalitate o invoca, in comparatie cu textul constitutional. Asa se procedeaza LEGAL ! NIMENI, care se afla in posesian cunostintellor juridice necesare, NU se refara la "avantajul jurnalistilor! " . NICI un jurnalist din Tara al carui cetatean sunt, NU isi permite sa fata declaratii PUBLICE, ca fiind CERTE, fara confirmarile de rigoare, pentru ca altfel ar intra in conflict MORAL GRAV cu CONSTITUTIA /NORMELE MORALE DE BAZA ale CEDO ! !. Din pacate in Romania MORALA este la PAMANT, iar MENTALITATEA (utila moral societatii) se afla la PAMANT ! P.S. Este inacceptabil, indiferent de pozitia in societate, sa vorbesti de "PARASTAS" cu referire la persoane, care au o anumita orientare de sinmpatie sau nesimpatie fata de fostul Presedinte al Romaniei - Traian Basescu. Eu NU am optiuni politice !NU sunt un fan al coruptiilor indiferent de gen (masculuin/femenin) si/sau culoarea ochilor! SINGURA mea optiune este LEGEA si RESPECTUL reciproc intre cei care se numesc generic OAMENI. In acadrul acestui respect, NIMENI nu detine MONOPOLULUL , insusiri prin care sa-si poata decreta "PARASTASUL" unor conationali. Se pare ca NU ati inteles GRAVITATEA deoesebita a termenului, folosit - de regula - in cazuri FUNERARE ! P.S. NU ASTEPT RASPUNS !
RăspundeIon - 02-20-2015
Astept sa scrieti cat de curand doamna Pora despre "Frauda morala" marca multipla Mihalache, Helvig, Unguent si parastasul Johanismului. Era sa uit: "Sa traiti bine!". Va trasnsmite Dan Voiculescu.
Răspundesenta - 02-20-2015
Citind articolul am crezut la inceput ca este scris de Ciuvica Desgustatoarele spectacole cu catuse si hienele care striga la fel ca oamenii de bine la mineriada nu au a fi laudati de basistii renegati
RăspundeMIHAI 2 - 02-20-2015
@Vi.B Referitor la punctul 4 - oare putem sa conditionam avantul jurnalistilor de existenta unor hotarari definitive de condamnare ? Exista si afirmatii, ba chiar si jurisprudenta inalta conform carora, asumandu-si o functie publica , doamna Udrea trebuie sa accepte si iscodirile presei, chiar daca acestea sunt in contra prezumtiei de nevinovatie. E suficient ca doamna Pora sa fi avut un set de argumente rezonabile - iar starea de arest , fie la domiciliu ma scuteste de obositoare enumerari. Referitor la punctul 2 - dar oare REAUA CREDINTA din drept si FRAUDA MORALA din ...morala nu se suprapun , intr-o anumita masura ? Referitor la punctul 5 si in general: Faptul ca doamna Pora a fost candva basista nu este un impediment sa proclame acum decesul basismului. Cinstit vorbind dansa s-a delimitat adesea - chiar basista fiind - de mocirla udrista a respectivului regim, iar din 2013 , de cand cu Daniel Morar etc nu a mai fost basista decat poate in visele alcoolice ale Carmaciului, vise povestite de EL nu de AP la respectivul banchet. DAR oricum ar fi , chiar daca ar fi participat si la Paranghelia de la Pavilionul H, chiar daca ar fi cantat pe scena alaturi de solista penala , asta tot nu poate anula dreptul doamnei A.P. de a proclama decesul basismului. Vai de cei care, basisti fiind , se mint in continuare chiar si dupa ce au fost iluminati de articolul despre care discutam (desi odioasele Antene i-au tras de maneca 10 ani, doar, doar s-o dumiri).
RăspundeVicentio B. - 02-19-2015
@ MIHAI 2. EXPRESIS VERBIS: 1. daca NU as raspunde ar insemna implicit ica sunt de acord cu comentariul Dvs, vizibil limitat la o parte a temei, ceeace NU este cazul ! 2 Cand intentionat vorbesti una si la fel de intentionat faci alta, NU se numeste FRAUDA MORALA. In termeni uzitati de Codul Civil se numeste REA- CREDINTA. 3. Din pozitia de Redactor Sef adjunct - in speta Andreea Pora - la Revista 22, pentru mine un SIMBOL/un REPER, este de neinteles, ca sa nu spun inaacceptabil: pe deoparte in intredevedere, la Cotroceni , cu presedintele Basescu, sa afirmi acestuia ca < esti O BASISTA< iar aici - fata de cititori - sa vorbesti de "parastasul basismului" ! . 4. NU este aceptabil - strict MORAL constututional vorbind, sa aduci acuzatii publice cu caracter grav penale , ca fiind CERTE, in situatia in care - in speta- NU exista inca un DOSAR PENAL cu hotarare DEFINITIVA , IREVOCABILA ! 5. NU este pentru prima oara sa constat cum Andreaa Pora se afla in dezacord cu propriile fapte si persoana, in forma dictonului latin . "venire contra factum proprium" !
Răspundenicu - 02-19-2015
Tavalugul DNA a pornit nu de un an ci din 2005 iar in 2006 am avut primele trimiteri in judecata rasunatoare,Voiculescu,Nastase.Desigur condamnarile mari au venit in ultimii 3 ani.Doar nu credeati ca PDL si T.Basescu si-au finantat campaniile electorale din cotizatii si donatiile din MO?Diferenta fata de ceilalti este ca PDL si T.Basescu nu au aparat niciun membru PDL prins de DNA,nu au intimidat magistrati.Si asta v-o spune un fost PDL-ist peste care a trecut tavalugul DNA in 2011.Toti politicienii prinsi la furat vor fi condamnati ceea ce inainte de 2005 nu se intimpla
RăspundeIo din popor - 02-19-2015
MIHAI 2: imi permit sa va completez cu zicerea fostului premier Boc, care vorbea la televizor despre finalizarea reformei statului si cand sa anunte stirea la radio fu schimbat si cu aceea a presedintelui Basescu care ne anunta ca justitia si statul de drept s-au intarit peste puterilor lor de au cazut apoi in branci! una peste alta, declaratia victoriilor obtinute in lupta impotriva comunismului a fost de inalt nivel estetic si fenomenologic! Prietenii stiu de ce!
RăspundeIrina - 02-19-2015
Din macoveista ati devenit Iohannista.Eu am fost si sunt basista.Deci degeaba imi faceti si mie parastas!Cat despre Udrea,daca a gresit va plati.Deocamdata i se aplica si ei prezumtia de nevinovatie!De ce nu va ocupati de cei care au initiat afacerea Microsoft si nu-i atacati si pe ei?Ati gasit-o pe Udrea si ati sarit si Dv. si Tapalaga NUMAI pe ea.M iroase a operatiune sub acoperire!Mai rasfirati,mai rasfirati!
RăspundeFlorin Oprea - 02-19-2015
Este o contradictie in termeni: "că, reÂpet, nu poÈ›i - È™i aici nu e vorba de Udrea, ci de întreg setul de valori care au fost promovate în numele „băsismului“ - cu gura să susÈ›ii justiÈ›ia È™i în acelaÈ™i timp să furi cu ambele mâini băgate până la cot È™i să consolidezi sistemul ticăloÈ™it." Atentie la limba romana, graba de a condamna joaca feste: "setul de valori" nu sustine si nu fura ..., ci o persoana poate sustine si fura in acealsi timp.
RăspundeMIHAI 2 - 02-19-2015
De regula fraudele sunt imorale. De aceea nici nu se poate folosi expresia FRAUDA IMORALA care ar fi un pleonasm, ca in povestioara cu cei doi cetateni din Cluj Napoca si respectiv din Drobeta Turnu Severin care ajunsesera concomitent la medic deoarece sufereau de peninsula. In speta insa frauda, de fapt fraudele care sunt imputate doamnei Udrea au fost comise pentru un scop ultim nobil - intarirea democratiei, a justitiei si statului de drept , precum si combaterea fortelor pesedist neocomuniste. De aceea putem , fara teama de a gresi , sa utilizam sintagma FRAUDA MORALA.
RăspundeHoratiu - 02-19-2015
Muflonule, ceea ce fac eu, e a fi consecvent cu mine insumi: adica, sa spun ceea ce cred. In concluzie, ramane cum am stabilit: nu e nimic de retractat. Fara Basescu, toate lucrurile bune din justitie nu ar fi fost posibile. __PS. mai cauta-te la.. USL, (adica, la C.V.)
RăspundeIo din popor - 02-18-2015
Liviu din Timisoara: am din ce in ce mai clara senzatia de jocuri de putere! s-a scos dosarul unei parti, se scoate dosarul si celeilalte parti! nu am nimic de reprosat aici, daca nu as avea aceeasi senzatie si in legatura cu alegerile! oricum ar fi, o curatenie se impune! ne trebuie oameni curati si tari, cand vezi ce este in jurul tarii...
RăspundeVicentio B. - 02-18-2015
Cum poate o FRAUDA sa fie MORALA, indiferent ce MARCA poarta, NU inteleg ! Deasemeni NU inteleg "apetitul" Dnei. Pora pentru expresii funerare: "parastas" , "moarte", " cosciug". Culmea este ca expresiile sunt asociate in formulari privind pe Presedintele Besescu / basisisti /basism ! Imi reamintesc perfect de continutului unui E-Mail trmis de o extrem de competenta persoana din Romania, care imi transmitea un dialog purtat la Cotroceni, la sfarsit de An 2014, intre Andreea Pora si Presedinte, in sensul ca > ESTE O BASISTA ! Cunosc si replica spontana /corecta de atunci a Presedintelui Basescu. Deocamdata atat !
RăspundeLiviu Iordache - 02-18-2015
O pata de culoare in aceasta revista, pe nume Andreea Pora. Nu are nicio treaba cu restul publicatiei, chiar daca scrie in caseta ca e si sefa! Editorialul este complet invers fata de ce stie sefa revistei, iar in interior, la fel. Asa ca nu conteaza faptul ca un comentariu critic, pe care l-am postat eu, nu a aparut. Nici nu trebuia, pentru ca, din mila crestineasca, voiam sa-i atrag atentia doamnei respective ca a luat-o razna. Mi-am facut si eu datoria de cetatean care, daca adunam banii platiti in 25 de ani sa cumpere revista, i-a cumparat doamnei respective macar o zdranganea pe care o poarta mindra la televiziuni...
RăspundeBerbece - 02-18-2015
Comane,ce faci matale e pupincurism de inalta clasa.Comparatia lu matale e manipulare ieftina.Fii mai demn,ce naiba omule.Asta e doar inceputul adevarului. Ce te faci peste citeva luni......
RăspundeDan B___ - 02-18-2015
Horatiu esti simpatic.O sa am rabdare sa vad ce epitete o sa-mi adresezi pe masura ce cuplul basist se va arata in splendoarea lui.Ca de ce o sa folosesti mai multe cuvinte jignitoare,o sa inteleg ca in sinea ta imi dai dreptate .
Răspunderodica - 02-18-2015
si cand antena3 soune despre aceasta furaciune tu care te dai mare antibasista ce spuneai ?
RăspundeLiviu din Timisoara - 02-18-2015
Declaratiile lui Udrea, care a dat din casa, sunt doar inceputul. Coaja rahatului a fost , in fine, sparta ... Iata ca vine randul neamurilor lui Ponta ...
Răspundegica - 02-18-2015
Mai ca as crede ce spune D-na Pora daca nu as sti cata ura poarta-n suflet fata de persoana numita Udrea si peste toate,nu poti reduce toate actiunile bune sau rele ale fostului Presedinte,la o singura persoana.Daca ar fi vanit cu 5-10 exemple gen Udrea as zice DA,jos palaria!Dar cel mai important nu este asta,ci mai degraba gravitatea faptului ca un Jurnalist care se pretinde luptator impotriva coruptiei,nu intelege fenomenul sau si mai grav,se face ca nu intelege.Cum poti ca ziarist independent,sa scoti din ecuatie chiar Institutiile de combatere a fenomenului?Fenomenul Coruptiei a inceput si s-a extins din cauza(si datorita) Institutiilor responsabile,adica mai pe intelesul tuturor,"lupul paznic la oi" si acum asteptam ca tot ele sa-si faca ireprosabil datoria,sau cum spune D-na Pora,sunt deja Perfecte!Sa ma iertati D-na dar,mai este mult pana departe.Exact ce spunea Basescu si Udrea si anume ca in Institutii mai sunt inca oameni corupti si mai este necesara curatirea lor,din interior sau exterior si pentru asta au venit cu exemple concrete,cum ar fi Inalta Curte sau CSM.De ce nu s-ar face acelasi lucru la DNA sau SRI? Coldea si Codruta sunt de neanlocuit,daca asupra lor planeaza suspiciunea de coruptie?Insa,nu acest aspect am vrut neaparat sa-l prezint D-nei Pora,ci elementarul lucru ca nu exista coruptie fara implicarea Institutiilor responsabile tocmai de lupta impotriva ei si mai ales nu exista caz de MARE coruptie unde SRI sa nu-si fi bagat coada,in sens negativ.Eu va intreb D-na Pora,cine este Niro?Cine este Ghita?Cine sunt Nicolae,Tender,Pescariu,etc.? Sunt ei oameni de afaceri sau interpusi,securisti,etc? Cine raspunde la aceste intrebari?Oare Institutiile de Siguranta Nationala?Pana acum nici Coldea si nici Codruta n-au raspuns,iar intre-timp D-voastra ii proclamati zei!Tocmai asta a reclamat Udrea si rezultatul este noua cereri la Parlament,o spalare a Serviciilor de catre aceiasi securisti si o Presa furibunda de aparare a lor si distrugere a celor care au avut curajul sa atentioneze:SRI-ul este in realitate marele corupt.Un ziarist adevarat ar spune asa:Udrea cu dosarele ei si acum sa vedem ce facem cu coruptii di SRI si DNA,ca sunt "Slava Domnului"!
RăspundeHoratiu Coman - 02-18-2015
__"Sa speram ca n-a pus si el mana". De parca ar mai conta. Nici Iliescu nu a furat, doar a patronat__ Ce argument! Chiar daca "nici Iliescu nu a furat, doar a patronat", totusi atat unul cat si altul au si alte lucruri la.. pasiv: unul a desecretizat dosarele trecutului comunist, altul le-a secretizat cu 7 lacate. Unul are mineriade la activ, altul a insistat politic pentru clarificarea lor. Unul a condamnat comunismul, altul l-a omagiat discret si l-a prezervat rezidual. Unul a consolidat proiectul euroatlantic, altul e artizanul tratatului cu URSS din in aprilie`91. Unul e omul, recunoscut si apreciat, al americanilor, altul e omul rusilor; KGBistul nostru de serviciu, dovedit. Pe unul, de dragul rusilor, l-a durut in cot de Romania Mica de peste Prut, pe altul il doare inca cealalta Romanie ca o rana vie. Unul a numit pe langa cateva persoane nedemne ca Udrea si demnitari ca Daniel Morar, Monica Macovei si L. C Kovesi in functiile-cheie ale statului, altul a numit numai persoane care sa-i garanteze legatul politic testamentar ca Nicolae Militaru, Sergiu Celac, Caraman, Alexandru Barladeanu sau Virgil Magureanu. Ambii au divizat societatea, insa unul prin sinceritatea abruta, altul prin minciuna testamentara, postideologica. Unul a imbratisat sincer toate cauzele cele bune, altul ne-a imbratisat ca o.. fatalitate, cu toate cele rele. Insa Udrea e buretele cu care trebuie sters totul. Ei bine, d-na Pora - desi ma dernajeaza rau de tot slabiciunea lui Basescu ptr. ea, prostia sa ireductibila in cazul de fata - eu nu sunt de acord. Nu consimt ca mostenirea politica Basescu poate fi stearsa cu buretele pana a face o apa si un pamant intre Traian Basescu si mostenirea USLista a KGBiciului care a prilejuit comparatia pe doua coloane.
RăspundeDanB, Lupul Moralist! - 02-18-2015
Hihi.. Lupule Moralist, esti "convins ca vei afla multe din gura blondei despre basism", insa eu nu sunt deloc convins ca vei mai afla vreodata ceva despre USLism (mai stii? alternativa ta la.. basism). Dovada ca, acum doi ani, erai tot gura-casca la "basism", in ce te-a prindea tentativa de lovitura de stat de.. coada. Ma rog, si ziua de 29 iulie, in cabina de vot.. Da`, uite, promit ca nu le spun forumistilor in ce scop. Poate le zici tu, in contul caror forte politice decontai.
RăspundeHoratiu - 02-18-2015
Pacaliciule, nu te supara, dar mai corect ar fi sa-ti fie nitzica jena de voturile tale pentru Geoana, Crin Antonescu, ptr. Tariceanu si PNL in 2008, ptr. creditarea USL-ului pana aproape de final, pentru promovarea implicita a aceleasi odioase Uniuni la supendarea din 2012 etc. Nu ti le mai pomenesc... Sincer, mi se pare culmea cinismului sa faci tocmai tu pe Lupul Moralist pe aici.. Pana sa te dumiresti ce va ramane din posteritatea lui Basescu, nu crezi ca ar fi mai instructiv sa vezi ce-a mai ramas din "alternativa" voastra, USLista??? Intreb si eu, nu dau cu parul. Jumatate din Conclavul suspendatorilor de meserie e la "pripon", iar celalta jumatate la.. incalzire in fata DNA. Toata "alternativa" la Traian Basescu era intr-un fel sau altul constienta de lucrul asta, atunci cand s-a incapatzanat sa-l suspende de doua ori. Mai putin voi, civicoizii din coada lor.
RăspundeHoratiu Coman - 02-18-2015
Nu mai exagerati, d-na Pora! "Moartea basismului" e la fel de contrafactuala, ca si ipoteza explicatiei "revolutiei procurorilor" prin teoria invocarii, exclusive, a.. Sfantului Duh. Mai nou, se insinueaza in presa o ipoteza similara a neverosimilului produs in justitie: americanii (desigur ca si americanii, numai ca impreuna cu Traian Basescu). In absenta explicatiei de bun simt, care nu-i poate nega meritele lui Traian Basescu, riscam sa cadem ori in catastrofism, ori in UFO-logie. Orice, numai meritele fostului presedinte nu le recunoastem.. Ma intreb totusi, daca va incapatzanati sa negati total ipoteza-Basescu, cum puteti explica in mod credibil NEVEROSIMILA revolutie a procurorilor din ultimii 10 ani?__ PS. Da, si pe mine ma deranjeaza orbirea sa ptr. Elena Udrea, dar pana la proba contrarie refuz sa cred ca potentialele faradelegi s-au facut cu stirea si acordul implicit al lui Traian Basescu. Chiar si in ipoteza asta, cea mai rea, date fiind circumstantele de acum un deceniu, si tot s-a produs ceva memorabil intre timp. A meritat sa-l votam. Lucrurile s-au miscat in directia buna. Putei contesta asta?
RăspundeDorin Tudoran - 02-18-2015
Draga dna Pora, Autoportretul pe care ni-l oferiti merita nota 10: "InÈ™iÈ™i „basistii“ se simt inÂconfortabil in fata demantelarii sistemului ticalosit Udrea." As adauga doar ca sistemul nu a fost ticalosit doar de dna Udrea ci si de cei care au protejat-o.
Răspundemircea - 02-17-2015
Nu sint un adversar al dneiEU, o consider un politician mediu ca atitia altii. Gindesc deci la rece, fara simpatii/antipatii pe subiect. M-a deranjat sustinerea dluiTB pt candidatura EU pt ca dinsa nu are valoartea necesara postului. Dar am remarcat si ajutorul dat lui KI in turul II, si faptul ca nu-l critica nici acum (desi sint f.multe de criticat). Am remarcat si distantarea lui TB de EU pina ieri. Scandalul pe care dna l-a iscat are aerul unei aparari de tip Voiculescu pt mine. Numar coruptii din PDL, PNL si PSD, aici este o distinctie clara, pe care insa nimeni nu mai vrea sa o vada acum, s-a pornit debasificarea. Asa cum se vede din aceste comentarii, debasificarea poate fi declarata, dar nu are efect la cei ce gindesc fara emotii. Pt mine sint importanti cei 10 ani de mandat, niste valori si nu simpatia cunoscuta a dluiTB pt EU, dna care nici macar nu a fost trimisa inca in judecata, dara sa i se dovedesca nivelul de vinovatie. Nici nu as fi visat acum 2 ani ca putem fi in punctul in care este justitia azi sau ca am putut trai 16nov, si asta cu singurul TB ca opozitie la tavalugul de 70% ai USL. Acum putem merge si mai departe pt ca am ajuns la un tarm. Sa vedem daca avem cu cine, dar trebuie sa indraznim.
RăspundeFLORIAN D. MIREA - 02-17-2015
Putin simt critic nu este de prisos niciodata. Daca cineva se indoieste de caracterul ireprosabil al regimu-lui Basescu, fiindca incep sa iasa la iveala o multime de probe compromitatoare, nu insemana ca este un propagandist uselist de la A3. Nici ca DNA s-ar fi transformat intr-o oficina a Antenei 3, fiindca in loc sa se ocupe in continuare de infractorii din USL a inceput sa-i intrebe de sanatate si pe unii slujitori de na-dejde ai regimului Basescu. Cine e de vina ca nici ei n-au fost in stare, saracii!... sa se abtina de-a nu se infrupta din borcanul cu miere, atunci cand s-au vazut cu el in brate?! Andreea Pora sau chiar acei stima-bili exponenti ai “basismului�
RăspundeFibonacci - 02-17-2015
As fi curios daca dintre cioclii anuntati ai basismului poate vreunul sa defineasca notiunea respectiva si sa ne explice cum a disparut , dispare sau va disparea , instanatneu, basismul ! Prin dezertarea unor doar autodeclarati basisti ? Iar ca sa-i mai faci si parstasul, inseamna ca deja mortul a intrat in putrefactie ! O fi Presedintele Alt Fel un Thanatos (zeu al mortii) ? Sau cum s-o fi explicand rapiditatea fenomenului ? Inteleg ca basimul este ceva rau ! Atunci de ce se vor agita unii ca sa deplanga sau macar sa comenteze moartea acestui flagel ?! Doar ca sa mai adauge un dosar la cele N ale Elenei Udrea ? Pai, doritorii sa ia legatura cu L.C.Kovesi via Generalul Coldea . Si se face !
RăspundeFibonacci - 02-17-2015
Excelent ! Cei ce se arata atat de ingrijorati de parstasul basismului sunt primii care impart "chifle" carora le zic coliva !
RăspundeSean - 02-17-2015
Iti spun eu cum a fost posibil. Citeste si reciteste povestea lui Mos Ion Roata si Unirea(stii, aia cu boierul care explica Unirea(in cazul de fata Justitia si Statul de drept), dar fara ca el sa puna umarul la ridicarea bolovanului sau ce-o fi fost) si 1-2 fabule de Gr. Alexandrescu. Oameni suntem!
RăspundeSean - 02-17-2015
Nu te pripi! Poate chiar n-a stiut! E drept insa atunci ar trebui sa se recunoasca ca a fost invins de sistem, ca si Constantinescu. Oricum ar intoarce-o, iese nasol...
RăspundeHARD - 02-17-2015
Sunt de acord cu toate parerile enuntate de d-vs.Am observat si eu indarjirea aceasta nebuna impotriva lui Udrea ( despre care eu personal am o parere foarte proasta) . La ea nu se mai aplica prezumtia de nevinovatie si daca unii au reclamat-o ii credem fara nici o cercetare.Deci daca acesti turnatori spun ceva trebuie sa-i credem pe cuvant.( vorba d-vs. nu am auzit nici o stenograma)
Răspundetaliban - 02-17-2015
@AP ma dezamorsati cand sunteti temperata, spun asta poate tinem minte asta. Stiu ca articolul este dinainte de interviul TVR al lui Basescu si dinainte de emisiunea dvs de la B1. Dar existau date. Savu din comisie a spus la A3 ca Basescu n-a fost informat despre Udrea, despre Bica. Nici despre Bica nu sunt convins ca e caz penal sau doar incomoda SRI. Eu zic ca pana la raportul cu pozele buclucase care raport a fost onest sau manipulator (Basescu pleca oricum, sefii serviciilor, cunoscandu-l, poate i-au alungat posibila reactie de a-i demite servindu-i "probe credibile" despre Udrea). Si Basescu nici nu ar fi avertizat-o pe Udrea, nici nu l-ar fi dat pe Coldea jos "pentru cine, pentru Udrea?", ca sa va citez. Nu, ci pentru ca cu pozele alea serviciile s-ar fi amestecat in alegeri. SRI poate nu, a zis Maior, dar SIE? Sa nu uitam de partizanatul politic fatis al lui Melescanu, sa nu uitam ca pozele la Paris puteau fi colaborarea SIE la operatiunea SRI+DNA, de ex. si T. Grebla a fost filat in Macedonia si Grecia). Iar titlurile ca "Basescu o apara pe Udrea" sunt tendentioase, Basescu era constient de pericolul asta si a incercat sa-l evite cu saracul Avram... dupa ce-l invitase "sa-si apere mandatul". A zis ca declaratiile sunt "despre sine" nu despre Udrea, continuate si cu declaratia aparent duala ca e si cu justitia si cu Udrea. ...continui de sus Blaga: "nu partidul greseste, un om poate sa greseasca, partidul nu greseste". Iar "partidul", stim deja, nu e al lui Basescu. Si nu-i vorba de PDL-aripa antibasista doar, ci si de celelalte partide, fiindca aici e vorba probabil de finantarea necurata a partidelor. "And dog". Muuuulti, muuuulti bani, nu ma abtin sa fiu bucolic putin. Nu mi se pare acceptabil s-o sacrifice pe Udrea ca sa scape astia "and dog". Fie si pentru ca sunt mai multi si ar constitui o prada mai bogata. Ca sa nu mai zic ca asa ma astept eu sa arate justitia. "Wishful justice", nu mai stiu unde am citit asta. Sistemul ticalosit al lui Basescu nu exista, admiteti, nu are cum. Nici inorogi. Sunt concepte mitice. Si fantasme logice necesare unor minti dominate de subiectivism. Grow up! Bun, nu trebuie sa aduc eu argumente ca Udrea e nevinovata. De fapt e invers, trebuie sa se demonstreze ca e vinovata. Succes. In schimb exista structuri ministeriale, "mostenite"...
RăspundeDan B___ - 02-17-2015
Definitia basismului e cam relativa si prea repede asumata.V-ati cam grabit .Daca ce auzim din gura blondei e basism,atunci e bine ca s-a dus!Sunt convins ca vom afla multe despre basism foarte curind.Ramine de văzut atunci cine isi va mai asuma basismul la fel ca in ultimii ani.......Deja mi-e jena de rusinea unor jurnaliști.ps-de ce nu putem scrie/posta cu diacritice ,in limba romana, e totusi o revista cu pretentii intelectuale?
RăspundeAndreea Pora - 02-17-2015
In articolul de saptamina trecuta, exact asta am spus: au fost compromisuri inevitabile. Unul dintre ele s-a numit protectia Elenei Udrea.
RăspundeAndreea Pora - 02-17-2015
Asta am spus si eu- basismul inseamna in primul rind valori si principii. L-am sustinut pe Basescu in virutea acestora, nu pentru ceea ce a facut Udrea. Si, da, cred ca e corupta, asa cum am crezut si despre Voiculescu. Mi-e greu sa cred ca Basescu nu stia nimic. Daca e nevinovata, justitia va spune asta. Citit alaturi la rubrica Risu-Plinsu, comentariul despre prestatia de ieri a presedintelui. Am introdus niste nuante care cred ca lipsesc aici.
RăspundeAndreea Pora - 02-17-2015
Nu m-am raportat niciodata la A3, mi-am facut meseria independent de manipularile lor. Nu seman, pentru ca eu imi spun opinia onest, cu un gust amar in gura, iar ei vor sa demonstreze ca Varanul a fost inchis abuziv.
Răspundegfsd - 02-17-2015
Dar intaiul basist al tarii nu decredibilizeaza basismul cind o sustine pe Udrea in continuare, doamna Pora? De ce minte ca n-a stiut si n-a avut mijloacele sa verifice, doamna Pora? Pai va spun ce cred eu, pentru ca basismul asta inseamna, sa iti sustii fostii complici pina la capat. Dvs, nu sunteti o basista prea buna, asa zice.
Răspundevalexandru - 02-17-2015
D-na Pora, cu regret va intreb : ati observat ca semanati tot mai mult cu A3 ? cu regret va intreb : cand credeati in reformele lui Basescu, credeati ca retelele de corupti nu vor sfasia tot ce afacut si a atins Basescu? Basescu a spus ca va da credit hotararii justitiei in cazul Udrea. Are dreptul sa o creada nevinovata pana la proba contrarie. Insa, cred ca ratiunea nu are nicio legatura cu opinia dvs.
Răspundeoarecare - 02-17-2015
Asa cum d-l BASESCU a fost sprijinit la referendumuri pentru ceea ce a facut bun pentru ROMANIA,tot asa vor fi sprijiniti si altii.FATALITATEA nu este o solutie,desi va fi foarte greu cu atitea MAFII. INCHISOARE SI CONFISCAREA AVERILOR: DENUNTURILE,care oricum se faceau si fara avantaje pentru denuntatori,si scrierea de carti in puscarii sint de fapt praf in ochii nostii.
RăspundeLiviu din Timisoara - 02-17-2015
Imi amintesc cat tam-tam s-a facut pe cazul Mona Musca, pentru o perioada despre care nici ea nu-si mai amintea,fiindca daduse raport cuiva despre damblagii de studenti palestinieni ,iordanieni , irakieni sau iranieni din anul pregatitor ( astia se bateau intre ei prin complexul studentesc dupa ce se anunta ce se petrecea pe la ei pe acasa ). Cat timp ratat !
Răspundetaliban - 02-17-2015
Basism inseamna altceva decat ii place autorului sa-si imagineze si sa trambiteze. E despre valori. Pe care Basescu le-a intruchipat. Si pentru ca toate astea trebuiau sa poarte un nume, li s-a zis, simplu, basism. Stiu, talibani, un progres, ati renuntat sa aruncati apelativul asta -insulta, dar il ganditi. De aia il pretuiesc ei pe Basescu. Nu e galerie de fotbal. Si de asta nici nu se va volatiliza, oricati s-ar dezice de aceste valori pe parcurs. Nu cred ca puteti intelege, nu cred ca va ridicati la valorile lui, cred ca sunteti captiv "adevarului personal" din articolele trecute, care, daca Basescu intra in istorie recunoscut drept ceea ce eu consider ca este, atunci articolele alea, munca voastra, toti, deveniti, sunteti, ati fost totdeauna nu doar dispensabili, ci chiar toxici, fiind in afara adevarului, fiind incapabili sa intelegeti, jurnalisti, realitatea inconjuratoare. Ati trait degeaba, ati fost inutili. Si atunci, in subconstientul cu care ganditi si sicrieti (am gresit, las asa - ce inseamna inspiratia divina), Basescu trebuie desfiintat. Dar, nu mor caii... Iar adevarul e indestructibil, e victorios prin definitie, ca sa fii si tu victorios nu trebuie decat sa te agati si sa te tii de el cu disperare, sa induri. Eu, basist, nu sunt cu Basescu, sunt cu adevarul. Culmea tupeului, n-o consider pe Udrea vinovata, dar nici nevinovata. Cam 99.5% ne- si 0,5% probabil vinovata. Dati-mi voie sa am si eu subiectivitatea mea, fara sa fiu taliban, fanatic, cretin si ce-o mai crede. Trebuie sa-mi demonstreze ca Udrea "a bagat ambele maini pana la coate", cum a surprins-o autorul. Dar nu cred. Cred ca e nevinovata. Va recomand, fara patima, sa va faceti griji pentru credibilitatea si cariera voastra dupa proces, sau pentru dupa istorie, sa va pregatiti din timp o strategie de intors, de U-turn. Si aveti grija ce o sa ziceti despre dezmostenitii soartei care vor fi completelor alora de judecatori. Si despre justitie. Ca poate nu vor da decizia pe care o doriti. "Wishful justice". Iata, lansez si o noua locutiune, sintagma, notiune. E drept ca pot s-o condamne, dar pe mine trebuie sa ma convinga. Iar acum sunt departe, si, se pare, disperati pentru acest lucru. De obicei, la asemenea anvergura de dosar, de operatiuni presupus frauduloase, de numar de "martori", trebuia sa fie si stenograme. Tone, valuri. Au ascultat-o probabil pe Udrea mai ceva decat pe Madonna. Nimic la arestare. Tineti minte cum pe Blaga nimeni nu-l ataca niciodata? Parca are un scut divin. Eu zic ca toata clasa politica "and dog" spera ca sa ingroape toate aceste dosare detonatoare ale scenei politice impreuna cu Udrea. E ideala pentru o astfel de operatiune. N-o apara nimeni, toti o urasc. E ca si condamnata pentru toata lumea. Ar fi intolerabil sa fie declarata nevinovata. Suficiente motive pentru judecatori sa nu aiba curajul s-o absolve, ca procurorii... Daca i se sparg ei in cap toate aceste dosare atunci restul retelelor corupte scapa. Nu conteaza, Dan lucreaza...
Răspundeprofesoru - 02-17-2015
Totusi, revolutia din Justitie nu ar fi avut loc fara Base. A facut si el ce-a putut: pentru reformarea justitiei avea nevoie de sprijinul unei parti a clasei politice. In schimbul sustinerii reformelor, Base si sistemul de justitie le-au asigurat imunitatea. Dupa ce Base si-a incheiat mandatul, sistemul s-a intors si impotriva lor. Adica si-au luat tzeapa. Vedem cat de izolat este si ce sanse mici de reusita are un justitiar pur si dur (Macovei). //Si nici nu trebuie sa cosideram ca PNL e mai curat decat basistii.
RăspundeMIHAI 2 - 02-17-2015
Inainte de a fi mitocan mai citeste odata articolul. Or fi fost altadata articole anti-Udrea. Astazi doamna Pora face insa o indrazneata EVALUARE A DEZASTRULUI. Si printre altele reuseste sa fie prima dintre fostii basisti care are curajul SA PROCLAME MOARTEA BASISMULUI. Catastrofa este in curs , stancile se prabusesc , Udrea este si ea doar o pietricica in aceasta avalansa. De remarcat ca in urma cu doar doua zile in 22 si in Romania Libera apareau articole in care divesri ganditori se strofocau spunand ca nimic n-ar fi mai rau pentru Romanika decat o DEBASIFICARE. Istoria a luat-o la goana si , iata ca azi, ne intrebam ce punem in loc dupa debasificare.
RăspundeMIHAI 2 - 02-17-2015
Pana de curand, daca scriam eu ca basismul a murit sufocat sub greutatea propriei coruptii as fi fost atentionat ca am mintea spalata de prea mult privit la Antena 3. Si pe buna dreptate - acestea sunt cuvintele utilizate de SLUGILE LUI FELIX. Doar ca ei si Felix le utilizau si cand Basescu era mare si tare si se putea razbunaa. Ceea ce in cazul lui Felix s-a si intamplat. Aruncarea basismului la cosul de gunoi al istoriei este insa o chestie benefica. Mai ramane sa stabilim CUM A FOST POSIBIL ? CE spuneam sau scriam fiecare dintre noi pe vremea cand Elena Udrea sau Mircea Basescu teseau diversele operatiuni banesti. Si incotro ne atinteam privirea ca sa nu vedem ? De exemplu noi, Daniel Morar, seful de atunci al DNA. Iar daca avem puterea sa ne amintim si de executia procuraristico-mediatica a procurorului IACOBESCU s-ar putea sa nu fie vorba doar de practici ale strutului, ci de complicitati profunde
Răspundemarius-adrian - 02-17-2015
Ce puneti in loc? Pe Coldea. Andreea Pora are o problema cu Elena Udrea, problema ce se agraveaza pe masura ce Pora insista sa se priveasca in oglinda.
Răspundemihailstanciu - 02-16-2015
Ca sa decredibilizeze mandatele Presedintelui Basescu Elena Udrea ar trebui:1.sa fi fost judecata,gasita vinovata si condamnata 2.sa fi fost 10 ani motorul schimbarilor catre statul de drept asa cum au fost Basescu,Macovei,Morar,Kovesi.Niciuna dintre conditii ne fiind indeplinita,dna Pora este intr-o eroare logica jalnica iar subiectul articolului ar fi putut fi tot asa de bine efectul Udrea asupra incalzirii globale.De fapt dna Pora habar nu are ce gandesc "basistii" si ar trebui sa inceteze sa-si dea cu presupusul.Sigur ca alaturi de Cornea,Tapalaga,Ene,Fati,Mungiu si alti vajnici ziaristi de dreapta rataciti in ceata,dna Pora a ingropat basismul,vorba lui Mark Twain la auzul stirilor despre moartea sa,prematur.Nesemnificativ,pentruca Gadea,Badea,Grecu,Radu Tudor,VoiculescuAntonescu,Orban,,etc,fac asta de 10 ani si tot cu mortul in brate se afla.Dupa ce a decis ca sistemul de valori promovat doua mandate de Presedintele Basescu este o cacialma,dna Pora & comp.ar trebui sa-si faca griji despre cum va arata statul de drept sub un presedinte si un partid actori principali in incercarea nereusita de lovitura de stat din 2012 .Just a thought.Cat despre "mostenirea" Basescu(despre care Ondine Ghergut a scris azi o trecere in revista cristal clear) istoria si nu doamna Pora va da verdictul.Si nu acum,ci poate peste inca 25 de ani.
Răspunderadu - 02-16-2015
Nobilele idealuri ale basismului nu trebuiesc intinate.Indiferent de ce descoperim acum ca e acest sistem trebuie sa continuam la fel, ba chiar mai mult.
RăspundeRaza x - 02-16-2015
Cine a lansat-o pe madam Nuti in politica,aud? Cine are incredere in ea,aud? Despre ce vorbiti,ca nu inteleg nimic . Va intrbati ce punem in loc. Pai eu zic sa-l punem tot pe Bsescu,ca poate mai are nevoie de 300 ha de pamant,sa-l ia pe lumea aialalta.Aferim !!!
Răspunde