De același autor
Nu e inca clar care sunt conexiunile dintre judecatorul spagar Stan Mustata si dosarul lui Voiculescu, unele stenograme sunt inca secrete din motive lesne de inteles, dar citeva lucruri bat rau de tot la ochi. Tabloul intreg il vom afla curind si cred ca nervozitatea lui Voiculescu si a Antenei 3 e pe deplin justificata: vin vremuri grele cu sunet de catuse. Pina atunci, din ceea ce a aparut din rechizitoriul procurorilor reiese ca printre muncile pe care le presta Mustata in slujba coruptiei era si aceea de a da sentinte favorabile inculpatilor si de a amina dosare. In chestiunea in cauza - dosarul Voiculescu-ICA - o facuse deja de trei ori si, asa cum sugereaza surse citate de presa, nu era deloc exclus ca Mustata sa accepte cererile avocatilor de restituire a dosarului la parchet, de introducere la judecatorul de camera preliminara (potrivit noilor coduri) sau de anulare a privatizarii - toate ar fi dus fie la ingroparea cauzei, fie la aminarea pe termen confortabil, dupa alegerile din aceasta toamna. Asa incit arestarea lui Mustata inainte de a apuca sa puna in practica vreunul din aceste scenarii (plauzibile) e perfect logica. Dar ceea ce se constitutie aproape intr-o autoinculpare, facindu-te sa uiti de prezumtia de nevinovatie, este reactia lui “dom’ profesor”. Voiculescu a iesit furibund in apararea judecatorului Mustata desi, cel putin deocamdata, nu are nicio calitate in dosarul acestuia, procurorii nu i-au pomenit numele in comunicat, iar arestarea magistratului aduce o bine-venita aminare a sentintei. Voiculescu ar fi avut, ca un inculpat pe “nedrept” asa cum se pretinde, toate motivele sa fie fericit de turnura evenimentelor, caci, nu-i asa, e mai bine sa fi judecat de un magistrat cinstit decit de unul corupt. Iesirea nervoasa ridica insa intrebarea daca nu cumva Voiculescu isi dorea neaparat sa fie judecat de Mustata, arestarea dind peste cap verse si perverse intelegeri. „Cine a hotărât această aducere în forţă a judecătorului Mustaţă la DNA? Este oare cumva vorba de un şantaj la adresa judecătorului legat de dosarul "Telepatia" (denumire ironică pentru dosarul privatizarii ICA – n.n.)? Cei care au organizat aceasta acţiune împotriva judecatorului au constituit un grup infracţional organizat? Cine a luat aceasta decizie?”, si-a varsat naduful Voiculescu.
Dupa cum era de astepta, furia dubioasa a lui Voiculescu s-a indreptat si asupra DNA, la acest capitol luind-o de-a dreptul razna. Nu doar ca ii cere lui Nitu-NUP sa faca o ancheta asupra actiunii DNA, dar ii traseaza si sarcini, ii spune raspicat pe ce directii trebuie sa mearga ancheta. O fi Nitu omul lui Ponta si, pe cale de consecinta, al lui Voiculescu, dar pina una-alta legea e lege si Voiculescu daca are ceva de reclamat in privinta procurorilor adresantul e in alta parte, la CSM. “Am semnat astăzi o sesizare la Parchetul General și l-am rugat pe domnul procuror general, dacă consideră că e cazul, să facă o anchetă la DNA. Acest DNA nu e deasupra legii, acest DNA nu este Dumnezeu pe pământ, este o instituție a statului plătită din banii noștri, care trebui să dea și ea socoteală dacă face lucruri ilegale. Am sesizat procurorul general pe trei direcții. Prima: cine a hotărât această formă de aducere în forță a judecătorului la DNA, ce a impus mandat de aducere? Că am văzut că nu era urgent, după o oră a plecat din sediul DNA. Care a fost motivul pentru care s-a dorit televizarea, arestarea sau scoaterea din DNA de către agenții DNA din Curte a de Apel? Cine a luat această decizie?". Voiculescu parea in conferinta de presa de-a dreptul disperat si dupa cum au aratat emisiunile ulterioare de la Antena 3, era clar ca se ajunsese la paroxism.
O a treia chestiune, pomenita chiar de Voiculescu, este cea a “coincidentelor”. E vorba de judecatoarea Viorica Dinu, de la Tribunalul Bucuresti, arestata intr-un amplu dosar de coruptie si care a avut pe mina dosarul lui Voiculescu-ICA, caruia apucase sa-i dea vreo doua aminari pina s-o salte procurorii. Intr-adevar, a naibii coincidenta, curat ghinion, ca dosarul celei mai mari “victime politice a regimului Basescu” sa ajunga taman la doua retele de judecatori spagari. O fi vreo chestie cu sistemul de repartitie aleatorie a dosarelor, ale carui tenebre asteapta cam de multisor sa fie cercetate?
Cred insa ca cel mai important lucru care decurge din dosarul retelei judecatorului Stan Mustata este profunzimea, tenacitatea si creativitatea coruptiei. Am vazut in cazul “judecatoarelor spagare”, Antonela Costache si Viorica Dinu, caracatita de la Tribunalul Bucuresti, dimensiunea spagilor, lacomia, convingerea ca venirea USL-ului la putere constituie o pavaza impotriva DNA “care lucreaza la foc continuu”. (Vezi detalii in articolul “Putregaiul judecatoresc. Reteaua spagarelor cu tentacule”). Te-ai fi asteptat ca demantelarea acelei retele si trimiterea in puscarie a mai multor judecatori, grefieri si functionari sa fie un avertisment. Te-ai fi asteptat sa le fie mai frica, sa se potoleasca. Da de unde! Reteaua lui Mustata actiona chiar in aprilie 2014. A, desigur ca le era putin teama, ca se fereau adapostindu-se in closete, tragind apa si lasind robinetele sa curga, cum se bagau si spagaresele de la tribunal in lifturile capitonate cu tabla, crezindu-se la adapost de interceptari, dar asta nu-i impiedica totusi de la nimic. Desigur isi luau masuri de precautie, grefiera Mariana Curea verifica zilnic “cu ERICS-ul” daca nu cumva exista vreun mandat de interceptare pe numele lui Mustata, care, l-a rindul lui, nu se intilnea decit cu intermediarii de incredere- dar frica nu pazea totusi bostanaria.
Mai mult, vedem ca noile Coduri Penale au avut un efect cu totul neasteptat: au diversificat si usurat coruptia. In afara de obisnuitele sentinte favorabile pe spaga, acum se cautau “clienti” si in puscarii pentru aplicarea legii mai favorabile din noul CP, pentru reducerea condamnarilor. Toate dosarele, indiferent de gravitatea faptei sau a condamnarii erau luate la puricat pentru a gasi potentiale surse de mita. Cazul lui MM Stoica- acesta voia anularea condamnarii- sare in ochi pentru ca personajul este cunoscut si din dosarul coruptiei de la Tribunalul Bucuresti, dar sunt alte zeci de astfel de cazuri. Se lucra sistematic, pe baza de liste si sarcini precis impartite. Iata un fragment de stenograma AICI. Te ia cu ameteala. Mai e ceva, faptul ca majoritatea proceselor se termina la Curtea de Apel, a usurat sarcina coruptilor si in ce priveste chestiunea interceptarilor. Potrivit noilor legi penale, instanţa competentă să dispună măsuri de supraveghere operativă faţă de judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti este chiar Curtea de Apel Bucureşti. Aceeasi grefiera vigilenta ii explica judecatorului Mustata ca nu are de ce sa se teama: „Înainte, Parchetul făcea asta prin Ordonanţa procurorului. Acum trebuie să ceară încuviinţare la Instanţă, prin Încheiere”, „La noi!”, „Păi, la noi! Voi sunteţi de competenţa tot a noastră. Înainte era competenţa la Înalta ( Curte-nn) şi de când s-a...”), sens în care nu exista nici un pericol, întrucât verifica personal în evidenţele Curţii de Apel Bucureşti existenţa unor astfel de mandate: „Nu s-a dat o ...[neinteligibil]... nimic pe dosar, c-o verific eu în fiecare zi, ECRIS-ul, şi la noi ( la Secția a II Penală-nn) şi la întâia ( Secția I Penală de la Curtea de Apel București-nn)”. Altfel spus, creativitatea in hotie este practic nelimitata, iar noile Coduri se dovedesc un teren extrem de fertil pentru corupti. Ne-am fi putut oare astepta la asta? Oare cite dintre procesele deschise pentru reducerea pedepselor sau eliberarea din inchisoare, ce decurg din aplicarea legii mai favorabile, sunt intrate pe o retea de coruptie tip Mustata?
Intrebarea fundamentala care trebuie insa ridicata este: pe ce mizeaza coruptii astia de nu le e teama? Ce minune cred ei ca se va intimpla care ii va scapa de DNA, de procese sau de o condamnare drastica? Sa fie lacomia mai tare decit frica sau se bazeaza totusi ei pe ceva? Raspunsul cel mai plauzibil este ca asteapta si ei, ca si baronii si intreaga suflare corupta din Romania data alegerilor prezidentiale, echivalata cu ziua eliberarii de sub jugul DNA. Continua sa riste pentru ca ziua aceea nu e departe si promisiunile care li se dau suna veridic. Nu am alta explicatie. Convingerea ca accederea lui Ponta la Cotroceni si acapararea integrala a puterii de catre PSD va pune capat epocii in care “DNA lucreaza la foc continuu” este ceea ce ii mina in lupta pe corupti si face ca riscrile sa para minore dintr-o perspectiva nu prea indepartata. Voiculescu e disperat si furios ca el nu va apuca acele vremuri.
