De același autor
Suntem „la mila lui Ponta“ nu fiindcă pronia cerească s-a încruntat la noi, ci fiindcă politicienii în care am crezut și pe care i-am creditat că au învățat ceva între 2012 și ziua de azi ne-au trădat încrederea din tot felul de motive, unele vizibile, altele bănuite.
De curând, Gabriel Liiceanu a publicat un text admirabil pe Contributors.ro în care, după ce îl diseca „fenomenologic“ cu un bisturiu de o precizie teribilă pe Victor Ponta, îi propunea să se schimbe moral, devenind foarte bun din foarte rău, luând exemplul lui Hal (viitorul rege Henric al V-lea) din piesele lui Shakespeare, ajuns, dintr-un chefliu și desfrânat în tinerețe, un mare rege. Iar dacă nu e în stare de o atare transmutație morală, atunci – era îndemnat domnul Ponta – măcar să-i fie milă de noi și de România, renunțând să mai candideze pentru a deveni președintele ei. Firește, nimeni nu și-ar închipui că Victor Ponta ar putea urma aceste sfaturi, iar cele două propuneri alternative sunt precum reducerea la absurd în demonstrațiile matematice: scopul lor este să lumineze uriașa incompatibilitate între ceea ce ele ar presupune și tipul de caracter reprezentat de Victor Ponta.
Pe de altă parte, exact asta m-a înfricoșat în textul lui Gabriel Liiceanu: apelul – fie și nu lipsit de ironie – la „mila domnului Ponta“. E un adevăr teribil aici, odată dezbrăcat de ironie. Va să zică aici suntem: descoperiți în fața răului pe care știm atât de bine să-l descriem în toate pliurile sale și, pe de altă parte, cerându-i chiar acestuia îndurare și milă, știind totuși că cerem o imposibilitate în termeni omenești, ba chiar și metafizici! Și totuși, e adevărat: suntem „la mila lui Ponta“ – prin „Ponta“ înțelegând nu doar actualul prim-ministru, ci întregul aparat de partid PSD și de propagandă, pe comilitonii și congenerii săi, Șova, Dragnea, Andronescu, Adam, Voiculescu și atâția alții. Și observăm că singura forță coerentă și eficientă care în aceste săptămâni și zile îi macină, arestându-i, trimițându-i în judecată sau condamnându-i, este justiția – o justiție care totuși va ajunge ea însăși „la mila lui Ponta“, dacă acesta va deveni președintele României.
Și atunci vine întrebarea legitimă: cum de am ajuns „noi“, adică o întreagă societate nu lipsită chiar de orice talente, de orice principii, de orice resurse în ansamblu – „la mila lui Ponta“? Cum?
Chiar dacă voi fi acuzat de simplificare - o acuzație deloc nefondată sub multe aspecte –, voi da un răspuns simplu: nu a fost nicio fatalitate. A fost lipsa de unitate, sabotarea unității acolo unde ea s-a înfiripat (ACL), ori chiar dihonia din rândul opoziției politice, alimentată și de diferiți comentatori, analiști, jurnaliști. Nu există un singur vinovat: toți au greșit mai mult sau mai puțin. Iar greșeala unuia dintre actori a condus imediat la un răspuns cu asupra de măsură din partea altora. Băsescu s-a certat cu Blaga și a vrut un partid pentru el. Blaga l-a exclus pe Băsescu din noua combinație cu liberalii. Macovei l-a criticat pe Băsescu pentru „pactul“ cu Ponta care, totuși, a adus-o pe Kövesi la DNA, cu admirabile rezultate; Băsescu, supărat, s-a rupt de Macovei și a impus-o pe Udrea care candidează ca moștenitoare a „băsismului“, la fel ca și Macovei, dar între cele două domnește o rivalitate totală. Cu o săpătămână înainte de alegeri opoziția e făcută surcele. Auzim de la Băsescu, Udrea și Macovei refrenul că nu există nicio diferență între Ponta și Iohannis. Acesta din urmă, deși stigmatizat zilnic de propaganda lui Ponta de a fi „omul lui Băsescu“, nu știe totuși cum să se dezică mai repede de orice umbră de „băsism“, generând temerea că e gata să arunce și „copilul odată cu apa murdară din copaie“. Paradoxal, și Iohannis, și Udrea, și Macovei au programe foarte compatibile, în care apărarea justiției și reforma statului de drept sunt puncte principale. Și totuși, nu și-au unit forțele, promovând candidatul cel mai bine plasat pentru a-l învinge pe Ponta și oferind publicului imaginea controlului, unității și capacității de depășire a intereselor mici în favoarea binelui comun.
Suntem „la mila lui Ponta“ nu fiindcă pronia cerească s-a încruntat la noi, ci fiindcă politicienii în care am crezut și pe care i-am creditat că au învățat ceva între 2012 și ziua de azi ne-au trădat încrederea din tot felul de motive, unele vizibile, altele bănuite. Suntem „la mila lui Ponta“ și fiindcă s-au găsit destui care să susțină nu numai că „s-au săturat de răul mai mic“, dar și că preferă „răul mai mare“, deoarece numai catastrofa ne-ar putea aduce ulterior binele autentic. Teorie apocaliptică, demnă de anarhiștii ruși de acum o sută și mai bine de ani, dar pe care o urmează nedeclarat cei care, pe de o parte, țes iluzii, pe de alta, îi combat pe cei care ar trebui să le fie aliați! Sunt foarte mulți înțelepți zilele astea care ne spun cât de bine și de democratic este să fim divizați la primul tur. Dar cine a mai auzit vreodată ca o armată divizată, unde comandanții au practicat gherila unii împotriva altora până ieri, să învingă mâine o armată unită? Sunt alții care ne spun că nu au încredere in sondaje și vin cu propriile estimări, complet diferite. De ce i-am crede? Ni se spune să nu abandonăm idealurile. Dar a urma idealul refuzând cărările dificile și întortochiate ale realului a condus întotdeauna la dezastre. A avea idealuri e ceva; a le întrupa e totul. Or, întruparea înseamnă compromis. Să fie compromisul rezonabil cu realul o insultă adusă idealului? Să fie compromisul și compromiterea totuna? Mulți am răspuns cu da. Rezultatul: am ajuns „la mila lui Ponta“! //
 - Copy.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2024/05/foto 1 interviu joja pag 8.jpg)
Comentarii 72
CHARLIE - 11-03-2014
In Romania de azi auzim intrebarea eterna a cetateanului turmentat Caragialesc: dar eu cu cine votez?
RăspundeNea - 11-02-2014
In orice caz, nici liberalii si nici PDL n-au pregatit temeinic scena re-incropirii dreptei. Primii au fost vectorul tentativei de lovitura de stat de acum doi ani, partizanii cei mai activi ai puciului, iar ultimii, victimele lor directe. Primii continua sa taca pe aceasta tema, ultimii sa accepte punerea batistei pe tzambal. Iar Iohannis rezuma perfect toata tarasenia.
RăspundeNea - 11-02-2014
Nu, dar nici nu l-a combatut. Cu atat mai putin sa se detaseze, fara echivoc, de acel vot. Tacerea lui pe tema data e cel putin complice.
RăspundeZeV - 11-01-2014
Sunteti sigura ca EU nu este doar un iepuras playboy, adevaratul catindat al lui Basescu, fiind ,,cel care tace dar gandeste profund" ? Mai meditati. Base, o spune el prostii despre servicii si ofiteri acoperiti, pe care le neaga a doua zi, dar nu este prost. Si raul absolut are geniile lui. (Z)
Răspundebrod - 11-01-2014
aveti dreptate, domnuleDV. aceasta este dimensiunea exacta a nenorocirii. cat despre" numai catastrofa ne-ar putea aduÂce ulterior binele autentic", asa gandea intelighentia europeana si la 1914. si...
RăspundeKalinka - 10-31-2014
Daca nu ar fi fost acest capriciu stupid al candidaturii EU, menit doar sa duca mai departe un vehicul politic personal pentru TB, sansele lui KJ, si asa considerabile, ar fi fost extraordinare. Votantii lui EU sunt o categorie bizara, imprevizibila, fara convingeri politice sau morale, iar partidul e format din cativa mafioti PDL-isti. Dupa ce nu va mai fi TB la Cotroceni se va desumfla ca un balon. Doamne ajuta ca MM sa iasa pe locul 3 cu un numar considerabil de voturi pentru ca electoratul ei il detesta atat de mult pe Ponta incat va vota cu KJ in turul 2. Nu sunt convins de acelasi lucru in ceea ce priveste electoratul EU. Lepadarea lui KJ de Basescu este o atitudine strict pragmatica, in joc fiind peste 7 milioane de votanti. Totusi acest om trebuie sa castige alegerile, nu sa pozeze intr-un luptator nenfricat care sa le piarda. Autismul social al unor intelectuali si ziaristi "radicali'' de dreapta este incredibil. Ei l-au atacat sistematic ca nu se dezice de suspendarea din 2012 (filiera B1 EVz) incercand sa-l erodeze in detrimentul EU. Sansa este sa se creeze un val mediatic urias de sustinere a lui KJ pentru turul 2 care sa se contrapuna A3 si RTV.
RăspundeDVasile - 10-31-2014
Daca romanii au ajuns la mila lui Ponta, atunci au ajuns de toata mila. Nu le-a mai ramas nimic, nici stima de sine, nici solidaritate, nici mandrie, nici judecata, Ponta, nu ai de ales, trebuie sa-i conduci, ii meriti si te merita!
RăspundeAristotel - 10-30-2014
Acum, draga domnule, pe logica dvs. ajungem la argumente de tipul "nu are copii, deci nu e OK, e neamt, deci nu e OK, are 6 case, deci nu e OK., are o amanta (ca mai totii presedintii), deci nu e OK., joaca poker, deci nu e OK" Trebuie sa ne precizam termenii intai, ce insemna "OK" in cazul lui Iohannis. Credeam ca ne-am inteles, vorbim aici de fapte grave, infractiuni, de suspendare si martea neagra, nu de defecte sau greseli omenesti, care pot fi imputabile oricui. Cred ca nu trebuie sa va suparati pe nimeni, dvs. ati uitat se pare in inclestarea dialectica despre ce vorbim de fapt.
Răspundeprofesoru - 10-30-2014
Felix, tu citesti postarile mele? Ca sa nu ma mai scriu degeaba. Aristotel, ca sa semnalezi O ALTA greseala de logica trebuie sa o semnalezi mai intai pe prima. Ai inteles ca "Iohannis nu a incalcat litera legii, deci Iohannis e OK" e totusi un sofism, asa cum am spus eu? Uite unul similar: "X nu a incalcat legea, deci X e un tip OK". E un sofism, deoarece X poate sa cheltuiasca salariul la pariuri si prin baruri, sa-si neglijeze copiii, sa nu-si respecte nevasta etc., etc. Nu incalca legea, dar produce mult rau celor din jur, deci nu e un tip OK. Capisci?
RăspundeFelix - 10-30-2014
Cred ca se intampla cu sintagma "subminarea statului de drept" ce spune dl. Gabor despre "pogrom" in articolul dumisale: e utilizat in chip reotric, in situatii unde nu se potriveste, si asta duce la banalizare si pierderea sensului.
RăspundeAristotel - 10-30-2014
@Profesorul. Va semnalez o alta greseala de logica: " in 2012 Iohannis a actionat ca adversar al lui Base. Adica nu l-a interesat daca Base a incalcat Constitutia, ci voia sa elimine un adversar politic. Ceea ce a fost profund imoral." Ati dat o definitie inexacta, ca sa fortati un rationament. Adversar politic nu inseamna adversar personal, ci adversar ideologic. Cu alte cuvinte, votand impotriva lui TB, Iohannis pur si simplu poate nu era de acord cu unele actiuni politice ale lui TB, cu un mod de a actiona prezidential cam in forta. Nu e nimic imoral in a sanctiona asta cu un vot negativ. Intamplator, Base chiar interpreta Constitutia cam larg, vezi de pilda in 2009, cand a refuzat sa puna un prim ministru al unei majoritati parlamentare. Ca aceasta majoritate era cum era nu discutam aici, ca altminteri fiecare crede ca moralitatea e de partea lui. De aceea e bine sa ne axam pe litera legii. Si oamenii pe care ii detestam (cum era alianta PSD-PNL atunci) pot avea in unele cazuri dreptate, asta e frumusetea logicii. Excelati in interpretari subiective, paralogisme sau sofisme, pe care le considerati rationamente logice.
RăspundeIlie - 10-30-2014
Foarte superficial in tot ceea ce face.
RăspundeFelix - 10-30-2014
Ca sa nu mai spunem lucruri inexacte: Johannis NU a sustinut votul din martea neagra.
RăspundeFelix - 10-30-2014
profesore, nu votul din Parlament a amenintat statul de drept. Daca a fost un plan de incalcare a legii, frauda de la referendum, incitarea la nerespectarea deciziilor CCR, astea ameninta statul de drept. Altmineri putem sa ne trezim din partea cealalta cu chestii de genul: "daca 1 milion de voturi pro cantaresc mai mult decat 7.s milioane de voturi contra asta submineaza increderea in statul de drept" (ceea ce stimabilii si spun de altminteri) Aici e o chestie subtila de drept, sunt democratii in Europa unde nu exista nici o instanta deasupra parlamentului, si asta nu pare sa dauneze statului de drept. Aaa, daca spui ca decizia lui Johannis de a vota pentru suspendare il descalifica pe acesta sa fie presedinte... e dreptul tau sa ai aceasta opinie. ... Numai ca asta nu ma va convinge pe mine; asadar apelezi la faza cu statul de drept ca sa ma convingi pe mine... si anume sustinand ca exercitarea legala a unui drept submineaza statul de drept:)
Răspundeprofesoru - 10-30-2014
Aristotel, a nu incalca legea este pt. un politician necesar, dar nu si suficient. Cum am spus - daca citesti toate postarile mele - el poate face mult rau si fara sa incalce legea. Si asta nu e OK.
RăspundeZeV - 10-30-2014
Exceptional comentariu. Jos palaria, prietene roman.
Răspundeprofesoru - 10-30-2014
Felix, chiar tu ai spus in postarea ta ca Iohannis a actionat in 2012 ca adversar al lui Base. Adica nu l-a interesat daca Base a incalcat Constitutia, ci voia sa elimine un adversar politic. Ceea ce a fost profund imoral. Sigur ca nu putem trage la raspundere - penal - vreun parlamentar pentru votul din 2012. Asa cum nu putem sa-i tragem la raspundere cand fac legi proaste. Dar putem sa-i evaluam in functie de prestatia lor. A incalcat/nu a incalcat legea nu e singurul criteriu de evaluare a unui politician/candidat la presedintie. Mai sunt si altele: 1.s-a ridicat in apararea statului de drept atunci cand acesta a fost amenintat? (pentru ca asta e jobul presedintelui!) 2.actiunile majore pe care le-a sustinut (suspendarea presedintelui, votul din Martea Neagra) au fost benefice pentru tara? La aceste doua criterii Iohannis a picat. E o eroare sa-l votam in primul tur. Iohannis reprezinta doar "raul cel mai mic": daca intra in turul II, il votam ca sa nu iasa Ponta presedinte.
RăspundeAristotel - 10-30-2014
@Profesorul citez: . Draga profesore, asta nu e un sofism, e un silogism, adica un rationament corect. O sa-l reiau in trei etape, ca la carte, cu cele doua premise si deductia logica: 1. Cine nu incalca legea e un om cinstit. 2. Iohannis nu a incalcat legea. 3. Iohannis e un om cinstit. Numai bine!
RăspundeNapoleon - 10-30-2014
O lege buna ar fi ca dupa o actiune de suspendare esuata, Parlamentul sa fie automat dizolvat. Atunci, distinsii alesi s-ar gandi de o suta de ori inainte de a demara o miscare ca asta. In plus, chiar in conditiile actuale, Parlamentul are nevoie de sprijinul popular (un Referendum). Dovada ca nu au avut acest sprijin au fost chiar fraudele electorale masive. Practic, abia vreo 4 milioane de oameni, sustinatorii fideli ai USL-ului, au votat pentru suspendare. Asadar, mai putin de un sfert din populatia cu drept de vot. Ca lucrurile stau asa a fost demonstat la alegerile parlamentare din 2012, cand USL-ul, in conditii de control electoral mai stricte, a fost votat cam de acelasi numar de oameni (4 milioane si ceva de voturi din 7 milioane si ceva de votanti la urne). Restul pana la 7,4 milioane de voturi pro-suspendare au fost pur si simplu fraudate. Enorm ! Asta e magaria impotriva careia trebuie sa luptam. O magarie concreta, demonstata, cu protagonisti la butoane care vor sa ia TOT! In momentul de fata, pe scena politica, loiali si sustinatori ai acestei fraude au ramas PSD si partidele satelit, inclusiv PLR-ul lui Tariceanu (unde s-au aciuiat toti infractorii din PNL, cu Stroe in frunte). Nu Iohannis este problema, el a facut cat de cat curat in PNL, l-a afiliat la PPE, deci putem avea garantii ca pe viitor, PNL-ul se va feri de astfel de actiuni nedemocratice. Nu stiu cum se face, dar concurenta electorala genereaza pozitionari absurde! TB vine la Adevaruli (marti, cred) si-i plange de mila lui Antonescu! Cica, Iohannis l-a tradat, care va sa zica Iohannis nu e un om de onoare. Poftim consecventa! Ar trebui sa zica mersi, Iohannis ne-a scapat de un individ foarte lunecos si labil, un mizerabil partas la atacul statului de drept. Sub Antonescu, PNL-ul a ajuns mai rau decat PSD-ul (vezi cazul d-nului Rus, in comparatie cu Stroe). Asa ca va rog sa va mai ganditi inainte de a-l ataca pe Iohannis, la cate lucruri bune a facut deja in cateva luni pentru tara, aliniind la politica proeuropeana un pardid istoric (fara sa se laude deloc) si cate lucruri bune, concrete poate sa mai faca in viitor. Ce poate sa faca MM fara o majoritate in Parlament, daca l-au suspendat de doua ori pe TB, pe MM o suspenda imediat, mai ales ca ea nici nu e foarte populara. Fiti mai realisti si mai rezonabili. In definitiv, nimeni nu v-a cerut sa nu votati cu MM in primul tur, ci doar sa nu-l mai atacati inutic si nedrept pe KJ.
RăspundeFelix - 10-30-2014
Un articol misto al lui Ghinea despre alegeri, Macovei etc in dilemaveche.
RăspundeToma - 10-30-2014
Pana la urma ce doriti? Sa murim sub PSD cu principiile (interpretate in panzele albe) in brate? Sa nu votam pe Iohannis numai pentru ca e anti-Base? TB nu e statul de drept insusi (nu e Ludovic al XIV-lea) astfel incat cine nu e cu TB, e imporiva statului. Mai bine ganditi-va sa parafrazati un alt dicton "Cine nu e impotriva statului de drept (nu a facut nicio ilegalitate) este pentru stat (respecta statul). Pana la proba contrarie, KJ este un candidat foarte bun, singurul dupa parerea mea care il intimideaza pe inconsistentul Ponta. Iar Ponta e, dupa cum stit,i greu de impresionat. MM, cu tot respectul pentru munca ei, nu mi se pare a avea in actuala conjunctura, tulbure, profil de prezidentiabil.
Răspundegoerge - 10-30-2014
Dle Cornea, Imi pare rau sa spun ca toti cei care, in 10 ani, nu l-ati taxat pe Dl Basescu pentru multe inconsecvente, pentru multe derapaje de la bunul simt, pentru FAPTUL CA NU SI-A ONORAT MANDATUL CU PRINCIPALA S-A ATRIBUTIE CONSTITUTIONALA - GASIEREA SOLUTIILOR DE MEDIERE INTRE PUTERILE STATULUI IN SCOPUL REALIZARII UNEI "ECHIPE" ...
RăspundeFelix - 10-30-2014
@profesoru: Nici un judecator nu poate fi tras la raspundere pentru sentinta pe care o da, in afara de cazul ca el insusi incalca legea (spaga, etc) LA CCR e adesea situatia (in cazuri la fel de grave ca si suspendarea) ca majoritatea sa decida ceva, unii sa faca opinie separata, sa o spuna... si gata: eu ca cetatean pot sa fiu de acord cu decizia sau cu opinia separata, insa nici un judecator nu e vinovat pentru judecata facuta. Parlamentul e forul care decie DACA presedintele a incalcat Constitutia; ei au decis ca Base a incalcat Constitutia... si gata. Fraudarea referendumului, schimbarea din mers a listelor electorale (Ponta sa ii pupe picioarele lui Rus ca nu a facut nefacuta), astea sunt chestii penale. Daca la interogatoriile legate de fraudare vreunul spune cum s-au vorbit ei sa faca si sa dreaga si anume ca erau de exemplu constienti ca Avocatul Poporului nu merita dat afara, sau ca erau constienti ca Base nu a incalcat consittutia... asta intra la penal PENTRU CEI CE AU PUS LA CALE. Pana atunci putem cel mult sa discutam daca legea e cum o vrem noi, daca vrem republica parlamentara sau prezidentiala... dar nu putem trage la raspundere vreun parlamentar pentru votul de la demitere.
RăspundeAtena - 10-30-2014
Ce mesaj haios! "Romani antibasisti", he, he, he! Cu cine crezi ca vorbesti aici, straine? Pe asta cred ca a scris-o baietasul ala imatur sef al tineretului PSD-ist, fost sau actual membru al formatiei HQ, el avea o preferinta pentru mesaje ridicol exhortative, gen "Fratilor ..." (asa ca Tudor Vladimirescu).
Răspundevictor - 10-30-2014
Sunteti teribil domnule profesor dar aveti perfecta dreptate. Si putem continua, parafrazand: oare cu ce-o fi gresit poporul asta?
Răspunderizoaicad.arges - 10-30-2014
ROMANI antibasisti! Toti cei care i-ati dat un sut in fund sarlatanului Basescu, in 2012, aveti ocazia sa va "desavarsiti" acel vot, votand unul dintre cei patru candidati antibasisti: Ponta, Tariceanu, Melescanu sau Rotaru! Dintre cei care l-au demis in 2012 pe Basila, doar romanii care sunt idioti irecuperabili, se pot suci dupa 2 ani si pot sa voteze pe unul dintre candidatii care vor sa perpetueze basismul si pe cei care l-au sustinut, intre care sunt Johannis, candidatul PDL-ului, Udrea sau Macovei!
Răspundeprofesoru - 10-29-2014
@Felix: Nu trece asa usor peste caracterul imoral si contrar intereselor nationale al implicarii lui Iohannis in suspendarea lui Base. Presedintele poate fi suspendat daca incalca grav Constitutia. Articolul respectiv nu e acolo pentru a fi folosit impotriva unui presedinte care iti este adversar politic. E un sofism sa spui "Iohannis nu a incalcat litera legii, deci Iohannis e OK". Politicienii pot face mult rau chiar respectand litera legii (o majoritate parlamentara ca in 2012 poate, de ex., sa scoata perfect legal Romania din UE si din NATO). Iohannis era vicepresedinte PNL in Martea Neagra. Sunt doar OPT LUNI de cand incerca sa fie vicepremierul lui Ponta (tu ai fi acceptat functia asta?). Pari un tip rezonabil. Cum sa votezi in turul I cu Iohannis si nu cu MM?
RăspundeZeV - 10-29-2014
Cineva facea remarca ca intelectualii sunt de dreapta. Trec peste caracterul umilitor al acestei limitari ideologice care dizolva, prin trimitere in derizoriu, aura intelectualista a posesorilor de brand de intelectual si afirm ca nu toti intelectualii se duc spre dreapta. Cei care o fac, sunt (si) foarte vocali, chiar daca sunt relativ foarte putini. Adevaratul intelectual este, dupa parerea mea, Acela care incearca sa schimbe lumea, prin influentarea mentalitatilor, facand destinatarii sa creada ca ei insisi au facut-o. In preajma anului 1900, in perioada interbelica si un timp dupa al doilea razboi mondial, in Franta, cei mai multi dintre marii intelectuali (artisti, filosofi, scriitori, etc) erau de stanga. Dar aceia erau motivati de idealuri, pe cand cei (de dreapta) de la noi, se leaga cu lanturi de cliseul numit,,stat de dreptâ€, reducandu-si, singuri, libertatea de miscare si de constiinta. Exact cum a vrut Basescu Traian, mare admirator de ospatari si tinichigii, dar alergic la filosofi. (Z) Intr-un fel, drama intelectualilor de dreapta romani consta in faptul ca ei sunt, de fapt, tot de stanga (desi, nu o vor recunoaste niciodata), opunandu-se capitalismului. Capitalismul este, prin definitie, o societate a influentelor mai mult sau mai putin oculte, dovada constand chiar in dosarul EADS, cu adanci ramificatii in capitalismul politic german, pana la cel mai inalt nivel. Intr-adevar, ce fac nemtii, este ,,un lucru bine facutâ€. (Z) Dar nu toti se opun capitalismului…unii, se simt foarte bine, survoland Neptunul cu elicopterul, vorba unei colege. Acestia, nu au o ideologie bine definita, ei sunt doar simpatizanti ai PPE- Divizia Romania. Sa vedem daca isi vor mentine simpatia si dupa ce aflam cine a fost Elena (din stenograma domnului Cocos). Nu stim cu certitudine cine este (doar putem presupune pe cale logica), dar stim precis cine nu este : Cu siguranta, nu este Sfanta. (Z)
Răspundeprofesoru - 10-29-2014
mrjack, esti incoerent (reciteste postarea ta ca sa te convingi). Eu nu spun ca unul care a sustinut tentativa de lovitura de stat nu are sanse sa ajunga presedinte. Ba chiar cred ca are sanse mari sa ajunga. Eu spun ca nu ar trebui sa fie votat. E altceva. Dar, din cate ma pricep eu la oameni, tu ai votat cu Geoana in 2009 si in 2012 ai fost la referendum sa-l demiti pe Base. Ce pretentii poate sa aiba cineva de la tine?
RăspundeFelix - 10-29-2014
Well, cu privire la 2012, si eu as fi preferat ca Johannis sa amendeze delirul (anti-)legislativ al USL-ului. Insa nici nu i se poate reprosa ca a facut el ceva activ ilegal. Era (si este) un adevrsar politic al lui Base, si a actionat ca atare, dar nici nu a incalcat legea atunci, nici nu a incitat la incalcarea ei: nu a fraudat referendumul, nu a incitat la schimbarea din mers a listelor electorale, nu a chemat la nerespectarea deciziilor CCR. PE LITERA LEGII nu a gresit. Sa nu iti para mica chestia asta, la urma urmei Base a ramas presedinte PE LITERA LEGII.
RăspundeToma - 10-29-2014
Aseara, la conferinta de presa, apoi la B1, Iohannis mi-a placut. E excelent ca prestanta si autoritate, stie sa glumeasca si cand rade are o figura simpatica. Imi da impresia de siguranta, calm, autoritate si forta. Cred ca Ponta se teme de el. Motivul pentru care il votez, pe langa faptul ca il consider un om integru, este ca poate sa il reduca la tacere pe insolentul Ponta din doua vorbe. Aseara a zis ca primul ministru sa prezinte bugetul pana pe 16 noiembrie. Va asigur ca nu glumea. Ponta s-ar executa imediat, in schimb pe TB l-ar lua intai peste picior, pe d-na Macovei la fel, cum a mai facut. De Iahannis ii este pur si simplu frica, glumele lui de prost gust nu il mai salveaza, il fac sa para ceea ce si este, incompetent, ineficient, neserios.
Răspundemrjack - 10-29-2014
Un politician care vrea sa fie presedinte trebuie sa adune 50%+1 din voturile valabil exprimate in turul 2. Cum face asta e problema ei/lui. Atata timp cat le aduna, este presedinte. E foarte, foarte simplu. Faptul ca unii se incapataneaza sa accepte faptul ca oricine sustine tampenia cu lovitura de stat si restul de stupiditati aferente nu are nici cea mai mica sansa de a ajunge presedinte in aceste alegeri este pur si simplu trist, dar asta e.
RăspundeToma - 10-29-2014
Va dau dreptate domnule profesor. Si acum suntem in domeniul subiectivului, al discutiilor de principiu privind gradele de imoralitate, bref al efemerului. Concret, omului si politicianului Iohannis (pe atunci primar al unui oras de provincie si sef al unei organizatii politico-etnice) nu i se se poate reprosa nimic in privinta actiunilor contra statului de drept din 2012. Sa amintim pentru a preciza contextul politic faptul ca nici TB se pare nu era chiar asa imaculat cu fixatia lui pentru Udrea, Cocos si alte nobile figuri, astfel incat sa insipire unui om integru respect si admiratie neconditionate.
Răspundeprofesoru - 10-29-2014
1.Un politician (mai ales daca vrea sa fie presedinte) trebuie sa se opuna activ tentativelor de subminare a statului de drept (asa cum a facut MM). Aici nu merge cu "eu nu ma amestec". 2. Participare activa: chiar daca nu consideram suspendarea lui Base (votul din parlament) ca o subminare a statului de drept, asa cum au fost actiunile conexe, ea a fost totusi profund imorala si indreptata impotriva intereselor Romaniei. Iar FDGR (presedinte Iohannis) a sustinut suspendarea si deputatul FDGR a votat-o. Dar daca tu consideri ca e mai grav faptul ca MM a mers pe motocicleta, asta e!
RăspundeIsailaB - 10-29-2014
Foarte bune observatii. Ei se cred elite, poporul e prost, dar intotdeauna doar altii pot sa conduca acest popor de oi, atat de simplu de condus. Pentru ca sunt slabi, necalificati. Si mai au tupeul sa ceara concurentei sa se retraga.
RăspundeSlab contracandidat.. - 10-29-2014
Zeci de mitinguri si intalniri electorale au fost organizate de staff-ul de campanie al candidatului ACL. Si foarte bine a facut. [...] Problema este ca nu au existat nici macar incercari serioase de mediatizare ale lor. Puteti sa spuneti macar o tema cu care este asociat candidatul Klaus Iohannis? Ok,maimutoiul Ponta este mandru ca-i roman, ortodox, familist, sustine unirea Republicii Moldova cu Romania si spune ca Iohannis e omul lui Basescu. Dar Iohannis, in afara de faptul ca spune ca este omul lucrului bine facut si ca nu mai vrea scandal, ce crede? Vedeti, in schimb, vreo tema pe care Iohannis a impus-o pe agenda publica? Nu, pentru ca era prea ocupat sa se apere: de subiectul celor 6 case (chiar daca Ponta are 7 pe care nu si le trece in declaratia de avere), de subiectul privind adoptiile de copii de la inceputul anilor 90 sau de presupusa apropiere de Traian Basescu. In 90% din timp, comunicarea ACL se ocupa cu explicatii. Din care si asa nu poti sa retii vreun mesaj pentru ca nu exista unul. Slab candidat mai putem opune pericolului-Ponta-PSD..
RăspundeFelix - 10-29-2014
@Nea, Liliana si profesoru: La capitolul "ce a facut Johannis rau" am ajuns pana acum la ce NU a facut. De exemplu in 2012 si in "martea neagra". Ramanem la astea, si il trecem dpdv al acuzarii la "omisiune de denunt", sau e suspectat si de participare activa la chestii nasoale?
RăspundeFelix - 10-29-2014
Aha, uite asa e o discutie:) Cu permisiunea ta o sa postez raspunsul meu ca un nou topic, dat fiind ca acum tre' sa dau prea multe click-uri ca sa ajung la ea.
Răspundevsile, - 10-29-2014
Lie ciocarlie , in mod sigur nici pe dumneata nu te-a calcat nimeni pe cap...din aceleasi motive pe care le invoci zevilor , aceia care nu deaparat in pontismul declansat dupa basism spun un mare adevar, Traian Basescu a adus Romania la cel mai mic parametru accdeptabil, economic dar si moral. Exemplu aplaudacii de la aceasta revista care nici in ceasul 22 nu vad ca imparatul este de fapt in pielea goala!
Răspundeprofesoru - 10-29-2014
Principalul criteriu de evaluare a unui politician (si chiar a unui simplu cetatean!) e atitudinea lui atunci cand statul de drept e amenintat: 2012, Martea Neagra. Or, in momentele respective - iti amintesti in ce tensiune ne-am aflat - Iohannis a tacut (ce stie el sa faca cel mai bine). (Mai mult, era in tabara cealalta.) Si in omul asta sa avem incredere ca, din pozitia de presedinte, va apara statul de drept? Antecedentele lui ne arata contrariul.
RăspundeVotam DNA ! - 10-29-2014
Nu fa pe niznaiul, "cineva-ule", nu mai fa pe niznaiul! Frauda la referendum a fost uriasa. Deocamdata sunt sigure cel putin 180.000 (una suta si optzeci de mii!) de voturi fraudate. Celelalte multe alte sute de mii sunt usor banuibile prin "tehnica" utilizarii multiple a CNP-urilor, plus alte "solomonii". Toate aceste faradelegi au fost coordonate de dispeceratul USList coordonat de Dragnea. Fraudarea voturilor, intimidarea opozantilor si a observatorilor independenti in fiefurile sudului USList au fost fara numar; un uragan de faradelegi comparabil doar cu precedentul FSNist din `90. Ii vor iesi pe nas toate astea lui Dragnea, n-ai tu bai.. Si acuma, refren: sa fi facut Boc si Basescu asa ceva, maamaaa, ce gaura ati mai cascat sub nas! Ce "gura" ati mai fi facut!
RăspundeFelix - 10-29-2014
Fratele meu, x milioane de cetateni ai Romaniei spun cu mana pe inima ca Base a incalcat Constitutia, si cand ii intrebi cu ce, raspund "pai uita-te pe A3 sa te lamuresti" Hai sa fim noi mai eficienti in comunicare decat ei.
RăspundeLie Ciocarlie - 10-28-2014
Neica Ze si V. Inteleg ca nu te-a calcat nimeni "pe cap" fiindca nu-l ai!
Răspundeprofesoru - 10-28-2014
Nu te inteleg. Nu e vorba de nici o argumentare, ci de o simpla reamintire a atitudinii lui Iohannis in momentele "puciul din 2012" si "Martea Neagra": l-a durut in cot de apararea statului de drept. Asta ii reproseaza MM. Mai mult, zic eu, a fost implicat de partea cealalta a baricadei: in 2012 a sustinut suspendarea lui Base si in decembrie 2013 (Martea Neagra) era vicepresedinte PNL.
Răspundecineva - 10-28-2014
Nu va mai amagiti. DNA a anuntat la un moment dat 1,5 milioane de voturi fraudate (nu 2 - 3 milioane) din care se pare ca au dovedit pana acum cateva sute cu care au facut show (tot n-am inteles ce treaba are DNA cu voturi la referendum si cum au ajuns ei sa se ocupe de aceasta afacere).
Răspundecineva - 10-28-2014
Balacareala aia electorala e mare text fenomenologic, insultarea unui batran actor care si-a exprimat si el optiunea e un mare gest de constiinta, un guvern cu o executie bugetara la care Boc nici macar nu visa e risipitor, dupa cum Tariceanu a ramas cu eticheta de risipitor aplicata tocmai de cei cu 75% in plus pentru dascalime, dascalime care a beneficiat pana la urma, ca la Radio Erevan, de doar 25% dar cu minus. Iar astia cu etichetele si cu marile texte fenomenologice se mai plang si de minciuna. Tocmai ei, astia cu procentele ca la radio Erevan, cu demisia in 5 minute si alte asemenea promisiuni respectate. Oameni de cuvant, mari caractere. Oare de ce n-om fi avut si noi un Havel, un Walesa? Uite de-asta. Nu va mai ingrijorati atat: mai sunt cateva zile pana la alegeri, toata lumea s-a hotarat, nu va mai faceti de ras degeaba ca Ponta pierde. Nu multumita acestor texte imunde care pot entuziasma doar oameni care si-au extirpat simtul critic si au nevoie numai de confirmarea propriilor opinii, ci mulţumita propriilor gafe, propriului oportunism, propriilor compromisuri. Dar si mulţumita executiei bugetare echilibrate cu care l-a binecuvantat maestrul Gherghina, groparul celor trei regimuri care au avut proasta inspiratie sa-si lase finantele pe mana lui (Nastase, Basescu, Ponta). Sunt tentat sa scriu ca peste cativa ani acesti oameni se vor rusina de textele pe care le semneaza in perioada asta, cum au ajuns ziaristii de la "Adevarul" din anii '90 sa se rusineze pentru osanalele cantate minerilor. Dar nu cred. Am impresia ca sentimentul acesta le este strain.
RăspundeFelix - 10-28-2014
Frauda la vot a fost, frauda morala si mai mare (au mintit lumea cu antenele) si legislativ situatia e discutabila: practic parlamentul poate demite presedintele, asa de sanchi, ca vrea muschii parlamentului. INSA e la fel de adevarat ca Base a castigat la masa verde, nu ca in 2007, ceea ce a fost umilitor Si iarasi e adevarat ca fractura in populatia Romaniei, care a dus la aparitia celor x milioane... fractura asta va avea efecte negative multi ani dupa Base si Ponta. Daca Johannis reuseste sa aiba intre alegatori oameni de ambele parti ale baricadei 2012... fie si numai pentru asta ar merita (moral) sa fie presedinte.
RăspundeFelix - 10-28-2014
@profesoru: e totusi discutabil daca o astfel de argumentare indeplineste regulie comunicarii eficiente .... Fara suparare, dar aminteste de Caragiale "stie dom Mitica"
RăspundeAdrian Merfu - 10-28-2014
@Virgil Este evident ca nu sesizati sofismul: ori nu stiti ce este un sofism ori nu-l puteti dibui din lipsa de exercitiu. Nimic grav in aceasta situatie care poate fi clarificata usor. Iata unde vad eu sofismul, pe scurt. Domnul Cornea alatura atributul tare "idealist" persoanei Macovei si a dezideratelor politice ale acesteia dar si a celor ce o sustin. Cuvantul in sine implica o situatie ce in general nu poate fi atinsa fiind de aceea des utilizata ca un model de urmat. Aplicat situatiei particulare Macovei, acest termen nu e potrivit deloc pt. simplul motiv ca independenta justitiei de politic si statul de drept (principalul obiectiv al lui Macovei) nu numai ca este perfect posibil ci a inceput de ceva timp sa si functioneze. De aceea nu e nimic ideal si de neatins aici. Sunt convins ca d-nul Cornea stie foarte bine acest lucru pt. ca este un exeget. Si dvs. produceti un sofism fara sa va dati seama atunci cand vorbiti de "programele compatibile." La nuvel declarativ sunt convins ca si Ponta sustine acelasi lucru. Ba chiar si Vadim Tudor. Pai nu asa au pacalit "borfasii" lui Iliescu 25 de ani poporul facandu-i sa-i aleaga? Calitatea umana si profesionala a candidatilor e criteriul hotarator aici.
Răspundeprofesoru - 10-28-2014
@Felix: Te lamuresti daca citesti interviul cu MM.
RăspundeZeV - 10-28-2014
Demonizarea lui Ponta nu difera prin nimic fata de demonizarea lui Basescu. Incep sa am mari indoieli ca voi, cei carora le/va place sa vi se spuna ,,intelectuali", chiar intelegeti lumea in care traiti. De fapt, aveti tendinta sa o substituiti prin clisee si propriile proiectii dinspre un ego-univers virtual. Sunteti prizonieri in dvs insiva, ati vrut sa vedeti in Basescu un simbol, sunteti dezamagiti, iar acum priviti, vreti sa credeti dvs, un anti-simbol, in persoana lui Victor Ponta. Gabriel Liiceanu, are pana la urma, viziune: ,,vede" in Ponta si potentialul de crestere calitativa. Din punctul meu de vedere (de cetatean simplu si nesofisticat), el chiar exista. De fapt, domnule Cornea, cu Basescu timp de 10 ani ,,la timona", am ajuns intr-un punct (mort) de la care nu se mai poate cobori, deci, exista fie o continuitate potentiala, fie o speranta. O a ,,treia cale" nu exista. (Z)
RăspundeThemis - 10-28-2014
Eu votez cu Iohannis si sunt un simpatizant. Insa astazi seara, la conferinta de presa, comentand afirmatiile lui TB, ca nu poate trece peste cele doua suspendari initiate de PNL, care l-au umilit, KJ a raspus ca, de fapt, TB a fost umilit de cele 7,4 milioane de romani care au votat demiterea lui. Deh, fluturarea acestei cifre nu da bine deloc. Se stie ca nu au fost la vot atatia oameni, 2-3 milioane de voturi au fost furate de Dragnea et comp. Deci nu este drept fata de TB, desi TB a fost si el nedrept fata de KJ comparandu-l cu Ponta. Intre cei doi nu poate fi moralmente comparatie. Bun. TB insa nu a iesit bine la al doilea referendum nu din cauza cifrei celor care au votat impotriva lui, cifra mult sub cvorum, ci din cauza ca a fost nevoit sa indemne la boicot. Daca simpatizantii lui veneau la vot, era demis. Asta e ideea, nu cei 7,4 romani, cifra ridicola, umflata de Dragnea si repetata obsesiv de unul ca Ghise si altii (intre care simpatica doamna Pocora, care mi-a facut mult sange rau atunci). Va sfatuiesc, prin urmare, pe cei din ACL, situati in 2012 de o parte sau de alta a baricadei, sa nu rascoliti sentimente negative ale celor care nu au fost de acord cu matrapazlacurile nemaipomenite facute de Ponta, Antonescu, Stroe, Dragnea, Sova si altii, in acea vara de pomina, cu presiunile facute asupra CC, cu cifrele modificate ale votantilor si sa sa nu mai pomeniti niciodata de cei "7,4 milioane de romani". A fost o imensa frauda. Sigur, scena politica e ca un joc de sah, ce a fost ieri se reseteaza azi, insa nu e cazul sa ne amintim de controverse vechi. Daca suspendarea este un act in fond legal, furtul de voturi si lauda cu ele nu e deloc.
RăspundeAdrian Rusu - 10-28-2014
In regula generala cenzurati opiniile neconvenabile. Insultele si stridentele SUNT publicate, daca sunt bine orientate, daca va convin.Iar buna parte din articolele domniilor voastre sunt la fel, daca nu MAI insultatoare. Asta-i tot- in cele din urma.
RăspundeFibonacci - 10-28-2014
Nici eu nu sunt de parerea ca trebuie sa ajungem sau sa ne asteptam la mila lui Ponta. Si nu cred ca Domnul Liiceanu s-a gandit vreo clipa altfel. Eu as interpreta in felul urmator:Vazand cat de lenes si de tembel este elevul Victoras, profesorul il implora: Loazo, fie-ti mila de mine, nu ma mai chinui, nu mai am loc in catalog unde sa-ti pun notele de 2, apucat-te de invatat ! Iar in ceea ce scrie si sugereaza Domnul Cornea, ce sa zic ? Ma gandesc la urmatorea situatie deloc imposibila: Iohannis presedinte, Ponta premier, parlamentul cel de acum (cel putin doi ani, dar cu primii doi in frunte, posibil si mai mult) , Justitia obstructionata ca basista ! Nu-i de preferat atunci de urmat "teoria apocaliptic" ? Multumesc!
RăspundeFibonacci - 10-28-2014
Excelent comentariu, Domnule Horatiu ! De fapt, o adevarata fotografiere a scenei politice. Nu este deloc optimista, dar in ceea ce ma priveste si eu prefer raul in stare pura decat otrava amestecata in... spanac ! Merci!
RăspundeFelix - 10-28-2014
La ce actiuni concrete ale lui Johannis te referi? Scuze ca te intreb acelasi lucru ca si pe un coleg mai jos, dar ar fi bine de vazut concret despre ce e vorba.
RăspundeFelix - 10-28-2014
"principalii vinovati ai aliantelor precare la care a fost silita opozitia reala la PSD in ultimul deceniu, asa-zisa dreapta politica, sunt liberalii. Sa nu ne mai amagim, PNL a fost calul troian al adevaratei opozitii de dreapta". Hmmm, oleaca de dreptate ai. Ce zici insa de urmatorul panseu? "marele vinovat de esecul CDR, partidul care a blocat marile reforme ale PNTCD si care a jucat mereu la doua capete a fost PD-ul. In special Traian Basescu e vinovat de disparitia PNTCD"
RăspundeFelix - 10-28-2014
La care "faze ale lui Johannis" te referi in mod concret?
RăspundeLiliana - 10-28-2014
Dle Cornea, dvs. negati realitatea. "Paradoxal, È™i IohanÂnis, È™i Udrea, È™i Macovei au programe foarte comÂpaÂtiÂbile, în care apărarea jusÂtiÈ›iei È™i reÂforÂma statului de drept sunt puncte prinÂcipale." Dintre cei trei pomeniti aici de dvs., singura care a si dovedit ca doreste apararea justitiei a fost Monica Macovei. Ceilalti au dovedit contrariul. Iar dl Iohannis a dovedit ca putin ii pasa de statul de drept in 2012. Treziti-va! Ii faceti jocul lui Ponta!
RăspundeMircea Barnaure - 10-28-2014
Mitleid?? Schrecklich! Nie und nimmer! " Die Politik ist die Kunst des Möglichen".=Iohannis. In rest - vise post- basiste, care s-ar putea foarte bine sa zamisleasca un monstru pontin. Doch - jedem Tierchen sein Plaisirchen...
RăspundeNea - 10-28-2014
@ virgil: minus precedentle mai mult sau mai putin useliste ale unora.. ale unuia
RăspundeNea - 10-28-2014
Eeee, daca faza cu motocicleta, faza cu glontzul, militantismul anti-clerical, sunt chestii care o fac, pentru tine, pe Monica macovei, optiunea a doua, ce mai zic atunci de fazele (si a-fazia uselista a lui Iohannis)! .. Alea sunt mizilicuri care cu care a trecut in top. Ce-ai zice in acest caz de Elena Udrea? Cantarita cu obiectivitate, poa` sa traga la cantar mai tare decat candidatul Varanului, Mitomanului si Adormitului de la Grivco.
RăspundeHoratiu - 10-28-2014
Bun, dar cum am ajuns la "mila domnului Ponta"? Raman la parerea, FERMA, ca principalii vinovati ai aliantelor precare la care a fost silita opozitia reala la PSD in ultimul deceniu, asa-zisa dreapta politica, sunt liberalii. Sa nu ne mai amagim, PNL a fost calul troian al adevaratei opozitii de dreapta in doua faze distincte: _1_) Atunci cand PNL, prin brand-ul sau liberal, a contribuit decisiv la reciclarea unui PSD grav compromis de coruptia guvernarii Nastase - etapa celor 8-9 ani de alianta contra-naturii, puciuri si subminare indarjita a reformelor (Tariceanu-Antonescu, 2005-20014) si _2_) Atunci cand, in 2014, dupa dizolvarea mosnstruoasei coalitii in componentele sale initiale, veleitarismul fostului satelit al PSD de a conduce Reconquista in mod neconditionat si in absenta oricarei minimale asumari politice a derapajelor antidemocratice, ba mai mult, fara Basescu si chiar impotriva acestuia (ceea ce mi se pare absurd!), a precipitat mefienta, reprosurile potentiale si scenariile dizolvante intre partidele din opozitie in functie de prezumtivele REPOZITIONARI vizavi de intoarcerea Fiului Risipitor (in raport cu adevaratele sale motivatii, cu sinceritatea acestuia, cu antibasismul incorigibil al acestuia, cu prezumtiva agenda ascunsa a acestuia - sa nu uitam proiectul modificarii constitutiei ptr. o republica parlamentara, anticipatiile lui Crin Antonescu privind disparitia PDL dupa modelul precedentului PSDist, care a fagocitat partidul lui Sergiu Cunescu etc)_ Altfel spus, perspectiva sumbra a internalizarii unui rau politic ne-expiat, raul liberal, a dus la antagonizarea "principialilor" (PMP, PNT-cd, Macovei, Noua Republica) si a "pragmaticilor" lui Vasile Blaga (PDL, plus Mihai Razvan Ungureanu si FC, care, tot din aceleasi considerente, au fuzionat ulterior). De parca n-ar fi fost destul, perspectiva refacerii potentiale a monstruoasei coalitii si conditionarea sa de antibasimul incorigibil, si inept, al liberaloizilor a functionat mereu ca un santaj latent chiar si printre actorii politici din prima categorie si ca o seductie riscanta pentru cei din a doua categorie__ Intrebare: oare de la un punct incolo, incepand din momentul in care dizolvarea Uniunii Subminarii Legii era evident ireversibila, n-ar fi fost intelept ca toate partidele necompromise de derapajul anticonstitutional, antidemocratic si antioccidental din 2012 sa ramana unite? sa-i lase pe liberaloizi in offside? sa-si fi delegat un candidat cu adevarat UNIC, un candidat al unei opozitii consecvente cu ea insasi mai intai, care sa nu se dezica de testamentul politic-Basescu de frica santajului liberal? un candidat de genul lui Catalin Predoiu, Monica Macovei, Mihai Razvan Ungureanu, Cristian Diaconescu, la prezidentiale? Eu cred ca Elena Udrea a aparut ca varianta ptr. Traian Basescu doar in urma blatului facut de Vasile Blaga cu leprozeria-PNL. Sa nu uitam ca dintre cei trei, primii enumerati mai sus, pana si Monica Macovei a urmat initial partidul si comandamentele
RăspundeIsailaB - 10-28-2014
In aparenta divizarea dreptei are o cauza numita "Basescu". Cei care s-au dezis primii de Basescu sau nu au fost niciodata cu el, voteaza cu Ioahnnis. Cei care au fost indepartati de Basescu, dar nu s-au dezis de el voteaza cu Monica Macovei. Cei care au ramas uniti in jurul lui voteaza cu Elena Udrea. Este numai o aparenta, totusi. In realitate este vorba de grade diferite in care dreata mai este inca ancorata in gunoiul ramas de pe urma comunismului. Este si normal pentru ca fostele cadre de nadejde au devenit noua clasa capitalista, noua elita economica si politica a Romaniei (un astfel de text sincer este respins pe contributors.ro).
Răspundevirgil - 10-28-2014
@Adrian nu e niciun sofism...atata timp cat Johannis, macovei si Udrea au, pe fond, programe compatibile, alegi pe cel mai bun din sondaje. Acesta este realism.
RăspundeFelix - 10-28-2014
In general de acord cu dl Cornea, cu doua observatii. 1. Idealul Macovei are si el petele lui, personal m-am hotarat sa votez Johannis in turul I si, daca o intra, Macovei in turul II. Faza cu motocicleta, faza cu glontzul, militantismul anti-clerical, sunt chestii care o fac, pentru mine, optiunea a doua. 2. Corect ar fi "toti AM gresit" in loc de "toti AU gresit" LA urma urmei politica reflecta mass media, care mass media reflecta societatea. Nu e drept sa dam vina numai pe politicieni, mai ales intr-un sistem democratic.
RăspundeNapoleon - 10-28-2014
Sunt de acord cu comentariul domnului Cornea. As adauga ca, in cazul intelligentziei romananesti, nu prea multa minte strica, ci prea multa lipsa de judecata, vanitate si ingustime de spirit, pe scurt prostie, mascata de aspectele formale ale educatiei (facultati, doctorate, profesorate). Cred ca Ponta este finalmente ceea ce merita poporul si elitele lui.
RăspundeMIHAI 2 - 10-28-2014
pt BASCA - ghinion ! Nu vom mai avea nicand bafta de o asa frumushatza de presedinte non-populist , lozinca SA TRAITI BINE fiind folosita in campania de acum 10 ani de mama. De altfel cele doua mandate basiste au fost exercitate exclusiv pe baza unor voturi date de copiii de suflet ai lui Noica ....de pe urma caruia se si pastreaza ...pe bune o fotografie in care poarta ...basca .
RăspundeBASCA - 10-28-2014
Se apropie deznodamantul, pe 2 nov noaptea urmeaza trezirea.Ponta ne priveste candid de pe fiecare bloc scorojit,de la fiecare intersectie, de pe fiecare DN,DJ sau ulita,Ponta e ubicuu.Cantarea Romaniei pe mai multe canale de data asta.Ma intreb daca PDL sau PNL erau acum la putere, oare fhurer-ul Crin sau altul nu tronau in acelasi exces grotesc al expunerii desantate?Mi-e teama ca da,din pacate.Intr-o forma sau alta toti acesti actori politici au jucat fiecare, macar cate o stagiatura pe scena publica si de fiecare data aceleasi fete ne spun ca de vina sunt ceilalti, scotand in evidenta doar combinatiile avantajoase.Lipsa coerentei,razboaiele fratricide,coruptia transpartinica,lacomia si incompetenta au dus la saracirea si debusolarea marii majoritati a romanilor,majoritate care este aluatul perfect pentru a aduce la putere populisti si astfel cercul vicios se invarte la infinit.Ganditorului cu basca,drojdierului in sosoni sau taranului fara pensie,basca confratilor cu dinti de aur putin le pasa de ce fac aia de sus, ei vor circ si sa li se dea,un ulei,un malai,un zahar,o bricheta o ceva,asa ca si cum ai arunca graunte la dobitoace.
Răspundevalll - 10-28-2014
De acord cu Adrian Merfu. Ceeace face domnul Cornea, si observ ca a inceput sa-l sustina si d-na Pora, nu se numeste compromis, ci grav compromis, poate tradare.. Nu-i obliga nimeni pe intelectualii civici sa se ramina mereu idealisti. Au si ei dreptul la o viata mai dulce decat cea plina de deziluzii a idealistilor. Dar sa nu mai incerce sa-si deghizeze omenestile interese in tot felul de butaforii precum coalitia pentru/anti Iohannis, votul util etc. Liderii morali ai societatii civile au si ei dreptul sa devina pragmatici, dar atunci sa o lasa mai moale cu deontologia. Sa nu ne minta, inventandu-si motivatii superioare. Au obosit, e dreptul lor. Dar si noi avem dreptul sa-i judecam la justa lor valoare. Ionhnnis are dreptul sa-si foloseasca sansa - plasca. Monica Macovei sre dreptul sa-si duca lupta, chiar daca rectitudinea ei le pune unora in evidenta falsitatea. Iar noi avem dreptul sa o votam.
Răspundeprofesoru - 10-28-2014
"Si IohanÂnis, si Udrea, si Macovei au programe foarte comÂpaÂtiÂbile, in care apararea jusÂtitiei si reÂforÂma statului de drept sunt puncte prinÂcipale". Asa e. Doar ca nu se poate avea incredere ca Iohannis si Udrea, avand in vedere antecedentele lor, vor si urmari punerea in aplicare a acestor programe! Singurul candidat in care se poate avea incredere e MM.
RăspundeAdrian Merfu - 10-28-2014
Produceti un sofism ieftin, domnule Cornea. Macovei nu e idealul ci e cat se poate de reala atat ca persoana cat si ca varianta la presedintie. Nu trebuie decat s-o votam. Iarasi o chestiune foarte reala; nimic ideal.
Răspunde