De același autor
Liviu Dragnea a organizat o imensă mașinărie de „stoarcere“ a participării la referendum cu orice mijloace.
Pentru o dată cel puțin, a avut și premierul Ponta dreptate: condamnarea la un an cu suspendare în primă instanță a lui Liviu Dragnea este „simbolică“. Bineînțeles că nu-i numai „simbolică“, deoarece a avut de îndată consecințe practice: vicepremierul a demisionat din funcțiile guvernamentale și de partid. În plus, Marele Șef al tuturor baronilor locali își vede cariera politică frânată, poate chiar compromisă, mai ales dacă Înalta Curte va confirma în a doua instanță decizia.
Decizia este însă într-adevăr și „simbolică“, fiindcă, pentru prima dată, un înalt demnitar al statului român este condamnat deoarece a organizat fraudarea sistematică a unui proces de votare – referendumul de demitere al președintelui Băsescu din 2012. Ponta a susținut imediat că a fost un proces politic, că Dragnea n-a făcut decât ce fac toți politicienii – cheamă oamenii la vot și că în această situație toți, din toate partidele, sunt egal de vinovați. A mai spus și că a înțeles condamnarea lui Dragnea „ca pe o condamnare a tuturor, a celor care l-am suspendat pe Băsescu, care am făcut campanie, am votat...“. Cu alte cuvinte, a insinuat cu viclenia-i bine știută premierul, majoritatea românilor activi politic devin, prin decizia instanței, complici, dar Dragnea, ca un martir, ia singur culpa colectivă asupra sa!
În realitate, lucrurile au stat cu totul altfel. Liviu Dragnea a organizat o imensă mașinărie de „stoarcere“ a participării la referendum cu orice mijloace: de la tombolele cu premii la care luai parte dacă arătai că votaseși, până la a-i trece drept votanți pe morți și pe oameni aflați de luni și ani de zile la lucru în străinătate, asta ca să nu mai vorbim despre sutele de autobuze cu oameni care votau în alte localități decât cele de domiciliu, spre a face votul multiplu mai greu detectabil. Prin urmare, organizarea rețelei și a mașinăriei, presiunile asupra unor primari și responsabili locali de a comite ilegalități, intimidarea și mituirea fără precedent chiar și la noi a electoratului – iată ce l-a singularizat în primul rând pe Dragnea.
Dar mai există un aspect grav pe care Ponta și PSD caută din răsputeri a-l masca și despre care, într-adevăr, nu se prea vorbește: fără îndoială, participarea este un factor important în orice scrutin, așa cum s-a văzut chiar la alegerile prezidențiale din 2014. Dar la scrutinurile obișnuite – la alegeri – în general toate părțile se străduiesc cât pot să-și maximizeze proporția votanților din electoratul propriu. Fiind o strategie generală, electoratul este în ansamblu îndemnat să iasă la vot, iar încercările de a „forța“ participarea dintr-o parte sunt, de obicei, relativ compensate de eforturile celeilalte părți care acționează prin mobilizarea la urne a electoratului propriu. Pe de altă parte, atunci când îi presezi prin diferite mijloace ilegale pe oameni să iasă la vot, poți avea și surprize: votul ca atare rămânând secret, forțarea votării se poate întoarce în unele cazuri împotriva celor care au organizat-o.
În cazul referendumurilor, în general, și al celui din 2012, în particular, lucrurile stau cu totul diferit. Existau două opțiuni fundamentale reale: prima era de a participa la referendum – ceea ce era în defavoarea lui Băsescu, aflat în cădere de popularitate, dar suspendat în mod abuziv înaintea terminării mandatului, în urma unei conspirații. A doua opțiune era de a boicota votul, spre a invalida referendumul, existând pragul de participare de 50%, pe care, ne amintim, puciștii din USL, după ce-l desființaseră „în timpul jocului“, fuseseră nevoiți să-l reintroducă, ca urmare a presiunilor occidentale. De data aceasta, deci, nu toate părțile îndemnau la vot, ci una cerea chiar boicotul. De data aceasta, din punctul de vedere al USL, adversarul politic nu mai era cel care votează altfel, ci cel care nu votează deloc. Presiunile și intimidările (fie și de tipul fluturării „obligației cetățenești de a vota“), oricum masive, au devenit cu mult mai eficiente și mai perverse decât în cazul scrutinurilor „obișnuite“, fiindcă alegătorul știa că, deși își putea ascunde felul votului în cabina de vot, nu-și mai putea ascunde neparticiparea. Orice neprezentare la urne, indiferent de motive, fiind „deschisă“, devenea imediat cunoscută forurilor locale, putând fi înregistrată drept o pactizare cu „diavolul“, vilificat fără respiro la cele mai multe posturi TV. Astfel, libertatea opțiunii politice a fost, de facto, grav afectată prin respectivele presiuni ilegale de a ieși la vot, cu consecințe ținând de depistarea și eventuala pedepsire a „băsiștilor“, mai ales în comunitățile mici, dar nu exclusiv.
Dacă cele spuse mai sus sunt adevărate, rezultă că, dincolo de proporții, în sine maximizarea frauduloasă a participării la un referendum de felul celui din 2012 constituie o circumstanță agravantă. Nu doar că ea a intenționat să falsifice exprimarea politică a electoratului – ceea ce fac toate fraudele electorale –, dar în plus a răpit electoratului chiar libertatea de exprimare politică – ceea ce fraudele la scrutinurile „obișnuite“ nu fac –, devenind și un instrument de represiune redutabil. Atentatul la libertatea de expresie, în general, și a opoziției, în special – iată o miză importantă a manevrelor referendare din 2012, oricât ar voi susținătorii săi de ieri și de azi să pretindă că a fost vorba numai despre un „exercițiu democratic“. Condamnarea lui Dragnea – „creierul“ acestor manevre – este într-adevăr simbolică și, sperăm, o piatră de hotar.
 - Copy.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/06/Karol Nawrocki polonia.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/05/Foto Laura Stefan.jpg)
Comentarii 8
M.R. - 06-08-2015
D-l VICTOR a adoptat limbajul lui Ponta, limbaj tipic manipulatorilor: ia dintr-o fraza numai ce-i convine dânsului, crezând ca ne poate prostii. S-a rupt vraja cu care ne aburise mascariciul de Ponta la început. Daca s-ar mai prezenta vreodata la alegeri prezidentiale (fara Dragnea care sa alerge dupa alegatori), cine stie daca ar mai umple o urna. In rest, tot poporul a înteles, cu greu dar a înteles, ca premierul muribund politic este un mincinos avid de putere si lipsit de orice talent în afara de cel al manipularii si plagierii.
RăspundeM.R. - 06-08-2015
Stimabile Mihai 2 Pari foarte implicat în soarta acestui mafiot de Dragnea. Sau oi fi ruda, prieten, cunostinta cu el, sau te-o fi pus el sau ai lui sa scrii ..oi fi având vreo smecherie/interes cu ei , caci ai ajuns la adevarate deliruri în care compari actiunile democratice cu politica criminala a lui Stalin. Le încurci rau de tot. Aici DNA-ul apara interesele poporului, iar alde Ponta, Dragnea and Co sunt niste pramatii ce visau sa readuca totalitarismul comunistilor, gen Stalin în România. Oricum, îmi pare rau de dumneata, caci trebuie sa suferi ingrozitor când vezi toate dosarele astea ale penalilor ca el ducând la decizii cu urmari grave. Foarte bun articol, d-le Andrei CORNEA. Sincere felicitari ! Mârsaviile pe care le-a facut Dragnea, au fost pâna la urma cunoscute de toata lumea, altfel nu interveneau occidentalii si americanii cu presiunii pentru respectarea democratiei. Asta arata clar ca acest Dragnea depasise orice limita (bineînteles impins de la spate de Ponta si ceilalti mafioti). Decizia este cu adevarat "simbolica", caci un corupt ce parea de neclintit si-a pierdut scaunul. In ce-l priveste pe mascariciul de Ponta, începe sa ne fie si mila de el. De câte ori unelteste si el ceva mai de doamne ajuta, tot în strachini calca. A visat si el putere si respect si ajuns de râsul unei întregi natii si nici un inalt demnitar din lumea asta nu-l mai ia în serios. A ajuns un fel de personaj de comedie, tinta glumelor unui popor întreg. Trebuie sa fie dureros pentru dumneata, d-le Mihai 2 si deci îmi pare rau si-mi cer scuze daca te-am suparat.
RăspundeMIHAI 2 - 05-21-2015
La 3 ani de inchisoare -CU SUSPENDARE - nu doar la un an , ca Dragnea - fusese condamnata si amarasteanca acuzata ca ar fi santajat-o pe basista sefa a Inaltei Curti , Livia Stancu. Azi femeia A FOST ACHITATA. Daca de la 3 ani la ACHITARE este o distanta enorma, previzibila ACHITARE A LUI DRAGNEA intr-o viitoare faza a procesului VA EXPLICITA VALOAREA SIMBOLICA a spetei. Simbolistica avansata de dl Cornea nu e sustinuta de datele concrete. Daca Dragnea ar fi zgaltait din tatani temeliile constitutionale ale tarii - o pedeapsa de un an....si ala cu suspendare nu se potriveste. In schimb simbolistica lui Ponta - Dragnea condamnat pentru optiuni poluitice este perfect argumentabila. Obraznicia instrumentului de politie politica numit DNA a facut un pas timid in directia reprimarii adversarilor politici chiar pentru opinia lor, nu pe pretexte de coruptie ca pana acum. Simbolistica aceasta continua simbolistica anilor 50 cand al-de Maniu au fost bagati in lagare pentru ca nu le placea comunismul, cum nu-i placu nici lui Dragnea basismul.
Răspundevalexandru - 05-21-2015
D-le Cornea, Jenant! Sunteti scurtcircuitat. Va este frica sa priviti in viitor sau pur si simplu va este frica? Va ingropati in detaliile momentului ... Ar trebui sa-i fiti recunoscator lui Basecu ca v-a dat ocazia sa vedeti fie si numai o clipa ce inseamna sa fii vizionar! Dvs nu aveti nici macar curajul sa va amintiti si sa va aparati amintirile. Nici vorba sa va puteti gandi la viitor...
RăspundeFlorian - 05-19-2015
Dl. Victor se face a nu pricepe,da andemnarea la vot an campanie este normala,dar fortarea prezentei an timpul votului prin toate mijloacele imaginabile? ......normala sau penală ? Ce ziceți dl. Victor? astept.....
RăspundeFLORIAN D. MIREA - 05-19-2015
Indemnul de a iesi la vot este una si presiunea incorecta pusa asupra electoratului este cu totul alta poveste, stimate legalist si democrat "Victor"! Sistemul electoral bazat pe frauda morala inaugurat de Ion Ilici Iliescu ar cam trebui aruncat la cosul de gunoi. Oamenii nu sunt niste papusi automate la discretia politicieniloir fara onoare si omeniem chiar daca asa s-a incetatenit obiceiul in tara asta marginala a Europei. Politicianul viitorului va trebui sa pupe mana alegatorului care ii va acorda votul.
RăspundeFelix - 05-19-2015
Indemnarea la vot IN ZIUA VOTULUI si cu mijloace bazate pe SANTAJ, asta a fost culpa. Precum si constituirea unui sistem de informatii paralel cu cel oficial si uzand de mijloace ILEGALE.
Răspundevictor - 05-19-2015
Aceasta s-ar fi numit "sofisma" de catre Nae Ionescu, domnule Cornea. Cand populatia este chemata sa se exprime prin vot intr-o chestiune de importanta majora (referendum, alegeri locale, alegeri prezidentiale, s.a.) cel mai important lucru pentru a asigura reprezentativitatea, acel concept atat de important pentru democratie, este participarea. Deci, indemnarea la vot nu poate fi considerata o culpa, oricate demonstratii ar incerca cineva sa faca.
Răspunde