'Compromis toxic'?

Andrei Cornea 09.04.2013
SHARE 32

De același autor

Dacă admir inflexibilitatea în cazul magistratului, o privesc cu îngrijorare în cazul omului politic, dar și al formatorului de opinie, atunci când el îl îndeamnă pe omul politic în această direcție. În primul caz, inflexibilitatea e imperativă; în al doilea, e rețeta unei catastrofe.

Săptămâna trecută a plouat cu acuzații de „tră­da­re“, „capitulare“, „compromis toxic“ și alte ca­rac­terizări similare. În sine n-ar fi fost o noutate, dar faptul că ele au căzut din direcții diametral opuse – pe de o parte, din tabăra Antonescu-Voiculescu asu­pra lui Ponta, pe de alta, din aceea a co­men­ta­torilor din tabăra Morar-Macovei asupra lui Bă­ses­cu - e îngrijorător. În orice caz, fronturile de luptă s-au redesenat diferit față de cum erau până ieri: cu un „centru“ Băsescu-Ponta și cu două extreme care se detestă, dar se înțeleg într-un punct – ace­la că centrul e trădător. N-ar trebui să trecem cu prea mare ușurință peste această bizară situ­a­ție.

Departe de mine, desigur, de a echivala cele două ex­treme: de fapt, d-l Morar și procurorii săi au tot dreptul să fie „extremiști“ – ei chiar sunt datori cu o atitudine inflexibilă. Niciun compromis nu e ac­cep­tabil în cazul unui magistrat și tocmai de aceea gestul d-lui Morar de a demisiona de la conducerea interimară a Parchetului General e firesc. D-l Mo­rar nu are a se plasa la nivelul politicii, ci numai la cel al marilor principii ale justiției și legii, pe care e dator să le apere și să le pună în aplicare, orice ar fi. Ceea ce a și făcut de-a lungul a 8 ani – motiv pentru care are parte de toată admirația noastră. Altfel stau lucrurile cu politicienii: pentru ei in­fle­xibilitatea și radicalismul – chiar pentru o cauză bu­nă – sunt dezastruoase. Căci sarcina lor nu e să apli­ce marile principii ca atare, ci să facă un pic mai bună lumea destul de rea în care trăim sau, la limită, să facă în așa fel încât ea să nu fie mult mai rea. Cât despre comentatorii naivi și prea pătimași care îi judecă pe oamenii politici asumând per­spec­tiva procurorilor, cred că din partea lor se cere ce­va mai mult discernământ.

Este, așadar, compromisul Ponta-Băsescu privind nu­mirile procurorilor o „capitulare“, cel puțin da­că îl privim din perspectiva lui Băsescu?

Mai întâi să notăm că sunt bune șanse ca „târgul rușinos“ să fie în plină desfășurare: adjuncții de la DNA nu au fost nominalizați de premierul-mi­nis­tru interimar al Justiției. Asta înseamnă că lista lor este subiect de negociere în continuare. Cred că une­le nominalizări îndoielnice ale șefului (Tiberiu Ni­țu) și adjuncților săi de la Parchetul General îi la­să președintelui o bună marjă de manevră pentru a aduce, în schimb, la DNA oameni „căliți“ și in­de­pendenți. Cred, de asemenea, că demisia lui Morar din fruntea Parchetului General, cerută de Ponta în mod insistent, a permis reluarea negocierilor. În fine, nu a fost nominalizat un nou ministru al Jus­tiției, dar s-a decis ca acesta să fie un „teh­no­crat“ – ceea ce este deja un câștig pentru o justiție in­de­pendentă. În al doilea rând, să notăm că me­sa­jele venite din partea ambasadelor Statelor Unite și Ma­rii Britanii susțin „târgul rușinos“ și „ca­pi­tu­la­rea“. „Ne bucurăm să vedem, se scrie în comunicatul Ambasadei SUA, că s-au făcut no­mi­nalizările de procurori, iar procesul consultativ poate merge acum mai departe.“

Când judeci un astfel de compromis trebuie să ai în vedere atât ceea ce con­sideri a fi o situație ideală, cât și ceea ce pare a fi situația probabilă în ab­sența compromisului. Soluția ide­ală pentru continuarea reformelor în justiție – propusă de președinte, dar și de americani – fusese, de multă vre­me, rocada dintre Morar și Kövesi. Do­rința USL, asumată din campania electorală, era să scape de ambii – ce­ea ce a și încercat d-na Pivniceru. Cu alte cuvinte, se intenționa subor­do­na­rea nemijlocită a DNA unor po­li­ti­ci­eni care vor să scape cu orice preț de inculpare în dosare de corupție. Com­promisul rezultat: rocada se face nu­mai pe jumătate (premierul nu­min­du-și omul său la Parchetul Ge­ne­ral), dar – aș spune – în jumătatea esen­țială: la DNA nu vom avea șef un om al lui Voiculescu, ci pe doamna Kö­ve­si, lăudată în rapoartele MCV. De ace­ea eu cred că e o victorie – nu ma­jo­ră, dar reală, în condițiile în care USL are 70 % din parlament, aproape toa­tă administrația totală și când o opo­ziție neputincioasă și fărămițată nu poate inspira decât descurajare.

Unii dintre cei care au vorbit zilele aces­tea despre „compromis toxic“, „ca­­pitulare“ etc. săvârșite de Traian Băsescu par să fie adepții a ceea ce fran­cezii numesc „la politique du pire“. Ei știu bine că nu exista nicio șansă ca Morar să fie menținut în sis­tem sau ca măcar unul dintre ad­junc­ții săi să fie numit șef al DNA (gest in­terpretabil de USL ca o continuare a „domniei“ lui Morar prin in­ter­me­di­ar); dar reproșează președintelui că nu a dovedit eroism moral, res­pin­gând toate ofertele lui Ponta. Ce ar fi rezultat dacă ideile lor ar fi fost apli­cate? Președintele-erou s-ar fi pus pe sine într-o situație imposibilă, apă­rând ca inamic al stabilității; ar fi pier­dut susținerea Occidentului (de vre­me ce acesta „se bucură“ de com­pro­misul obținut); ar fi justificat o nouă suspendare. Or, indiferent de re­zul­ta­tul referendumului, Ponta și An­to­nes­cu ar fi avut timp să facă toate nu­mirile la parchete. Demis ori nu, pre­ședintele ar fi fost apoi salutat de o mână de entuziaști; dar efectele unui astfel de gest absolut nepolitic ar fi fost dramatice: planul lui Voiculescu de a acapara justiția ar fi fost în­de­pli­nit total. Asta își doresc „radicalii“ noștri?

În sfârșit, trebuie să notăm că „târ­gul rușinos“ a săpat o falie adâncă în­tre PSD și liberalo-conservatori. Pen­tru prima oară s-a vorbit direct des­pre desfacerea USL. Liberalii au pier­dut un ministru de Justiție și speră, de­sigur, ca retorica lor strident anti-Băsescu, dar și anti-Ponta să le adu­că susținere politică, mai ales în pers­pectiva unei rupturi. Fie și numai izo­larea tandemului antioccidental An­tonescu-Voiculescu, care tot aruncă ochiade Rusiei, merita un „com­pro­mis toxic“!

Ce va fi vom vedea. În ceea ce mă pri­vește, refuz „la politique du pire“ și, dacă admir inflexibilitatea în cazul ma­gistratului, o privesc cu în­gri­jo­ra­re în cazul omului politic, dar și al for­matorului de opinie, atunci când el îl îndeamnă pe omul politic în această direcție. În primul caz, in­fle­xibilitatea e imperativă; în al doilea, e rețeta unei catastrofe. //

TAGS:

Comentarii 32

Io din popor - 04-14-2013

Vlad: adorabilule, dumneata nici nu esti greu de dat de pamant, la erorile gramaticale pe care le savarsesti..pana la a scrie o idee mai ai de parcurs o cale destul de lunga..

Răspunde

Vlad - 04-14-2013

Hai, omule din popor ca esti prea indragostit de matale insuti. Atita sarcasm, atita ironie de-l faci pina si pe Badea sa plesnesca de necaz! Te uiti in apele limpezi ale ratiunii si-ti aranjezi freza: hai ca ai mai dat de pamint cu niste prosti!

Răspunde

Io din popor - 04-13-2013

H11: daca vrei sa starpesti coruptia, te duci la cauzele care o genereaza, nu la efecte! stiati ca sclavagismul, feudalismul si comunismul s-au prabusit din cauza ineficientei generate de costurilor sociale de control? daca vom mari aparatul statului, procuratura, judecatorie, politie, eficienta generala scade pentru ca vom baga bani in control, nu in dezvoltare! iar eu nu stiu vreo tara in care moralitatea sa fie produsa de coercitie, sa fie sustinuta da, dar produsa de coercitie, nu cunosc! problema noastra nationala este coruptia, adica degradarea unei valori, sentiment, idee..asta cu furtul este cireasa de pe tort..un formator de opinie care deformeaza cu buna stiinta o problema este un om corupt, similar unui profesor care nu tine ore la standarde inalte sau medic care face consultatii de mantuiala...ce facem, bagam parchetul pe toti astia? din exemplele date imi dau seama ca dumneavoastra transformati chestiunea coruptiei intr-un exercitiu politic, legata de adversarii politici, adica o politizati, asta inseamna rea-credinta, adica sunteti si dumneavoastra o persoana corupta..pe o asemenea moralitate publica pe care o afisati infloreste coruptia celor mari

Răspunde

Io din popor - 04-13-2013

Seby : adorabilule pur si simplu rau de tot, am banuit ca ce am scris o sa-ti sa para si prea lung si prea greu de inteles...ma iarta ca nu mi-am adaptat discursul la nivelul dumitale...dumneata esti cu din alea, cravata rosie de pionier, toarsu, toarsa..vorba filosofului,Wittgenstein, limitele limbajului sunt limitele lumii ..

Răspunde

Seby - 04-13-2013

Ai scris prea mult si prea prost, Io din popor. Nici nu tu te-ai mai recitit.

Răspunde

H11 - 04-13-2013

Intrucit USL a adus tara pe cele mai inalte culmi de coruptie si hotie atunci da, procuratura chiar ar merita o statuie daca ne scapa de mafioti. Da, eu imi doresc o natiune purificata de varani, baroni si toti pungasii din tagma unui Adrian Nastase, Dinu Patriciu, S.O.Vantu etc.

Răspunde

Io din popor - 04-12-2013

Seby: adorabilule,ti se pare, esti pur si simplu rau de tot, ai naluciri, ai mentalul ocupat cu fantomele trecutului! pai inca nu ai inteles ca e capitalism, e cu burghezie, cu batalia pe contracte de la stat si de-aici importanta procurorului, pe cine sa viziteze, conform programului pe care il face statul de drept! a plecat o gasca si locul ei a fost luat de alta gasca! arata-mi mari investitii private in tara si strainatate romanesti, fara implicarea statului? si daca tot nu pricepi nimic, devreme ce le simplifici in halul asta, ti-ai pus intrebarea, oare ce va fi daca la contractele cu statul vor participa firme din occident si licitatiile vor fi corecte, ca tot o dam cu lupta impotriva coruptiei? adorabilule, poate exista capitalism fara burghezie romana? hait ca e prea mult si e posibil sa te fi obosit, ca ai spirit de pensionar care se gingaseste..adica labar

Răspunde

Seby - 04-11-2013

Oare de ce toti uselistii poarta cravate rosii? E vreun insemn de recunoastere, sau regreta zilele de pionieri?

Răspunde

Io din popor - 04-11-2013

Bergner: inteleg ca omul politic sa fie flexibil, dar si formatorul de opinii? caci bine ati sesizat, aici e vorba de versatilitate!

Răspunde

mircea - 04-11-2013

In sfarsit cineva ancorat in realitate. Exceptional articol. Desigur insa ca aceste compromisuri nu trebuie sa coboare standardele prea jos. Oricum, s-a afirmat ca numele nu au fost negociate, deci asteptam cu interes reactia CSM si a lui TB la numele discutabile de pe lista.

Răspunde

Io din popor - 04-11-2013

domnul Cornea se inscrie in corul intelectualilor lui Basescu care cer natiunii cat mai multa procuratura si vad in Daniel Morar apostolul laic venit sa purifice natiunea! astept ca domnul Cornea sa scrie doua ode, una dedicata procuraturii si alta procurorului si sa caute fonduri pentru realizarea a doua sculpturi avand drept teme ,,procuratura,, infatisand o femeie in picioare ( doamna Kovesi), cu un san gol care lupta cu o secera in mana si ,,procurorul,,( domnul Morar) care sta cu capul intre maini si maldare dosare si care sa fie amplasate in fata GDS!

Răspunde

Cris-ule.. - 04-10-2013

Doar am specificat ca am rectificat: "datorita" in special lui Basescu.. Cat despre EBA, aia e eticheta antenistica. Bombo, nu. Bombo e de-acum INFRACTOR dovedit !

Răspunde

Horatiu - 04-10-2013

Asa e, Judex ! Compromisul toxic e alianta USL; in fapt, o Conspiratie indreptata impotriva emanciparii justitiei de sub tutela politicului. Afacerile cu statul trebuiesc ferite in continuare de ingerintele justitiei, in conceptia oligarhiei regrupate politic sub sigla Uniunii Subminarii Legii. Asta e cheia tentativei de lovitura de stat care continua si acum sub ochiul vigilent al lui Voiculescu, PNL-PC si partial PSD. Numai ca Ponta a gasit intre timp avantaje din intelegerea cu Basescu. Are mai multe foloase din "priponirea" lui Felix, a lui Fenechiu si a celorlalti decat invers.

Răspunde

judex - 04-10-2013

Compromisul cu adevarat toxic din politica Ro este alianta USL. In economie, alianta asta este echivalentul incercarii de creare a unui monopol pentru eliminarea competitiei. Si este o practica ilegala. De fapt, si in politica este ilegala asocierea pentru distrugere, nu pentru constructie. Puciul din vara este expresia centrala a acestei uniuni pe o baza ilegala.

Răspunde

Ovi - 04-09-2013

Parchetul general condus de Nitu va bloca activitatea DNA. Si parlamentul va legifera in directia asta. Va trece la PG sau la DIICOT unele tipuri de infractiuni, va subordona ierarhic DNA, va impiedica interceptarile, etc. De aceea o actiune eroica, de tipul sarjei de cavalerie in fata blindatelor ar fi fost de preferat. Justitia va fi sufocata oricum. Cand vin invadatorii cu tancul peste tine abdici si-ti salvezi pielea, ca mai apoi tot invadatorii sa spuna ca ai fost un nevolnic si un las??

Răspunde

Cititorul cel Cumplit - 04-09-2013

Continuare ...Partea a II-a....DINCOLO DE ASTFEL ....De Ce Nu, ALTFEL ??? ....SI pentru CA "ne" PLACE atit de MULT sa...."ne" tot "compromitem" analizind la infinit "compromisurile toxice" din mahalalele politruchiei din ceea ce a ajuns azi o tara, pe numele ei mai nou, dat de realitatile cele concrete inconjuratoare, cotropitoare si sufocant-cancerigene, de 23 de ani, Rromanika...Si pentru ca tot ne tot invirtim ca un IOC in Caldarea pestilentiala a "politruchiilor" si "politrucilor", caz dupa caz, caz la caz, cazan cu cazan, oala cu oala, atit de abisale si atit de superb-TOXICE...Si pentru ca va place si insistati in analize fara sfirsit, fara a vorbi de Solutiile Esentiale, Dure si Irevocabile pentru a matura si lichida Jegul si Otrava.....insist si va intreb, Ce NU Este TOXIC in politruchia Rromanikai ?...Nu va suparati, fiecare cu obsesiile sale !...Oare nu devine penibil, MALSAIN, a vorbi de la "caz la caz" de Toxicitate intr-un mediu Absolut Total instantaneu Asfixiant Putrid Cancer Radioactiv Infestat pina Dincolo de Deal-uri si Dincolo de Dincolo-uri ???...Atunci ?!!... N-o fi venit vremea sa se puna "accentele" ALTFEL ?!?

Răspunde

doru - 04-09-2013

Domnule Cornea un lucru este foarte clar cind vorbim de 'naivi partinitor' ,conform 'inflexibilitatii' spiritului legii, Morar si Kovesi nuuuuuuuuu au ce cauta in vreo functie de conducere in Justitie.Asa era corect.Restul este gargara de doi bani.In ceea ce-i priveste pe americani isi merita din plin atacurile teroriste atunci cind impun in tari mici nerespectarea ....nerespectarea legii,implicit o serii de ticalosii in lant.Ceea ce au impus americanii,eu cred ca din pura incompetenta a unor functionari, in Romania nu are nimic de-a face cu democratia,cu statul de drept.

Răspunde

Cititorul cel Cumplit - 04-09-2013

DINCOLO DE "DEAL"URI ( dincolo de 23 de ani ) ...Tovarasii, urmasii si urmasii urmasilor Tovarasilor si-au impartit tzara cum au vrut si cum n-au vrut, dincolo de imaginatii, dincolo de abominabil....Au facut-o ferfenitza....O batjocoresc in continuarea si noi ne uitam la Film(e) si la televizor, dind Premii , analizind si injurind Aplaudam dorindu-ne alte premii, alte Can-Can-uri, alte "Caz"-uri, alte deal-uri si-un Nobel pentru autenticitatea prapadului care se Cultiva cu Ardoare si Febrilitatea Flexibilitatilor incremenirilor in proiecte, cazuri, dealuri, compromisuri si toxicitati Mitologice.........Scenarii de Bun Gust ! ...Tot inainte pina la marea distrugere finala ! si chiar si ...Dincolo de ... !

Răspunde

Mih - 04-09-2013

D-le Cornea, as vrea sa fiti "contagios" si sa le stranutati din cand in cand in nas, colegilor dumneavoastra. :) Chapeau!

Răspunde

pragmatic - 04-09-2013

cu exceptia RISCULUI ca procurorul general sa previna pe careva ca este ascultat, ce PAGUBE iremediabil epoate face procurorul general, care in definitiv este un manager de bugete? CAzurile grave sunt la DNA, DIICOT

Răspunde

Cris - 04-09-2013

Pai cum e , datorita sau in echipa pina la urma?daca tot l-ai introdus si pe bombo aici de ce n-am baga-o si pe EBA?

Răspunde

ronea - 04-09-2013

In sfirsit o luare de pozitie lucida. Nu condamn deloc pe Basescu. Decizia lui dovedeste intelepciune politica.Nu e vorba de "flexibilitate" ci de un compromis care mi se pare resonabil in conditiile reale date. "Purismul" unor formatori de opinie nu e asa bun pentru democratie.

Răspunde

Bergner - 04-09-2013

De acord cu necesitatea flexibilitatii la oamenii politici si la formatorii de opinie dar teama mi-e ca in cele mai multe cazuri este vorba de versatilitate!

Răspunde

mihailstanciu - 04-09-2013

Slava Domnului pentru inca o voce a luciditatii.Niciunul dintre "puristii" care au denuntat dealul presedinte -premier nu au putut schita nici macar umbra unei alternative.Alternativa la compromis in politica este razboiul. Romania nu ar rezista la al doilea an consecutiv de criza politica.Nu cu economia pe care(nu) o are.Nu dupa ce i s-a aratat caronasul galben de la Bruxelles.Cartonasul rosu ar fi de neimaginat.Imi pare rau numai ca voci dealtfel extrem de lucide (Tapalaga,Nutu,S.Ionita) au confundat lumea posibilului cu lumea lor imaginara.

Răspunde

victor - 04-09-2013

Lipsa principiilor si prea marea flexibilitate sunt chiar motivele pentru care avem o clasa politica atat de deplorabila. Principii si inflexibilitate in apararea lor ar trebui sa aiba intreaga societate si nu doar procurorii. De aceea apare Ponta ca mincinos. In vara spunea despre Kovesi ca e rea, dar acum o propune sefr DNA. Un om care azi spune un lucru iar maine face altceva dovedeste clar lipsa principiilor. Si el se va comporta astfel si in familie si in societate si in parlament. Asta doar ca un exemplu.

Răspunde

Cris-ule, Teo,.. - 04-09-2013

Bine! Atunci, "datorita".. lui Base (ca, altfel, unii ar putea crede ca Morar a fost proptit si sutinut pe toata durata mandatului sau prelungit.. tocmai de Bombonel - si, zau, crede-ma ca N-0049 n-avea niciun interes..)

Răspunde

Teo - 04-09-2013

Asta e altceva.Una e" in echipa", si alta" datorita ".Sa nu ne jucam cu vorbele .

Răspunde

Cris-ule,.. - 04-09-2013

.. Morar ramane in istorie in echipa cu Basescu si Macovei (ca nu i-a propus si sustinut tocmai Bombonel)

Răspunde

Cris - 04-09-2013

Morar ramine in istorie datorita a ceea ce a facut.Mai intii la Cluj si apoi la DNA.Macovei l-a adus la DNA de altfel.

Răspunde

ella - 04-09-2013

Fara sustinerea Dlui Basescu , Daniel Morar nu ar fi putut face mare lucru in DNA, prin urmare intra in istorie datorita Presedintelui Basescu.In aceasta situatie chiar nu vad de ce este atat de suparat Dl Morar.

Răspunde

Spleen - 04-09-2013

Morar si Kovesi aveau dreptul la maximum doua mandate a cate trei ani in functia de Procuror Sef al DNA si Procuror General. Adica sase ani. Morar a fost procuror sef DNA din august 2005 pana in august 2012, adica sapte ani si doua luni. Asadar, nu a fost sacrificat de Basescu. PS2. Nu este o batalie intre principii si realpolitik. E o batalie intre grupari.

Răspunde

Nandu - 04-09-2013

Observatiile d-voastra, d-le Cornea, sunt in consonantza cu cele spuse de domnul Andrei Plesu in articolul sau de ieri.

Răspunde

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: redactia@revista22.ro

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2025 Revista 22