De același autor
Acum, eu n-am informații „pe surse” și nici nu cunosc oameni politici influenți care să-mi dea lămuriri competente. Totuși, constat cu stupoare că nimeni practic n-are o explicație convingătoare și coerentă. Sigur, existau tensiuni între PNL și USR de la bun început. În special acolo unde USR era un concurent puternic pentru liberali (în Ardeal), existau multe conflicte și mai ales activiștii celor două partide se detestau reciproc. Se poate, de asemenea, admite că cursa electorală din ambele partide, dar mai ales din PNL, a intensificat starea conflictuală.
Și totuși. Existau liderii naționali ai PNL, care știau foarte bine că ruperea coaliției ar putea fi un dezastru pentru partid – ceea ce se arată deja în toate sondajele. Interesul lor politic major fiind să rămână la putere, și neputând-o face, în principiu, decât fie în coaliție cu USR, fie cu PSD, trebuia să fie evident că alianța cu partenerul mai mic decât PNL era preferabilă unei alianțe cu un partener mai mare și mult mai puternic. Cel puțin așa ar fi raționat un Machiavelli, adică cineva care n-ar da doi bani pe „binele public” și care ar fi făcut numai calcule de putere. Cât despre „ardeleni”, s-or teme ei de concurența USR, dar oare de eventuala tăiere de fonduri din partea PSD (au mai văzut asta) nu se tem chiar deloc? Iar dacă cel care ar fi decis ar fi avut în vedere, fie și un minut pe zi, „binele public”, iarăși alegerea ar fi fost evidentă: căci ADN-ul antireformist și conservator-reacționar al PSD nu s-a schimbat peste noapte.
Îndeosebi exista președintele Iohannis, ale cărui interese deopotrivă de putere și idealiste mergeau clar în direcția păstrării cu orice preț a coaliției. Iar președintele avea toate prerogativele și puterile de a o ține.
Or, am constatat cu stupoare nu numai că n-a făcut nimic pentru a o păstra, dar și că a fost factorul decisiv în torpilarea ei, din momentul că a acceptat – pe loc aproape – remanierea ministrului de justiție Stelian Ion.
De fapt, președintele a comis, în ultima jumătate de an, trei greșeli enorme: i-a provocat fără sens pe cei de la USR, aproape îndemnându-i să iasă din coaliție; l-a susținut necondiționat pe Florin Cîțu, un om slab, vanitos, cu un caracter mizerabil; a declarat „practic” pandemia închisă în vară, descurajând efortul de vaccinare, și totodată n-a cerut guvernului să se pregătească corespunzător pentru valul patru, despre care știa că va lovi în toamnă. Nu am nicio explicație convingătoare pentru aceste trei greșeli, alta decât un raționament complet fals, bazat pe informații distorsionate grav și mergînd împotriva bunului-simț, a evidenței, a experienței și, cum spuneam, a propriului interes de putere.
Încă prin iunie-iulie, președintele avea mijloacele și timpul de a imprima o direcție pozitivă lucrurilor: avea autoritate, avea putere, avea guvern, avea majoritate. Se puteau vota în procedură de urgență câteva legi indispensabile care să oblige pe toți salariații la „pașaport verde” (ca în Italia) și care să sancționeze medicii antivacciniști. Putea cere să existe din timp un plan rațional pentru testarea elevilor în școli. Urmau să sosească banii din PNRR și se puteau deja gândi reforme. Totul cu o condiție: să țină laolaltă coaliția și să „coasă” la loc cât mai repede rupturile apărute între parteneri. Lucrurile erau evidente, destul de simple și analiza riscurilor elementară. Or, în loc să fie parte a soluției, președintele a fost parte a problemei, mai rău, a fost și este marea problemă. (În particular, trebuia să-l susțină pe Orban – factor de unire – la președinția PNL și nu pe Cîțu – factor de dezunire.)
Gesturi dovedite ca eronate au făcut și alții, firește. Dar în cazul lui Iliescu ori al lui Năstase, Băsescu, chiar Dragnea, erorile – mai mari sau mai mici – au avut întotdeauna explicații destul de evidente. Acum – repet – nu înțeleg și nu întrevăd nici la alți comentatori o explicație plauzibilă. Vedem jucându-se o piesă, pe alocuri tragică, în alte momente cu accente de farsă și comedie bulevardieră, care pare scrisă la voia întâmplării. Se spune că, pentru a bate la mașină la întâmplare o dramă de Shakespeare, unei maimuțe i-ar trebui vreun miliard-două de ani. I-ar cere mult mai puțin ca să bată drama pe care o trăim noi și, având în vedere aparentul ei haos, cred că lucrează deja intens. //
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 8
G.Popescu - 11-16-2021
Analogia cu maimuta mi se pare similara cu zicala “Bate saua sa priceapa iapa”. Nu ca sint eu mare adept al lui Johannis (l-am criticat ani de zile pentru ca a incercat sa ii lege sireturile lui Basescu, doar doar s-o impiedica), dar cred ca un presedinte de tara merita respectul cuvenit. In definitiv nu-l respectati pe el ca persoana, ci pe alegatorii din spatele lui. Si chiar daca sint unii care s-au dezis de el (vezi Oana Pellea, care nu scapa nici o ocazie sa mai apara si ea prin ziare, poate mai prinde un rol, sau macar o prajitura ramasa nemincata de altii), majoritatea alegatorilor lui i-au ramas fideli. Hai sa nu intram in detalii, sa vedem ce mai arata sondajele de opinie astazi, ca s-ar putea sa ramineti dezamagit, atit dumneavoastra cit si sefii dumneavoastra. Un comentator imi aducea aminte cu citeva zile in urma ca alegatorii USR sint mai educati decit cei PNL. Nu stiu ce sa spun, dar cind citesc articolele dumneavoastra, ale domnului Cristian Preda sau ale doamnei Andreea Pora, nu prea vad diferenta dintre dumneavoastra si Sosoaca. Asta apropos de educatia ultrasilor de partid. Evident totul impanat cu strigate despre suferintele tarisoarei. In incheiere, o intrebare domnule professor: Studentii dumneavoastra tot asa vorbesc despre seful statului? Ca tot vorbim de oameni educati aici.
Răspunderonea - 11-16-2021
Nu cred ca problema e corect identificata. Instrumentele de exercitare democratice, chiar daca nu perfecte, exista deja in RO. Dar ele nu te fac nici educat, nici inteligent. Optiuni politice au fost, sunt si vor mai fi (de exemplu puteai vota ca presedinte pe Monica Macovei si nu pe Iohannis, sau la alegeri parlamentare USL si nu PNL...) dar este convenabil sa cauti tapi ispasitori. Cu democratia "directa" oamenii ar vota cu Iohannis, sau cu PSD "direct" - si cu asta basta. Ca sa nu mai zic ca o democratie nu se rezuma la vot. Democratia e un vot "institutionalizat", adica un vot dupa reguli de joc. Regulile de joc sunt chiar mai importante decat votul. Fara partea a doua a definitiei, democratia duce direct la Hitler.
RăspundeDumitrica Vlad - 11-15-2021
Tarile cu parlamente sint in fapt oligarhii (putini conduc). Pentru a fi democratii adevarate ar trebui ca deciziile Parlamentului sa fie supuse aprobarii cetatenilor. Aspectul democratic este un efect colateral in societățile în care economiile au un aspect puternic concurențial, adică interesele celor ce detin puterea economica în societate sint divergente. Astfel cei cu bani, și implicit cu putere politica în societate, se supraveghează între ei ca nici unul sa nu aibe avantaje nemeritate datorita politicului. Din aceasta cauza tarile cu resurse minerale mari nu prezinta aspecte democratice, pentru ca un grup mic de oameni poat exloata aceste resurse în interes propriu. În tările sarace resursa principala exploatata poate fi chiar bugetul statului, ei avind interese convergente în a beneficia, în interes propriu, de aceasta resursa. E ceea ce se observa în România cind, indiferent ce partid vine la putere, rezultatul e acelasi. Soluția este democratia directa moderna în care fiecare cetățean poate vota, atunci cind dorește, peste capul parlamentarului ce îl reprezinta. Ba chiar îl poate demite dacă majoritatea alegătorilor lui considera ca nu le reprezinta corect interesele.
RăspundeDoru Vasile Tascau - 11-12-2021
Pe vremuri, când cineva te dezamagea, “ii bateai obrazu’”; însă ce poți face azi in fata unuia in mâinile căruia ai depus un mandat de reprezentare, urmare a unor nebănuite minciuni sfruntate din campania electorală și care a produs direct sau indirect daune măsurabile chiar și in pierderi de vieți omenești și răsturnări de guvern echivalente cu lovituri de stat?! Ce poți face intr-o țara in care Parchetul General șade și oftează numărând frunzele care cad atât de natural, toamna…
RăspundeAlexandru Szakács - 11-10-2021
Am reținut "... continui să nu înțeleg ...". Acum vreo 10 zile am trimis un mesaj la adresa 22 cu mențiunea "în atenția Dlui. Andrei Cornea", care începe așa: "Urmăresc, de ceve vreme, articolele Dlui. Andrei Cornea, publicate în revista 22 și în Dilema Veche, în care își exprimă perplexitatea în fața situației politice curente din țară, perplexitate, care se poate rezuma - cum a făcut-o Dl. Cornea însuși - în sintagma „nu mai înțeleg nimic”. Doresc să aduc în discuție – cu tot respectul – câteva repere care ar putea să-l mai lămurească pe Dl. Cornea, măcar în parte." Îl rog pe Dl. Cornea să citească și restul acelui text.
Răspundec. florea - 11-09-2021
Într-adevăr, întrebarea-cheie e: de ce a criticat Johannis USR-ul, de ce a împins liberalii să se debaraseze de ei? Nu pot găsi altă explicație decât că îl deranja, din motive personale, desființarea SIIJ.
RăspundeLucian Nicolescu - 11-09-2021
Nu mai astept nicio explicatie. Ce sa ne mai xplice si mai ales cine.
Răspunderonea - 11-09-2021
Iohannis nu face decat sa ia act de o situatia reala, cea care a reiesit din alegeri. PNL nu e un partid ci o "partida" si Iohannis stie asta: in afara de cativa idealisti cu ceva idéologie sau principii in cap (si care au fost si sunt epurati in trepte), majoritatea din PNL e formata de un grup de interese private cu o ideologie de fatada, electorala. Din acest punct de vedere sunt asemanari profunde intre PNL, PSD si UDMR. E superfical sa crezi ca totul vine de la un personaj: Catu. Aceste 3 partide pot genera o coalitie stabila, ca au interse comune. Greseala originara vine de la alegeri, unde oamenii au votat cu aceste partide. Iohannis ce sa faca in prezent? Sa schimbe structura PNL? Sa dea timpul in urma? Sa faca anticipate? Are de ales intre o coalitie care nu e optimala pentru interesul public dar care e stabila si una care ar fi mai buna, dar pe hartie, ca instabila. In final nimic intamplator: asta e nivelul Romaniei. Din talibani nu faci maine americani. 70% din roamni se regasesc in coalitia de gasca PNL-PSD-UDMR si o merita.
Răspunde