O decizie neavenită

Florin - 03-22-2016

Pai cu principiile cum atam dl Cornea? Le schimbam dupa enteres?...

MIHAI 2 - 03-21-2016

Atentie la mesajul datat 21-03-2016 si semnat Vicentio B, in care i se atribuie Domnului Profesor Cornea o anumita simpatie fata de mine, MIHAI 2. Bine, Vicentio B nu foloseste chiar cuvântul simpatie , ci utilizeaza locutiune maghiaro teutonica tradusa barbar in romana in forma INCLINATII / SATISFACTII. Pentru mine nu ar fi chiar o noutate dupa ce, unul cate unul , începând cu domnul Mihai Neamtu , colaboratori de seama ai Revistei 22 si-au exprimat acordul fata de punctele mele de vedere in chestiuni cruciale fata de care au resimtit multiple inclinatii satisfactii. Pe de alta parte modestia mea proverbiala ma obliga sa recunosc ca Dl Profesor Cornea nu a scris niciodata nimic referitor la remarcabilele mele postari. Asa fiind nu pot decat sa conchid ca inclinatiile satisfactiile de care se plange Vicenttio au fost percepute de acesta intr-o forma revelata. Ziua de 21 martie qr putea din acest punct de vedere sa fie marcata cu cifre rosii bolduite in calendar ca fiind ZIUA IN CARE V.B. A AUZIT PRIMELE VOCI.

Gheorghe Pop de Basesti - 03-21-2016

Domne MIHAI 2, aveti datoria morala/civica/gramaticala/medicala sa deci raspundeti dlui Vicentio B. Rog sa nu precupetim nici un efort. Viata,onorul nesigure! Jos deci comunismul!

B. - 03-21-2016

in ritmul asta si cu genul asta de atitudine, o sa iasa cu SRI o porcarie de genul condamnarea comunismului cu Tismaneanu : prea multa politizare fatisa si disaurs de grup cu mije imediate...fara sa creeze un minim de consens de pricipii...te trezesti peste cativa ani cu o magarie dubla si cu o confuzie si mai mare. Asa e dreapta in Romania, a intors-o ca la Ploiesti din 90 si pana acuma pe aproape toate subiectele, dar in numele lor!...ce sa mai intelega omul! cica degringolada valorilor!

Vicentio B. - 03-21-2016

Stimate Domnule Cornea, observ ca aveti, contrar apelurilor mele repetate morale/ legale, aveti "inclinatii/satisfactii " fata de afectiunile MITOMANICE etalate / manifestate aici, de catre detinatorul cartii de vizita "MIHAI 2". Am inteles ca sunteti prof Universitar, ca atare ar trebui sa aveti inclinatii NUMAI spre deprinderi serioase, si NU catre cele sistem BARFA, IPOCRIZIE, MITOCANIE; CINISM, ZEFLEMISM, asa cum rezulta din aceasta pagina, folosita in acest sens de "MIHAI 2" ! Dovezile existente sunt mai mult decat consistente. Ca atare - PENTRU ULTIMA OARE solicit prin Dvs., lui "MIHAI 2" sa se exprima PRECIS la inrebarea fireasca care a rezultat pana acum si anume DACA formularea (citat): "Curtea constată că nicio reglementare din legislaţia naţională în vigoare, cu excepţia dispoziţiilor art.142 alin.(1) din Codul de procedură penală, nu conţine vreo normă care să consacre expres competenţa unui alt organ al statului, în afara organelor de urmărire penală, de a efectua interceptări, respectiv de a pune în executare un mandat de supraveghere tehnică. Or, pornind de la datele concrete din speţa dedusă controlului de constituţionalitate, Curtea apreciază că reglementarea în acest domeniu nu poate fi realizată decât printr-un act normativ cu putere de lege, iar nu printr-o legislaţie infralegală, respectiv acte normative cu caracter administrativ, adoptate de alte organe decât autoritatea legiuitoare (..) " (Decizia CCR din 16.02.2016) ARE sau NU sustinere in Legislatia Nationala in vigoare ! Daca "MIHAI 2" - din nou, ocoleste aceasta intrebare morala/legala, juridica, formuland noi acuzatii, de genul similar, celor facute pana acum, trebuie sa retineti ca el NU are nici o acoperire LEGALA, din contra se comporta INTENTIONAT in relatia DELICTUAL /PENAL fata de art. 26 alin. (2), art. 29 alin. 2), art. 30 alin. (6) si (7) - Constitutia Romaniei ! Din motive strict morale - religioase si anume din 21.03.2016 incepe aici in Germania, ceea ce in Romania se numeste SAPTAMA MARE, deoarece la sfarsitul saptamanii este PASTELE CATOLIC, personal NU pot sa-mi permit sa mai accept ca in aceasta prioada sa fiu implicat in actiunlile anti- morala sociala / anti - crestinesti dorite insistent de "MIHAI 2" si mediate de Dvs., prin INCURAJARE, ceea ce pentru mine este nu numai o TOTALA DEZILUZIE, dar si INDIGNARE. Prin aceasta contrubuiti in mod direct la injosirea inaceptabila a demnitatii UMANE, adica implicit ma obligati pe mine sa SUPORT o astfel de mizerie anti – demnitate umana ! Va asigur Stimate Domnule Andrei Cornea de faptul ca, daca totusi Dvs., continuati in sustinerea acestei anti - morala confruntari, din motivele care va privesc STRICT personal, stiind totusi ca eu, din motivele religioase / crestinesti invocate CORECT aici, NU voi mai reactiona la astfel de MITOCANII, ma obligati sa va re, re -amintesc de obligatiile Dvs. stipulate in art. 30 alin.(8) - Constitutia Romaniei, care NU sunt respectate de Dvs., ceea ce pentru mine este realmente INTOLERABIL iar cineva trebuie sa raspunda in fata Justitiei, deoarece locul faptei este aceasta pagina - moderata de Dvs ! P.S. Va asigur ca aceast mesaj (541 cuvinte) l-am inregistrat inainte de a va fi tranmisa, tocmai din motivul de a-mi putea dovedii afirmatiile, in eventualitatea ca acest acesta va fi cenzurat, adica contrar art. 30 alin (2) Constitutia Romaniei ( ora 1: 15 Germania, ora 2:15 Romania, Bucuresti)

MIHAI 2 - 03-20-2016

@Vincze Cica ACEASTA AFIRMATIE POT SA O SUSTIN CONCRET ....INSA RENUNT PENTRU MOMENT. Dar de ce renuntati , domnule ! In numele poporului roman conlocuitor , te implor sa nu renunti ! Ia mitraliaza-i dumneata ACUM si AICI pe cei de la Curtea Consstitutionala enumerand 10....ba nu 10, dar macar 3....dar ce zic eu 3 .....citeza, domnule, 1 - unul singur - articol care sa se coroboreze cu Art. 142 alin. 1 din Coodul de procedura penala si care sa le permita securistilor dumitale favoriti de la SRI sa faca interceptari relevante pentru urmarirea penala. Din pacate nu cunosc limba dumitale materna - maghiara - pentru ca altminteri as fi tradus pentru dumneata si decizia CCR si aceasta postare a mea. Deci probabil nu vei pricepe nici de asta data despre ce sse vorbeste aici - desi pentru vorbitorii de limba romaana corecta chestiunea este simpla: 1. In materii esentiale - cum ar fi materia raspunderii penale si a procedurii penale care poate afecta si restrange radical drepturile persoanei - rglementarea trebuie sa fie facuta esentialmente prin LEGI , adica prin acte normative emanate de Parlamentul ales de Popor. Acte normative de rang inferior precum Hotararile CSAT , hotararile Guvernului sau Ordinele Prunei - numite atat de expresiv de catre CCR - LEGISLATIE INFRALEGALA adica sub-legala nu prea isi au locul. Daca nu ai fi trecut prin pile examenul de Drept Penal la Universitatea din Simleul Silvaniei probabil ca ai fi invatat ca Nulla crimen sine lege si ca Nula poena sine lege - adica nu exista infractiune sau pedeapsa - deci nici raspundere penala - fara o reglementare expresa a lor in lege. 2. Ca sa contrazici CCR ul trebuie sa spuni AICI si ACUM inca un articol DE LEGE nu se infralegislatie care sa se coroboreze cu 142 alin. 1 3. De 4 zile te tot lauzi ca vei anunta care este acel articol - si acum , dupa ce ne-ai adus pana in starea de preorgasm intelectual-o juridic, in loc sa ne finalizezi si sa nee uimesti - zici ca te abtii . Parca ai fi dl Funeriu , care tot asa ne amana de ani si ani de zile cu aratatul diplomei sale de bacalaureat. Doar ca dumneata nu ai nici un articol de aratat, pe cand dansul are diploma de BAC dar se jeneaza de 6 le de la limba franceza.

Vicentio B. - 03-19-2016

Stimate Domnule Andrei Cornea, sunt realemente impresionat de CURAJUL CIVIC, absolut legal, care apartine lui "g pan" 2016-03-19 care a postat in forma.scurta: " CCR acorda protectie coruptilor IAR pe noi ne sfideaza cu cinism ultima solutie:strada!". Aceasta forma concisa, civilizata si legala de formulare EXPRIMA ENORM, in sensul strict social / moral al notiunii. Stiu precis ce spun !. Aveti meritul incontestabil, ca Dvs., Andreea Pora, Rodica Culcer, Dan Tapalaga, gasiti modul CORECT de exprimare intr-o problema CRUCIALA in si pentru Romania. Am motive scrict legale, juridice (Continutul Decizie CCR nr. 51/16.02.2016 , Legislatie in vigoare) sa pot afirma aici, ca CEVA ESENTIAL NU ESTE IN REGULA ! Asta NU inseamna ca, din principiu, am convingeri - de regula - contrare CCR. Din CONTRA ! NU cunosc substanta juridica necesara, pentru a a vea o parere precisa, spre exemplu, de ce in Polonia, Guvernul actual a declarat (citez din memorie) ca. "NU recunoastem ultimile decizii ale Curtii Contitutionale din Polonia" !. NU este aceasta un REPER, dar arata ca acolo unde sunt probleme, majore, grave, TREBUIE sa exista silutii MORALE strict confotm Ordinii de Dret, si nu duoa criterii de CLICA, unde functioneaza "bine merci" sistemul "manus manum lavat" ! Este INCONTESTABIL faptul ca putem apela la "Libertatea constiintei" si "Libertatea de exprimare", respectand neaparat criteriile/ restrictiile constitutionale cunoscute, dar si datorita unor articole, in opinia mea, "stil", spre exemplu, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, Dvs., Andreea Pora, Melania Cincea, Laura Stefan, Rodica Culcer, Dan Tapalaga, si altii bine cunoscuti. Fata de articolul de mai sus, asa cum m-am exprimat si il legatura cu cel semnat de Andreea Pora, cu siguranta, vor ramane ca o autentica DOVADA in incercarea fireasca de a indemna la meditatii, neaparat cu suport MORAL/UTIL, intr-o problema, ma repet, CRUCIALA in si pentru Romania, dar si in dorinta, la fel de fireasca, de a "IMPINGE PIRAMIDA RAULUI spre locul de EROZIUNE lenta, dar sigura ! In acest context imi exprim opinia VERIFICABILA si anume ca, TEXTUL preluat de mine din Decizia CCR nr. 51 /16.02.2016 (citat): "Curtea constată că nicio reglementare din legislaţia naţională în vigoare, cu excepţia dispoziţiilor art.142 alin.(1) din Codul de procedură penală, nu conţine vreo normă care să consacre expres competenţa unui alt organ al statului, în afara organelor de urmărire penală, de a efectua interceptări, respectiv de a pune în executare un mandat de supraveghere tehnică. Or, pornind de la datele concrete din speţa dedusă controlului de constituţionalitate, Curtea apreciază că reglementarea în acest domeniu nu poate fi realizată decât printr-un act normativ cu putere de lege, iar nu printr-o legislaţie infralegală, respectiv acte normative cu caracter administrativ, adoptate de alte organe decât autoritatea legiuitoare (..) " NU are / NU dispune de suportul necesar juridic, adica LEGISLATIA NATIONALA IN VIGOARE !. Din contra ! Aceasta opinie/afirmatie pot, FARA PROBLEME, sa o sustin strict concret, insa, RENUNT - pentru moment - la aceasta posibilitate, din motivele fortuite cunoscute, aparute, nu numai pe aceasta pagina. De fiecare data, NU mi-am permis sa TAC si/sau sa ATAC contrar contunutului narticolelor consitutionale, pe care le-am denumit anterior PRECIS ! Am defecte, dar NU sunt LAS ! Promit insa sa revin asupra acestei, cu adevarat PROBLEME NATIONALE, si anume IMEDIAT ce voi avea prilejul strict LEGAL, deoarece sunt ABSOLUT convins ca, NU numai acest articol, care va apartine, dar si cele semnate de cei mentionati anterior, reactiile Dnei Monica Macovei, ar trebui, in mod firesc, tot in cadrului " Statului de Drept / Drepturilor Omului", sa induca stabilirea neaparata a ADEVARULUI, desi "campul minat" este mare si permanent intretinut, culmea, chiar cu bani de la BUGET !

g pan - 03-19-2016

CCR acorda protectie coruptilor IAR pe noi ne sfideaza cu cinism!Ultima solutie:strada!

Vicentio B. - 03-18-2016

PRECIZARI fata de art. 22 alin (1), art. 26 alin. (2), art. 29 alin. (2), art. 30 alin.(2), (6), (7), (8), art. 31 alin.(1), (4) Stimate Domnule Andrei Cornea, la articolul Dvs. de mai sus, am dorit sa-mi transmit opiniile, bazate EXCLUSIV pe continutul Deciziei CCR nr. 51 din 16.02.2016, si anume NU fata de opinia mea, CI fata de realitatea juridica, consemnata in articole /aliniate de Lege, context prin care putem/pot - fara probleme - sa va sustin strict juridic, titlul CORECT ales de Dvs. In aceasta intentie absolut LEGALA, am fost IMEDIAT contrat BRUTAL de purtatorul cartii de vizita "MIHAI 2", prin textul (308 cuvinte) conceput de acesta in modul DELICTUAL/ PENAL, care se regaseste mai jos, ceea ce pentru mine este total INACCEPTABIL ! Este absolut verificabila situatia si anume: personal chiar daca NU am fost in total acord cu unele articole semnate de redactori ai Revistei 22, aceasta pozitie NU m-a impiedicat in a reactiona - din proprie initiativa - IMEDIAT in a atentiona pe cei care apeleaza la formulari aflate intr-un ILICIT / DELICTUAL contradictoriu cu articolele constitutionale mentionate. Un exemplu similar se regaseste si pe aceasta pagina, in ceea ce va priveste. Pentru simplul fapt/motiv, deasemeni verificabil, si anume ca m-am exprimat DESCHIS in privinta MCV, DNA, Monica Macovei, am devenit TINTA unor atacuri MIZERABILE / PERFIDE / DENIGRATOARE ale numitului "MIHAI 2" , care folosind formularea (il citez) . " Domnule Andrei Cornea, va semnalez respectuos ca Revista 22 este o campioana la libertatii de exprimare pe Internet.", recurge la ABJECTII, care, repet, se gasesc in flagrant conflict DELICTUAL / PENAL fata de articolele constítutionale mentionate de mine. Din acest obiectiv motiv, am apelat deschis la Dvs., desi, la fel de bine puteam sa va transmit prin E-Mail la adresa redactiei Revistei 22, am preferat sa va transmit pe aceasta pagina APELUL (citez) "Vicentio B. 2016-02-27, Stimate Domnule Andreia Cornea, constat cu stupoare/indignare/revolta, si anume NU dupa criteriile mele, ci celor care apartin Constitutiei Romaniei, ca NU aveti NICI un fel de reactie la faptele evidente si anume ca pagina de fata, Revista 22, este ILEGAL FOLOSITA ( in limba germana "ausgenutzt") pentru PROPAGAREA de NOTIUNI NAZISTE in scopul DEFAIMARII DNA, adica defaimarea implicita a Tarii, deoarece aceasta institutie apartine Statului Roman. EU unul NU pot sa accept aceaste DELICTE PENALE de anti constitutionalitate si anume din motive strict Constitutia Romaniei, Constitutia Germaniei. Ca atare eu sunt OBLIGAT sa actionez strict LEGAL, dar in acelasi timp sa va solicit sa procedati in consecinta, adica prin ACTIUNE si NU prin INACTIUNE, deoarece in aceasta situatia deveniti COMPLICE in nerespectarea Art. 30, Art. 31, Constitutia Romaniei (aliniatele le cunoasteti deja) .Desigur ca eu, referitor la aceasta antentionare a Dvs., puteam (strict LEGAL) sa TAC , dar nu apartine felului meu ! Din acest moment aveti responsabilitatea LEGALA sa va comportati cu RASPUNDEREA NECESARA. ! " Contrar acestui mod strict MORAL, LEGAL / DECENT, constat ca, pe aceata pagina, DIN NOU, detinatorul cartii de vizita "MIHAI 2 ", recurge la formularile de mai jos, repet (308 cuvinte), aflate in conflict DELICTUAL / PENAL fata de ADEVAR, fata de articolele mai sus metionate. NUMAI formularea (in citez pe "MIHAI 2") : "Plagiatul odios comis atunci cand ti-ai clonat jalnicul nick name in formula Vicentio B care imita schema logica pe baza careia eu am lansat cu peste 12- 15 ani in urma nick name ul de unanima recunostere international MIHAI 2 se cere si el pedepsit printr-o sentinta civila. Din pacate judecatoriile din Bucuresti refuza sa imi primeasca actiunea civila prin care cer obligarea dumitale la 2 milioane de euro (...) ", ceritifica posobilitatea ca acesta sa se afle in situatia, de "iresponsabilitate" , motiv pentru care NU doresc sa fac afirmatii neloiale adevarului / limbajului decent, dar SOLICIT acum/aici, ca "MIHAI 2 " sa - si prezinte aici – punct cu punct TOATE dovezile verificabile cu privirire la afirmatiile acuzatoare formulate de EL la adresa mea. DACA "MIHAI 2", din motivele "criteriilor " de care dispune, NU va reactiona CIVILIZAT / DECENT pentru lamurirea RAPIDA a acestui CONFLICT, inseamna implcit dorinta IMORALA de intretinere a acestui DELICT tocmai pe aceata pagina, care apartine Revistei 22 & DGS, ceea ce aici in Germania NU ar fi POSIBIL! Deci CINEVA, trebuie sa RASPUNDA EFECTIV si anume NEAPARAT in fata unei Instante competente ! Va asigur ca, din motive strict juridice, am inregistar acest mesaj in totalitate ( 768 cuvinte), tocmai pentru a-mi putea dovedii afirmatiile, in eventualitatea in care acest text, contrar art. 30 alin. (2) Constitutia Romaniei, va fi cenzurat. (00: 12 Germania, 01: 12 Romania/Bucuresti)

MIHAI 2 - 03-17-2016

Vicentio B - Domnule te somez pentru ultima oara sa iti declari numele complet si adresa , ca sa stie unde sa te caute procurorii de la DIICOT pe care deja i-am sesizat IN REM in legatura cu ofensa grava adusa Poporului Roman atunci cand ai scris DESTEAPTATE fara cratima precum si atunci cand nu l-ai separat pe ROMANE prin virgula , desi era si ramane la vocativ , chiar si dupa instituirea ocupatiei. Plagiatul odios comis atunci cand ti-ai clonat jalnicul nick name in formula Vicentio B care imita schema logica pe baza careia eu am lansat cu peste 12- 15 ani in urma nick name ul de unanima recunostere international MIHAI 2 se cere si el pedepsit printr-o sentinta civila. Din pacate judecatoriile din Bucuresti refuza sa imi primeasca actiunea civila prin care cer obligarea dumitale la 2 milioane de euro pe care intentionez sa ii donez jumatate copiilor din familii distruse prin abuzuri judiciare, iar jumatate Institutului Goethe Sucursala Bucuresti care sa contribuie la raspandirea cunostintelor corecte de limba germana printre romani , astfel incat pe viitor limba lui Schiller sa nu mai fie masacrata cum faci dumneata. Peste tot judecatorii spun ca au auzit de dumneata, ca abia asteapta sa judece miile de actiuni civile prin care sute si sute de victime cer des[agubiri, dar ca nu pot inregistra acele actiuni atata timp cat PARATUL VB se ascunde cu lasitate neindicand adresa unde sa poata fi citat. In ceea ce priveste caracterizarile pe care le dai - citandu-ma - uneia dintre cele mai reprezentative institutii a Romaniei actuale , observ ca aparent este destul de aiurea sa plasezi Gestapoul in EPOCA COMUNISTA . In acelasi timp evolutiile rapide din ultimele saptamani constand in extinderea industriala a retelelor de ascultare fac cumva ca toate acele comparatii sa ramana valabile capatand o noua confirmare.

Vicentio B. - 03-16-2016

PRECIZARE VERIFICABILA: Acesta este personajul, care din pozitia de posesor al cartii de vizita "MIHAI 2", a declarat ca DNA este un MIC GESTAPO" !, La rugamintea mea, argumentata cu datele istorice necesare prin explicarea termenului de GESTAPO, scurt istoric si adepti, crminali condamnati penal, sa-si ceara scuze, "MIHAI 2", revine si mai agresiv : "DNA nu este un mic, un mare, ci un GRANDIOS GESTAPO !". La aceasta etichetare efectiv nazista - NEPERMISA / ILEGALA - "MIHAI 2" completeaza: " Raportul DNA este specific EPOCII COMUNISTE ! " Totusi revine si spune; "raman fidel Curtii Constitutionale", uitand sa spuna concret, de cine a fost, in acest sens, intrebat !

Vicentio B. - 03-16-2016

@Gheorghe Popescu. Va dovediti in mod repetat, constant, ca fiind de REA - CREDINTA.! Desi doriti, din nou, sa va etalati drept ATOTSTIUTOR, critic, analist, expert in toate domeniile si punctele cardinale, aducand chiar acuzatii acide la adresa Rev. 22 cu nominalizari de redactori consacrati, OCOLITI substanta ! Dispuneti de o INEPTIE , care pare a fi UNHEILBAR ! Si in cazul de fata NU va referiti precis, cncret , decent, loial adevarului la Decizia 51/16.02.2016 a CCR, tocmai pentru a comenta cu buna-credinta articolul de mai sus scris absolut CORECT de Andrei Cornea, ceea ce denota crasse lacune, care sunt insusiri specifice unor categorii de persoane, numiti, pe scurt IMPOSTORI. In limba nationala folosita de germani in Germania, sunteti un GAUNER ! NU va impiedica NIMENI sa cititi inainte Decizia CCR, si NUMAI dupa sa va exprimati despre ce este vorba ! Va reamintesc realitatea si anume intrebarea mea anterioara, ce se regaseste la articolul (despre presa) semnat de Andrei Plesu (citez): "V-am intrebat de mai multe ori. in ce imprejurati folositi notiunea "nemti" si in care "germani". Raspuns ZERO ! Constat ca in textul Dvs. de mai sus, folositi notiunea in formele "nemtesc, neamt, nemtii" - dar REFUZATI explicatia ! Ca atare repet intrebarea. Daca NU vreti sa raspundeti , am motive sa cred ca si Dvs. sunteti un fel de "acoperit, dar ...neacoperit suficient". Evident NU sunteti SINGURUL pe post de analist, critic, observator, zeflemist, atotstiutor, etc., ceea ce ma determina sa folosesc notiunea din limba germana de "GAUNER" . PS. Am inteles din "relatarile Dvs. ca (citez din memorie ) ati trait un timp si prin Germania, asa ca sunt singur ca va este cunoscuta NOTIUNEA ! " NU ati raspuns, deci confirmarea vine chiar din partea Dvs.!

Gheorghe Popescu - 03-16-2016

Domnule Radu, cunosc si eu lozincile presei asa zis democrate, nu e nevoie sa le repetati. Mai cititi odata ce-am scris, despre racolari, despre universitatile SRI, despre politicienii mositi la aceste universitati, despre politicienii arestati si tinuti la beci luni de zile (preventiv, sa nu se strice), dupa care (dupa ce s-au invatat minte) lasati liberi ani de zile, din lipsa de probe, despre atacul cu gaze din Franta in timpul alegerilor din noiembrie, despre jurnalistii SRI dresati sa latre furios intr-o singura directie, etc. Vezi dumneata vreun motiv pentru care SRI are nevoie de jurnalisti acoperiti? Sau judecatori acoperiti? Sau de orice fel de acoperis, in afara celui de tigla? Traiesc si eu intr-o democratie, ceva mai mare decit aia romaneasca si nu vad pe nicaieri asemenea deraieri de la directie. In orice tara civilizata se fac interceptari doar dupa ce un judecator avizeaza treaba asta. Si in aceleasi tari civilizate, un politician nu e luat pe sus, advocatii lui nu sint inchisi pentru ca mai stiu eu ce lucrator al sau n-are chipurile diploma, nimeni nu e condamnat (dara-mi-te inchis preventiv) pe motiv ca a fost denuntat ca a carat bani in geanta (si de cine, de un individ notoriu, mare sportiv fara palmares, care s-a fitiit prin lume pe banii tarii fara ca macar sa obtina vreodata vreo victorie in orice domeniu in afara de cel al turnatului – vezi cazul Pescariu – pe fruntea astuia nu scrie securist?), un fost presedinte nu e tirit in noroi de actuali jurnalisti democrati (a se citi acoperiti) pe motiv ca nu sta sa-si vada de pensie si se amesteca in treburile Binomului, si spune sus si tare ce nu-I place la actuala conducere. Daca dumneata vezi doar treburi democratice in toate astea, atunci n-ai decit sa fii multumit cu ce primesti. Pentru mine, SRI e acelasi lucru cu fosta Securitate. Nici macar blana nu e alta. Doar numele. Sincer sa fiu, ma asteptam la o replica ceva mai acida, un Ghita acolo, un Popescule la pertu, ceva mai colorat, demn de un Binom evoluat. Cum s-a mai intimplat. Dumneata esti esalonul trei, sau patru? Urmeaza greii?

radu pasa - 03-16-2016

D-le Popescu,a compara SRI deacum cu securitatea din epoca comunista ,dupa mine e o grva greseala.Acum se urmaresyte depistarea excocilor care subtiaza bugetul statului-si ne afecteaza pe toti-,iar in trcut securitatea urmarea pe cei care carteau impotriva lui Ceausescu.In fond cine se sperie de interceptari?In nicun caz oameni cinstiti.

Gheorghe Popescu - 03-15-2016

Vad ca toata lumea democrata pleaca de la premiza ca SRI sint baietii buni si ca ei trebuie sa faca si sa desfaca in tara. Cred ca trebuie sa ne re-amintim istoria recenta a tarii, in care baietii buni erau de fapt baietii rai. Ati uitat domnilor prin ce sistem idiotic am trecut? Ati uitat de Securitate? Insasi faptul ca SRI racoleaza pe rupte jurnalisti (si nu doar) sa le faca lor reclama si sa ii spele la fata, ar trebui sa va dea de gindit. Probabil ca unii dintre dumneavoastra vor replica cu FBIul American. Nu uitati ca au fost vremuri cind tot acel FBI (condus de Hoover) facea jocurile politice in America. Dosarele idiotului ala alegeau sau puneau la pamint presedinti, dupa bunul plac al sefului FBI. Vedeti sa nu ajungeti in acelasi loc. De altfel, dupa reactiile furibunde ale acolitilor SRI, e clar de unde bate vintul si in Romania. V-ati pus macar un minut problema ca Morar sa fie totusi un om integru? (Sau si asta e omul lui Basescu?). Ce e asa de deplasat in SRI sa ceara aprobarea unui judecator, inainte sa fileze pe cineva? Chiar si asa, din ce reiese din ziare sau televiziuni, acuzatiile sint bazate pina la urma tot pe ce a declarat X sau ce a pirit Y. Mari dovezi, marca SRI! Astia toaca banii tarii degeaba! Vedeti sa nu va intoarceti la Sa traiti am inteles. Democratie inseamna control asupra organelor, nu libera actiune, la discretie. Dati voi puterea pe mina citorva in tara si o sa vedeti unde ajungeti!

MIHAI 2 - 03-15-2016

Ei dar intre timp lucrurile s-au clarificat de minune. WIN-WIN-WIN-WIN . CCR ul si dl Morar au devenit campionii drepturilor omului, desi sunt doar aranjoii unei operatiuni comerciale. SRI ul ramane cu echipamentul de un miliard de euro deja existent. DNA ul va obtine si el un set de aparatura de inca un miliard de euro. Un cablu care sa lege cele doua miliarde s-o gasi el , cat sa nu piarda SRI ul accesul la informatiile DNA. Si mai castiga si furnizorii in valoare de un miliard pe care ii va contacta DNA ul Nu stiu cine sunt ei , dar ambasadele americana si bitanica saluta cu entuziasm noua formula. Cum saluta candva Michael Guest inceputul autostrazii Bechtel. S-ar putea ca si viitoarea doamna Presedinta a SUA , Hilary sa fie fericita - si la ei e an electoral si costurile sunt mari, cum erau si cele le lui W Bush cand cu Bchtel. Cateva zile am cazut in capcana sa cred povestea unei inclestari intre CCR - SRI - DNA. Conspiratorii s-a grabit prea tare si au facut insa doua greseli. Prima a fost cand doamna Pruna a reluat valoarea de un miliard anuntata cu cateva zi mai devreme de Macovei. In loc sa fie o ciudatenie cu breton miliardul a devenit astfel COMANDA FERMA. A doua greseala - lansarea pe piata a doamnei ex-Magureanu junior care dezvaluie vezi bine asasinate . Doar ca asasinatele nu sunt treaba DNA ului . Doar ca ele - asasinatel - fusesera deja anuntate de aceeasi doamna la DNA si acum 2-3 ani . De ce a reincalzit DNA ul ciorba ex magureana ? Probabil penru a dizloca din centrul atentiei povestea cu ascultarile. Sunt foarte multumiti cu totii de succesul operatiunii materializat pin Ordonanta de Urgenta - deci acum ascund urmele sub covor. FMI ul e ingrijorat ca de la anul TVA ul de 20 scade la 19 la suta. Cica vor avea de suferita bugetele invatamantului si sanatatii . Ca si cum miliardul care se va cheltui pntru sonorizarea politiei politice in urmatoarea perioada nu ar fi luat tot din galeata bugetara. Despre asta FMI ul tace respectuos. I-o fi si lui frica , cum ne va fi si noua din ce in ce mai pregnant.

bogdan - 03-15-2016

Mie mi se pare ca lumea nu intelege practic treaba. Se poate elimina amibuitatea fara ca SRI sa primeasca drept de urmarire penala in nicio situatie, ca o nuca tare de genul asta securist, poate intra in niste jocuri politice si control al aparatului de stat ori a unor grupuri din societate, si se poate elimina ambiguitatea SRI fara ca procurorii sa isi faca propriile servicii. SRI are in momentul de fata infrastructura big brother de a intercepta toate comunicatiile de Romania, toti operatorii ficsi si mobili, probabil si internationali.- nu trebuie sa se mai duca SRI la firma de telefoane sa ceara banda. Asta poate fi accesata si de procurori la cerere. Nu vorbim de treburi de spioni cu urmarire ambientala si altele. Se da un telefon si se baga un numar in calculator si se da print la ce s-a vorbit. Urmarirea penala trebuie facuta de o politie competenta, cu departamente specializate national si local, in cooperare cu procurorii. In caz de terorism si inalta tradare, SRI isi face treaba de James Bond si cand e aproape de tinta ar trebui sa cheme un procuror, cum sa faca SRI dosare penale, ce inseamna ca devine organ de urmarire penala? E un serviciu secret face chestii secrete, daca teroristul chiar pune nomba, la nevoie il impusca ca e flagrant inate sa ceara unui procuror sa vina sa il ia si sa faca dosar. Nu s-a inventat asta in Romania! uitati-va la filme americane