De același autor
Procesul mineriadei pune în discuție puterea constituită după răsturnarea lui Ceaușescu parțial; procesul revoluției o pune în discuție total. Puterea pesedistă speră că poate scăpa definitiv de ambele belele, iar, în cel mai rău caz, măcar de cea mai împovărătoare pentru făptașii supraviețuitori și complicii lor.
Exista un banc, demult, pe vremea comunismului - cică la Congresul XX, Hrușciov ar fi zis: „Tovarăși, am pentru voi o veste rea și una bună. Vestea rea: am comis crime de neimaginat. Vestea bună: nu ne condamnă nimeni“.
Mi-am amintit recent de acest banc: Parchetul General i-a pus sub acuzare pe Ion Iliescu, Virgil Măgureanu, Miron Cozma și așteaptă acordul președintelui pentru a-i inculpa pe Petre Roman și pe generalii Stănculescu și Chițac pentru infracțiuni contra umanității în dosarul mineriadei din 1990. Apoi, numai după o zi, tot Parchetul General a clasat dosarul Revoluției, susținând că infracțiunile s-au prescris ori nu există în noul Cod Penal. Și care e vestea bună și care e cea rea? Depinde. Din punctul nostru de vedere sau dintr-al lor?
Obligată de CEDO să redeschidă dosarul mineriadei din 1990 (oficial, 4 morți și peste 1.000 de răniți, plus sute de oameni reținuți abuziv, vandalizarea Universității din București și a Institutului de Arhitectură), România cedează și redeschide dosarul. Are beneficiul articolului 439 din noul Cod Penal, care definește clar „infracțiunile contra umanității“. În plus și foarte important, acestea nu se prescriu. Așadar, o veste bună, din punctul nostru de vedere.
Pe de altă parte, vestea rea: este de neînțeles de ce în dosarul Revoluției lucrurile iau o altă întorsătură. Într-adevăr, în mare parte, actorii principali (Iliescu, Măgureanu, Stănculescu, Chițac, Roman) sunt aceiași. Distanța în timp este de numai câteva luni. Articolul 439, aplicabil în cazul evenimentelor din 13-15 iunie 1990, se aplică perfect evenimentelor desfășurate înainte și după 22 decembrie 1989. Și ceea ce nu se prescrie în primul caz nu se va prescrie nici în celălalt. Mai mult, ambele dosare au fost instrumentate (cât au fost) de același procuror militar – Dan Voinea. (Ce-i drept, nu știm dacă aceasta din urmă cade în rubrica de veste rea sau de veste bună. Să nu uităm mascarada de proces al Ceaușeștilor în care a fost procuror, dar și faptul că, în 2008, d-na Kövesi i-a cerut destituirea din funcția de șef al parchetelor militare tocmai pentru nefinalizarea dosarelor Revoluției și al mineriadei.)
Din punctul nostru de vedere, suntem în continuare pradă unei vădite înșelătorii. Totul sugerează că puterea politică din România nu vrea sau nu poate să-i condamne prin procese autentice și corecte pe artizanii marilor conspirații și diversiuni din anii 1989-’90. (Recurge, în schimb, la reverențe lipsite de conținut, dar folositoare propagandistic, cum a fost recentul moment de reculegere în memoria victimelor comunismului, cerut de Liviu Dragnea la congresul PSD.) De ce? Fiindcă, în mare măsură, s-ar condamna pe sine și s-ar sinucide politic, dar și înaintea istoriei. Și, fiindcă e obligată totuși de forurile internaționale să facă ceva, fiindcă prețul despăgubirilor dictate de CEDO a devenit prea oneros, lasă puțin lest și imaginează o nouă diversiune, pentru a ne mai păcăli o dată. Speră, mai întâi, să abată atenția de la tragedia mai mare spre tragedia mai mică. Căci, să ne înțelegem: într-un caz, se vorbește de 4 morți, în celălalt de peste 1.200, majoritatea după 22 decembrie, 1989. Procesul mineriadei pune în discuție puterea constituită după răsturnarea lui Ceaușescu parțial; procesul revoluției o pune în discuție total. Așadar, puterea pesedistă speră că poate scăpa definitiv de ambele belele, iar, în cel mai rău caz, măcar de cea mai împovărătoare pentru făptașii supraviețuitori și complicii lor.
În consecință, sunt sceptic cu privire la mersul procesului mineriadei, la 25 de ani distanță de evenimente. Pur și simplu, tratamentul diferit aplicat celor două dosare înrudite mi se pare suspect, sugerându-mi complicitate în Parchetul General și diversiune „tactică“, pentru a disipa presiunile internaționale și locale și a mai câștiga timp, mizând, desigur, și pe dispariția biologică a făptașilor, martorilor și victimelor. Să așteptăm totuși trimiterea în judecată a principalilor acuzați în frunte cu Ion Iliescu, pentru a decide dacă vom începe totuși să ieșim din imobilismul celor 25 de ani.
Deocamdată, în 2016, PSD și Ion Iliescu se vor prezenta înaintea electoratului cu aplomb, spunând, ca în bancul cu Hrușciov: adevărat, avem un trecut negru, chiar criminal, dar nu-i așa că nu ne condamnați? Ba chiar că ne iubiți?
Dumneavoastră decideți dacă răspunsul va fi o veste rea sau bună. Pentru România, nu pentru ei.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 8
VAsile Popa - 10-29-2015
Justitia romana a fost complice la crimele comunismului inca de la recrearea sa de catre sovietici. De cand un criminal a devenit un judecator impartial?
RăspundeFLORIAN D. MIREA - 10-28-2015
Cum se explica slaba reactie a societatii la starile de lucruri negative care ii domina existenta? Raspunsul este simplu: pentru ca in Romania democratia este o masca pentru sistemul oligarhic care a atins apogeul evolutiei sale odata cu instaurarea USL la carma tarii. Altfel zis, democratia romaneasca este admirabila, este sublima, dar lipseste (in practica) aproape cui desavarsire. A vorbi de spirit critic si civic in conditiile acestea este pura naivitate.
RăspundeMarius Nicolescu - 10-28-2015
De 70 de ani avem parte numai de vesti rele. Cum sa mai credem, domnule Cornea in vesti bune cand aerul pe care-l respiram e plin diversiune peste nivelul stalinist de diversiune, e plin de manipulare ordinara a oamenilor, e plin de minciuna comunista, de sfidare nerusitata a societatii si de bataie de joc securista ca de 70 de ani incoace. Sa nu ne imbatam cu apa rece."Baietii" sunt instruiti tot acolo, de aceeasi profesori si-si fac meseria cu mult mai mult rafinament decat o faceau pe vremea lui Ceausescu. Imi pare atat de rau.
RăspundeCHARLIE - 10-27-2015
DIN NEFERICIRE JUSTITIA ROMANA LASA MULT DE DORIT. ELEMENTE POLITICE COMPROMISE (EXISTA SI NE_?) AU CONSIDERABILA INFLUENTA SI PUTERE. IN ASTFEL DE CONDITII E GREU DE INTREVAZUT ORICE SCHIMBARE RADICALA. AM MAI SPUS CANDVA CA NUMAI O ADEVARATA REVOLUTIA VA PRODUCE O REINOIRE.
RăspundeJulia Brystiger - 10-27-2015
Excelent articol. Felicitari!
RăspundeIleana - 10-27-2015
Din pacate, cele doua vesti sunt rele. Dosarul revolutiei a fost acum inchis si asa va ramane iar cel al mineriadei a fost deschis pentru a putea fi si el inchis din aceleasi motive ceva mai tarziu. Se intampla in aceasta perioada lucruri abominabile, de neacceptat si chiar nu inteleg cum de oamenii nu protesteaza mai vizibil si mai puternic (din proprie initiativa, nu mobilizati de nu stiu ce partid sau de cineva anume). Premierul vorbeste inacceptabil despre activitatea presedintelui si refuza sa ia la cunostinta ca, de fapt, nu mai are cum reprezenta tara pe unde se duce pentru ca s-a facut de ras peste tot. Vicepremierul isi da aere de om indispensabil interesului national si-l sfideaza pe presedinte dar si opinia publica anuntand dupa o saptamana ca nu e vinovat si nu pleaca. Presedintele vrea sa nu depaseasca limitele buneicuviinte si nu-si arata indignarea fata de analfabetii cu doctorate de doi bani (plagiate dar, cred, si foarte subtiri). Sau nu e indignat? Primul partid ca marime isi alege presedinte tocmai pe cel condamnat exact pentru influentarea votului liber, adica pentru o atitudine profund nedemocratica. Se pare ca in politica externa nu exista tocmai acum o voce si o vointa clare si pro europene. Ce mai asteptam? Ce mai trebuie sa faca acesti oameni cu pozitii cheie in stat ca cetatenii sa se indigneze si sa le spuna direct, in fata ca trbuie sa plece de la guvernarea de care si-au batut joc? De ce nu e mai vizibil acum partidul M10?. De ce nu sunt bombardati cu mesaje de la cetateni in care sa li se explice ca au gresit deja prea mult? Aud ca se vehiculeaza solutia Dacian Ciolos ca prim ministru. Cred ca e mult mai buna decat Dancu (desi chiar si dl.Dancu e mult mai bun decat Ponta). Nu stiu daca dl. Ciolos este membru PSD. De ce oare nu e urgentata aceasta schimbare de prim ministru prin negocieri intre presedinte si PSD. Dl. Johannis nu va fi acuzat de nimeni ca nu si-a tinut cuvântul fata de PNL si fata de dl. Predoiu. In actuala situatie toti si-au aratat limitele iar cei care ar mai putea indrepta ceva din mers tac si asteapta sa se intample ce? Oamenii care ne conduc isi bat joc de noi. Relatia lor cu noi este institutional complexa, dupa cum l-am auzit pe presedinte, dar n-am putea s-o simplificam?
RăspundeLiviu din Timisoara - 10-27-2015
Evenimentele din 89 i-au prins pe picior gresit pe toti cei care ar fi trebuit sa decida corect. Asta fiindca le lipsea practica de a judeca , de a-si asuma raspunderi; pana atunci, PCR-ul si " tovarasul Nicolae Ceausescu " isi asumau orice se petrecea. Asa incat, in 17,18,19 decembrie, armata din Timisoara a fost in strada si a incercat sa intimideze manifestantii;unii chiar s-au speriat si au tras cateva focuri. Dupa, nimeni nu mai stia nimic clar ... lumea era isterizata.Desigur ca Iliescu , avand nasul fin, si-a dat seama imediat de oportunitate, a facut bilantul si a decis ca fostii tovarasi trebuie totusi protejati ...doar fusesera in aceeasi barca. Iar primii capitalisti au fost cei care erau deja pe la niste butoane ... dupa care a urmat marele jaf. Udrea s-a alaturat cu latexurile, cu tocurile si cu posetele ei , in timp ce "poporul" trebuia sa inteleaga ca-i criza si ca trebuie discutat la nivel de salariu minim minimizat.
Răspundeprofesoru - 10-27-2015
Kovesi, in calitate de procuror general, a infirmat de doua ori urmarirea penala impotriva lui Iliescu: in 2007 in dosarul Mineriadei si in 2009 in dosarul Revolutiei, ambele fiind instrumentate de Dan Voinea. Kovesi, in timpul presedintiei lui Base, a pus capacul pe cele doua dosare. Acum Nitu redeschide unul dintre ele. Adica tot e un pas inainte. Sa fim obiectivi.
Răspunde