De același autor
Uneori, îi înţeleg şi pe gazetari. Avem un nou guvern. E musai să scrie despre el. Ce să scrie? De bine? E plicticos, sună festiv, n-avem încă fapte, n-avem destule informaţii. Mult mai la îndemînă e să scrii de rău. În general e mai uşor să scrii de rău.
Umbli, vigilent, prin biografiile miniştrilor, afişezi suspiciuni tulburi, divaghezi pe tema ”nu s-a schimbat (şi nu se poate schimba) nimic”, pe scurt eşti, după preferinţe şi temperament, acru, amar, acid, picant. În niciun caz dulce. În fond, suntem liberi să spunem ce vrem şi să bombănim rentabil, cu ochii pe rating.
N-aş vrea, la rîndul meu, să devin, în chip pre-matur, un ”susţinător” al guvernului actual. A nu te repezi să judeci nu e o formă de ”sprijin”, ci, cred, o formă raţională de expectativă. Guvernul Cioloş n-a avut încă vreme să se manifeste consistent, ofensiv, ”revoluţionar”. Are dreptul la o minimă ”perioadă de graţie”. N-a căpătat-o. Atacul s-a desfăşurat – şi se desfăşoară încă – pe două fronturi:
1. Guvernul e ”tehnocrat”, dar asta îl face inapt să guverneze, întrucît n-are suport politic (teza analistului politic Ion Ţiriac).
2. Guvernul nu e decît cu numele ”tehnocrat”: e compus din politicieni ”acoperiţi” şi, prin urmare, manevrat din umbră de interese de partid.
Nu lipsesc nici ample dezvoltări filosofice despre conceptul ”tehnocraţiei”, de natură să dovedească vacuitatea sau ipocrizia lui. Asta ar fi însă numai problema de principiu (asezonată şi cu mici subversiuni conspiraţioniste: e, de fapt, tot guvernul pesediştilor. Sau: e, de fapt, guvernul preşedinelui Iohannis. Sau: e, de fapt, amestecul Bruxelles-ului în ”treburili interne” etc.). În pasul doi se ajunge, însă, la oameni. Întîmplarea face că, despre vreo trei sau patru dintre ei pot da oarecari referinţe. (Mi-e puţin frică s-o spun, ca să nu le fac vreun rău). Am avut ocazia să dialoghez cu domnul Adrian Curaj în mai multe rînduri şi am constatat, de fiecare dată, că am de a face cu un om dinamic, orientat inteligent spre noutate reală; un om cu viziune, energic, experimentat în administraţie, disponibil, comunicativ. Toate astea nu constituie, neapărat, un vot în alb pentru mandatul Domniei Sale. Vom vedea. Dar deocamdată, am argumente să creditez şi să sper. Şi bag mâna-n foc că, dacă Liviu Pop, Adomniţei, Hârdău, Ioan Mang sau Ecaterina Andronescu s-au ”descurcat”, se va descurca binişor şi dl. Curaj…
Îl cunosc bine şi pe dl. Vlad Alexandrescu. Şi mă mir că un jurnalist ”magistral”, cu abonament la Biblioteca Academiei, n-a auzit încă de el. Îl recomandă o cultură de specialitate temeinică, un doctorat ”Summa cum laude” la Paris, un premiu al Academiei de Ştiinţe Morale şi Politice din Franţa, un altul al Academiei noastre, precum şi o impozantă listă de lucrări, ca să nu mai vorbim de experienţa lui diplomatică, în calitate de ambasador al României la Luxemburg. Despre astfel de lucruri, nu se prea ştie. S-a aflat, în schimb, cu o perspicacitate promptă, că a fost pe listele partidului ”Forţa Civică”. Aşadar, ”politician acoperit”! Eu unul, iarăşi, fără să acord, din plecare, dlui Vlad Alexandrescu un vot în alb (căci ”faptele contează!”), sunt destul de sigur că va reuşi să ”egaleze” performanţele unor antecesori din categoria Grigore Zanc sau Gigel Sorinel Ştirbu, primiţi, la vremea lor, cu mult mai puţină vigilenţă…
O surpriză încurajatoare a fost, pentru mine, recuperarea unui expert de anvergură cum este dl. Cosmin Borc, a cărui carieră de ”tehnocrat” este, prin împlinirile ei din ţară şi din străinătate, de necontestat. Ah, da, a fost un apropiat al lui Corneliu Coposu şi l-a consiliat pe Radu Vasile! Care va să zică tot ”acoperit”! Nu ”independent”, sau politician cinstit, ”la vedere”, ca de-alde Codruţ Sereş, sau Daniel Chiţoiu.
După părerea mea, schimbarea lui Bogdan Aurescu nu era cu adevărat necesară. Întîi pentru că nu e înţelept să schimbi prea des ministrul de Externe, apoi pentru că dl. Aurescu este, orice s-ar zice, un om din tînăra generaţie, un om de meserie, cu experienţă instituţională şi cu notabile reuşite profesionale. (Pe de altă parte, nu i se pot contesta dlui Lazăr Comănescu, ”acreditările” tehnice pentru a-şi acoperi, convenabil, mandatul). Un cuvînt bun am şi despre fostul ministru al Culturii, dl Ionuţ Vulpescu, discret dar eficient, autor, într-un interval de timp foarte scurt, al unor utile iniţiative de ramură, de care înaintaşi cu mandate mai lungi nu s-au învrednicit.
În rest, n-am nic o experienţă personală cu ceilalţi membri ai guvernului proaspăt instalat, (cu excepţia dlui Motoc, al cărui CV este convingător, dincolo de orice îndoială). Dar ceea ce ştiu despre dl. Dacian Cioloş şi ceea ce îmi transmite prestaţia lui publică, funcţională fără emfază, mă fac să cred că echipa aleasă de el îşi va face treaba cu seriozitate. Astfel încît aş îndrăzni să le spun gazetarilor şi comentatorilor hiper-competenţi, hiper-lucizi, hiper-exigenţi: aveţi puţintică răbdare, staţi niţel, lăsaţi ceva răgaz pentru ceva fapte concrete. Dacă lucrurile vor merge prost, veţi avea suficient timp să vă bucuraţi – în dulcele stil autohton – de un ”eşec anunţat” şi ”denunţat” ca atare, prin mereu inspirata voastră analiză…
Articol publicat de Adevarul
Comentarii 5
Vicentio B. - 12-03-2015
Cand NU raspundeti la comentariile decente/serioase/civilizate, induceti, in opinia mea, cel putin doua alternative: 1. recunoasteti adevarul comentariilor in totalitate; 2. Nu doriti formarea unei opinni loiale fata de adevar/morala ! Este posibil sa gresesc, dar asigur NU cu intentie !
RăspundeFLORIAN D. MIREA - 12-03-2015
In principiu dl. Plesu pare sa aiba dreptate. Nu evaluezi un guvern decat dupa ce a devalizat suficient de multe resurse din avutia publica, dupa ce a facut greseli dupa greseli si dupa ce a savarsit abuzuri peste abuzuri, dupa ce i-a imbogatit bine pe "baietii " astia destepti care se inlocuiesc mereu unii pe altii etc.. Pana atunci tu, opinie publica, trebuie sa fii principiala si sa lasi guvernul sa se afunde in mocirla si sa afunde si tara odata cu el si de-abia dupa aceea, cand nu mai este nimic de indreptat, sa indraznesti sa critici. Cam asta este ce rezulta in mod practic din pozitia principiala si morala pe care o exprima aici dl. Plesu. Din pacate, d-le Plesu, domnia voastra nu realizati (sau nu va intereseaza sa realizati) ca dupa 25 de ani de guvernari care de care mai problematice (ca sa nu zicem altfel) opinia publica si-a pierdut rabdarea si nu mai suporta nici macar exercitiul de albire a "doctorului" Toba, propus de Ciolos in mod aparent inocent, de catre o instiututie care a fost creata special pentru a valida plagiatul si impostura (in scop politic).
RăspundeMircea M. Cociu - 12-03-2015
"În general e mai uşor să scrii de rău." Ca si intr-un roman, cele mai puternice personaje sunt cele negative. Asa ca...
Răspundesilenzio-stampa - 12-01-2015
dupa plesu nu exista nici o deosebire daca ciolos e pus premier de ceausescu sau de iohannis. conteaza doar daca tara are toalete curate in gari si pupincuristi care nu plagiaza.
RăspundeVicentio B. - 11-30-2015
Stimate Domnule Plesu, formularea Dvs. : " In fond, suntem liberi sa spunem ce vrem si sa bombanim rentabil, cu ochii pe rating" este realmente SINCERA. Eu personal, evident in intimitatea gandurilor mele, NU as fi asociat aceasta formulare - mod de gandire - numelui Andrei Plesu. Personal imi doresc sa va exprimatii opiniile in dorinta Dvs. expresa de a fi auzit in scop MORAL/ UTIL national si nu in sens de RATING. In acest context se pare, daca nu gresesc, Antena 3 detine un rating dominant, desi dpv. MORAL este la PAMANT. Cititorii Dvs., ma refer la intentionatii in binele social al notiunii, vi se adreseaza cu siguranta in dorinta de a fi auziti, ceea ce se pare ca este extrem de discutabil, ca sa nu spun lipsit de rezonanta. Astfel repet aici, opinia anterioara si anume: cu siguranta sunteti foarte PRINS in TIMP, evident cu elevate intelectuale preocupari. Insa din cauza DIALOGULUI SOCIAL, la care ati pus umarul, si doriti ca acesta sa fie STABIL / CONSISTENT merita, din CAND in CAND, sa dati atentie celor care cu mare incredere si mai ales cu speranta optimista, va considera un REPER autentic, EU asa va percep. In acest sens, poate imi transmiteti raspunsul la intrebarea: CINE si in ce imprejurari, l-a inobilat prima data pe Ion Cristoiu cu titlul de ..MAESTRE ? Despre rugamintea anterioara cu privire la, in opnia mea, unicul Helmut Schidt, va constat tacerea. Se pare ca este un GEN molipsitor, evident nociv, la Revista 22. Mare, mare PACAT este putin spus dar acesta este ADEVARUL la care "colaborati" !
Răspunde