De același autor
Pentru că mi-e greu să pricep ce se întîmplă în jur, încerc, pentru uz propriu şi pentru eventuali cititori la fel de nedumeriţi ca mine, să sistematizez puţin lucrurile.
”Materialul” de la care pornesc îmi şi ne este furnizat de presa momentului şi de cele cîteva echipe de ”analişti” care, seară de seară, repartizaţi pe televiziuni (unii dintre ei pontînd, la ore diferite, pe mai multe canale) – ne explică, expert, cum stau lucrurile. (În paranteză fie spus, nu sunt multe ţări pe mapamond, în care cîţiva inşi, cam 15-20 cu totul, deţin, ani de-a rîndul, monopolul comentariului politic: unii de-o parte, unii de alta, alţii cînd de-o parte, cînd de alta).
Aşadar: întîmplările tragi-comice la care, vrem-nu-vrem, suntem martori de ceva vreme, se distribuie pe vreo patru mari tipuri de discurs, toate avîndu-l ca axă pe Traian Băsescu, preşedintele care a reuşit să fie antipatic şi dacă vorbeşte şi dacă tace, şi dacă e la Cotroceni şi dacă nu mai e la Cotroceni, şi dacă intră în PMP şi dacă nu intră în PMP, şi dacă o apără pe Elena Udrea şi dacă nu o apără. Să le luăm pe rînd (inutil să adaug că nici unul din cele patru scenarii de mai jos nu îmi aparţine):
1. Scenariul Băsescu bun. Se găsesc încă - e drept, în număr mai mic decît altădată - ”adepţi” fideli ai fostului preşedinte, pentru care prestaţia lui politică a fost providenţial salvatoare. E omul care a pus pe picioare statul de drept, independenţa justiţiei, orientarea geopolitică corectă a României. A impus măsuri de austeritate, dar a salvat astfel ţara de la faliment, a condamnat comunismul, a fost mereu cu (cel puţin) un cap deasupra adversarilor lui politici. Ceea ce se întîmplă acum e o simplă încercare de răzbunare a ”băieţilor răi”, ajunşi, în ultimii zece ani, victimele preşedintelui jucător, justiţiar, necruţător. Fapt e că ipoteza răzbunării şi a satisfacţiei lăbărţate pe care ea o provoacă nu sînt de exclus. (Uitaţi-vă la bietul prim-ministru, care profită de obligaţia, dar mai ales de dreptul său, de a asigura o casă de protocol fostului său duşman, pentru a-l umili cu propuneri în doi peri. ”Pisicuţul” se joacă în sfîrşit, liber, cu viluţele de protocol, pe care le socoteşte şoriceii săi privaţi. Oricum, micime sufletească, lipsă de graţie, tipică pentru mărunţi slujbaşi resentimentari.) Scenariul acesta are însă, oricum, o hibă. Pînă la sfîrşitul mandatului lui Traian Băsescu, au fost arestaţi, preponderent, oameni din ”tabăra cealaltă”. A trebuit ca mandatul acesta să se încheie, pentru ca personaje de anvergura lui Videanu şi a Elenei Udrea să intre în vizorul organelor de anchetă. Ergo: Băsescu a fost părtinitor, n-a impus dreptatea ”pînă la capăt”.
2. Scenariul Băsescu rău. Băsescu a făcut poliţie politică. I-a persecutat exclusiv pe neprieteni, a manipulat, prin ”oameni de-ai lui” (dna Kövesi, evident, dar şi ”aliaţii” din servicii) toate instituţiile statului, în folosul intereselor sale politice şi materiale. Corolar: toţi cei încarceraţi din 2005 încoace sunt nevinovaţi! Hiba acestui scenariu este, dincolo de tîlhăriile dovedite ale unora, arestarea lui Mircea Băsescu. Merge cinismul prezidenţial atît de departe încît să sacrifice un membru apropiat al familiei, numai pentru a face paradă de imparţialitate, astfel încît să-şi vadă ”acoperit” de impurele sale treburi?
3. Scenariul Băsescu mafiot. Abia acum iese la iveală uriaşa reţea de răufăcători şi malversaţiuni, pe care cei zece ani de ”regim” Băsescu au întreţinut-o, au protejat-o, au pus-o la lucru, garantînd şi pentru ”naşul” ei puzderie de ”foloase necuvenite”. E, de altfel, mai mult ca probabil, să-l vedem pe marele vinovat chemat în curînd la DNA. Una peste alta: zece ani de mandat, zece ani de crimă organizată patronată din vîrful piramidei. Rezultă că toţi cei cercetaţi penal, reţinuţi preventiv sau închişi în ”epoca” Băsescu au acţionat în complicitate cu el. Aici este şi hiba acestui scenariu. E greu de susţinut că ”sistemul mafiot” poartă marca Băsescu, de vreme ce marile lui nume sunt: Adrian Năstase, Dan Voiculescu, Relu Fenechiu, Hrebenciuc, Chiuariu, Uioreanu, Căncescu, Vlasov, Ruşanu, Sereş, Pantiş, Şerban Mihăilescu, Constantin Nicolescu, Nicuşor Constantinescu, Toni Greblă, Cătălin Voicu etc. Faptul că acum li se adaugă – deocamdată cu titlu de suspiciune – şi numele Udrea şi Videanu nu-i face pe toţi pioni ai aceleiaşi ”organizaţii”…
4. Scenariul infiltrării generale. Mi l-a şoptiti la ureche, deunăzi, o veche cunoştinţă. Fiind securist, Traian Băsescu a făcut ce s-a priceput mai bine: a creat un sistem de supraveghere şi control fără echivalent în lumea civilizată. Suntem, în clasamentul statelor poliţieneşti de pe planetă, pe locul 2 (după SUA). Serviciile conduc ţara, presa e, în cvasi-totalitatea ei, infiltrată, tot ce vedem pe scenă e ”acoperit”, ”aservit”, ”şantajat”, parte a ”sistemului”. Nu mă pot abţine să mă întreb de unde ştie un ”neacoperit” un asemenea devastator ”secret”? Şi cum poate o construcţie care deţine toate pîrghiile imaginabile să se lase demantelată cît ai zice peşte de iritările unei doamne blonde? Oricum, dacă suntem cu toţii prizonierii unei asemenea caracatiţe, înseamnă, vorba lui Cioran, că ”suntem copţi ca să dispărem”. E, poate, cazul, să emigrăm în Cuba!
Notez, în treacăt, că mai există două sub-categorii de observatori ai spectacolului:
A. Foşti (sau încă) partizani ”băsişti”, descumpăniţi, îngrijoraţi, cuprinşi de teama că, poate, s-au înşelat, că, poate, ”omul lor” e mai ”complex” (în sens rău) decît credeau.
B. Anti-băsişti fanatici, care se străduiesc să dea vina tuturor neregulilor pe ”intelectualii lui Băsescu”, care l-au idolatrizat, l-au copleşit cu omagii, l-au sprijinit necondiţionat. Cum ”textele omagiale” sunt greu de identificat, se caută mari privilegii (la fel de greu de identificat) apărute drept plată pentru ”băsism”. În orice caz, exercitarea dreptului la propria opinie, la propria opţiune e tratată ca o infracţiune.
În balamucul general, se aud, adesea, voci amuzate, gata să ne consoleze: ”Măcar nu putem spune că ne plictisim!” Nu sunt de acord. Cred, dimpotrivă, că sosul în care ne mişcăm în ultima vreme, e înecăcios, din ce în ce mai previzibil, din ce în ce mai lipsit de gust. Eu unul mă plictisesc. Cînd totul devine posibil, nimic nu mai poate fi cu adevărat interesant..
Comentarii 12
observator - 02-16-2015
Poate raspunde acum d-na Pora cand s-a cam sucit, de ce cenzura comentariile?
Răspundeminimora - 02-14-2015
Va plictisiti acum când apar la catuse si altii sau erati plictisit de la inceput?
RăspundeNea Ion - 02-12-2015
Va rugam,daca tot aveti inclusa posibilitatea listarii articolullui,sa admiteti ca nu este necesar a lista intreaga pagina,adica 10-12 file inutile. Poate salvez un copac neplantat de mine,inca...:)
RăspundeTheodor B. - 02-11-2015
Eu, Elena, sînt foarte bucuros să lucrez cu tine. Trebuie să faci eforturi monumentale ca să nu cazi sub farmecul tău, în calitate de coleg. Eşti inteligentă, eşti frumoasă, eşti tenace, ai anduranţă la mediul general dezgustător al politicii româneşti şi nu te deranjează vecinătatea oamenilor de valoare.
Răspundemrjack - 02-11-2015
Asta nu e o hiba, dupa cum nu este nici cea sustinuta de dl Plesu: insii din PDL care au cazut inainte de incheierea mandatului lui Basescu au fost, fara exceptie, scosi la iveala de presa pe larg si cu dovezi extrem de convingatoare, nu circumstantiale (de tipul "de unde are X atatia bani). Mircea Basescu la fel - a fost nevoie sa apara inregistrari in presa care sa arate cum lua mita pana sa se sesizeze si parchetul, in timp ce in cazul coruptilor celeilalte parti, parchetul a reusit sa adune probe fara astfel de... imbolduri mediatice. Totusi exista o hiba importanta a pozitiei conform careia Basescu ar fi raul absolut: despre indivizii care au fost condamnati, chiar si predominant dintr-o singura parte a scenei politice, nu se poate argumenta consistent ca nu ar fi fost vinovati. Nastase era bogat peste masura (este inca IMO) in mod nejustificat, exact ca si Udrea; Hrebenciuc facea aranjamente pe milioane, cu a recunoscut si singur dealtfel; Voiculescu este un securist dovedit (de CNSAS, institutie nebasista), iar probele in dosarul lui nu lasa prea mult loc de interpretari, si asa mai departe, lista continua. Tocmai de-aia abordarea sugerata de doamna Pora in cel mai recent editorial, si anume faptul ca probabil Basescu nu dadea ordine de condamnare (adica nu facea politie politica), dar proteja un grup select de indivizi de tratament egal cu cel aplicat infractorilor celorlalti, ale caror capete au inceput acum sa cada, este probabil cea mai buna explicatie. Dealtfel, eu am sustinut chestia asta de multa vreme, de cand doamna Pora insasi imi cenzura comentariile.
RăspundeGheorghe Popescu - 02-09-2015
Si inca ceva: Du-te la banca, scoate un million de dolari si pune-I intr-o sacosa. Si incearca sa-I ridici de jos, vezi daca poti! Da poate ca pe Pescariu l-o fi ajutat Schwartsneger, ca ala are muschi!
RăspundeGheorghe Popescu - 02-09-2015
Tu chiar crezi ca Udrea si barbat’su dadeau milioanele lui Pescariu, sa le care intre rachete si sosete murdare? Ma mir ca nu le-au dat nevestei lui Bercea Mondialu’, sa le care sub fuste inflorate! Ca banuiesc ca respectiva pleca mai des in occident, la cersit, decit pleca Pescariu la jucat tenis (Apropo, mai joaca asta?). Sper ca DNA sa aiba si ceva probe (vreo bancnota prinsa in fermoar, ceva) nu doar “marturii” scoase de la agenti sub acoperire. Pai daca a fost asa inseamna ca astia din familia Cocos sint niste gainari si n-au fost in stare sa fure nimic. Adica devalizeaza tara de zeci de milioane, reusesc sa fure timp de 10 ani fara sa se atinga nimeni de ei, dupa care isi dau furtisagurile pe mina unui tenismen? In locul aluia eu fugem cu banii in Honduras, ca nu cred ca el sa fi cistigat atita din tenis. Un tun dat lui Cocos si om s-a facut! Mai ales ca Cocos n-ar fi putut spune nimic, ca doar totul era de furat. Dupa care totul cade ca un castel de carti? Isi trimiteau banii cu sacosa la cele mai sofisticate banci elvetiene? Ipoteza asta a la Clanul Sicilienilor s-o potrivi spalatoreselor si coafezelor din Romania, dar nu e credibila pentru mine. Mai scormoniti baieti, mai scormoniti. Adica de ce trebuia sa le dea lui Pescariu, de ce nu le cara ea, cu sacosa ei? Are Pescariu imunitate diplomatica? Sau poate n-o fi gasit Udrea o sacosa destul de mare! Mare e gradina…si multi prosti pe metru patrat.
RăspundeGheorghe Popescu - 02-09-2015
Clasificarea domnului Plesu sufera de o hiba. Cele patru categorii functioneaza in cazul in care avem de a face cu grupuri bine determinate, si cristalizate in timp. In Romania functioneaza insa traseismul. Ma refer aici la traseism jurnalistic. Cum explicati migratia de la un pol la altul al formatorilor de opinii? Ene Doghiroiu era o basista cunoscuta si articulata, acum a trecut in tabara lui Leca (vecini buni cu Badea si Gidea). Turturica si Bejan erau de asemenea basisti. Cu citeva luni inainte de alegeri s-au hotarit sa intoarca armele (Bejan in cel mai urit si jalnic stil posibil). Fati si Pora la fel. In general a existat o delimitare in timp foarte bine definita intre partizanate. Astazi sint basist, de mine sint anti. Delimitarea apare la nivel de publicatie, unde Romania Libera s-a transofrmat din democrat-basista in liberal-antibasista. Cei care luptau cu fervoare sa apere asa numita mostenire a lui Basescu, acum se lupta sa o demonteze. Mai mult, daca ii deranjezi cu comentariul, pur si simplu te cenzureaza. Poti sa injuri cit vrei, numai sa nu le-o spui de la obraz. O migratie puternica apare si in cadrul comentatorilor, unde pina la punctul de cotitura existau comentatori care permanent ridiculizau, demonizau si apostrofau acesti formatori de opinie amintiti, pentru ca dupa transormare sa devina adeptii lor cei mai puternici. Citi jurnalisti adevarati are Romania, domnule Plesu? Va ajung degetele de la o mina sa ii numarati? Eu unul n-am reusit sa numar nici unul. La inceput am crezut ca e doar o schimbare de patron, ca Adamescu face cartile acum la Romania Libera. Apoi au aparut zvonurile de racolare a acestor jurnalisti, se spune acum ca sint securisti acoperiti. Daca e asa, care e rezonul racolarii lor? Cum poate lupta un jurnalist pentru apararea tarii? Daca in cazul SIE ar mai putea exista ceva explicatii (puerile dupa parerea mea) cum ca un jurnalist poate pleca in strainatate, pentru SRI nu exista nici o scuza. Mai e si afirmatia lui Ponta, ca in ultimile doua luni de presedintie a lui Basescu, SRI nu l-a mai servit cu informatii. Cine da dreptul acestor servicii sa nu-si mai faca datoria? Datoria aia e la cheremul sefilor serviciilor? Toti acesti agenti deghizati in jurnalisti nu pot avea decit o singura menire, influentarea opiniei populatiei. Adica serviciile influenteaza politica. Jurnalistii devin flasnete ale conducatorilor din umbra ai tarii. Unde am mai vazut noi asta? Pai la fosta Securitate. Exista asa ceva, domnule Plesu? Pina acum ne-ati spus ce ati observat. Nu ne-ati spus si parerea dumneavoastra. E importanta pentru cei care va citesc. Eu unul ramin la parerea mea: O sa vedeti democratie in Romania cind o sa-si vada romanii ceafa. Fiecare pe a sa. Hai sa lasam putin la o parte mistocareala specifica tarii si sa gindim la rece. Nu de alta, dar purceaua e moarta in cotet.
RăspundeBASCA - 02-09-2015
Fiindca sunt al naibii de optimist nu ma las prostit o iota si-i mai contaminez si pe altii.Fratilor, vedeti-va te treaba ca pungasii se cern singuri,am 40 de ani si am trait si caderea dictatorului si comunism si postcomunism si capitalism si nemernici dupa gratii.Va spun un secret,anticorpii romanesti lucreaza,prietenii stiu de ce.Am fost si in State si in Euro,aci vreau sa traiesc,si mai da-i dreacu de comentatori obedienti si slinosi,nu ma mai uit la ei,salut!
RăspundeLiviu din Timisoara - 02-09-2015
Cand afli cum plimbau astia milioanele si zecile de milioane de euro intr-o tara lipsita de strategie pe termen lung ( inca nu se stie ce vrea educatia, cum se organizeaza cercetarea, proiectie economica aproape inexistenta )... in timp ce restul trebuia sa fim ...austeri , sa nu-l bagi in ma-sa pe fiecare ?
RăspundeCatrinel - 02-09-2015
Sosul in care ne miscam in ultima vreme ne demobilizeaza. Am fost saptamanile trecute la Aachen dupa o pauza de patru ani. Acum patru ani, nu prea auzeam vorbindu-se romaneste pe strazile orasului. Acum auzeam de cateva ori pe zi si mi-am adus aminte de o gluma englezeasca cu doi broscoi aruncati intr-un vas cu lapte. Unul se resemneaza si asteapta sa se duca la fund, inecandu-se. Celalalt, fiindca tot nu mai are nimic de pierdut, inoata constiincios si rapid pana transforma laptele in unt si iese din vas.
RăspundeFelix - 02-09-2015
Scenariul 2 mai are o hiba, pe langa arestarea lui Mircea Basescu: arestarea primarului de la Cluj, prieten al lui Boc, ca si valul de arestari PDL din aceiasi perioada. Ca si valul de "infrangeri in instanta" ale guvernului Boc (ultimul). Cat despre scenariul 4... prin 90 a aparut o cartte intitulata "filozofia ezoterica a Indiei" Am intrebat diversi cititori ai cartii cum se impaca "ezoterismul" zisei filozofii cu prezenta abundenta la taraba... nu am primit nici un raspuns rezonabil:))
Răspunde