De același autor
Dacă mormăi, bombăni, te declari dezamăgit sau perplex dinaintea unui comportament public şi al unui joc de glezne pe care nu le anticipai, se cheamă că n-ai caracter. Prin urmare, pentru dl Băsescu, atunci cînd faci o nefăcută, nu tu eşti lipsit de caracter, ci cel care ţi-o semnalează. E cazul meu: m-am mirat că dl Băsescu ţine, de la o vreme, discursul pe care, în 2012, îl ţineau adversarii săi politici: un discurs mai curînd anti-american, anti-EU, anti-Kovesi. Mi s-a părut inelegant să aduci, în lupta politică, argumente populiste de ordin etnic („Julien”, „Werner”...). Inelegant mi s-a părut şi să-i califici pe gazetarii care te-au apărat ani de-a rîndul drept „lingăi”. Greu sistematizabilă e şi repoziţionarea pe scena publică a celui care părea să fi depăşit episodul „soluţiei imorale”: fuziune cu UNPR, racolare de inşi mai mult sau mai puţin „dubioşi” (după criterii pe care el însuşi le socotea, mai demult, inconturnabile, cum ar fi apartenenţa la reţeaua ofiţerilor „acoperiţi”), consensuri de conjunctură cu de-alde Ghiţă, sau Dragnea etc. Din cînd în cînd, apar şi mici momente comice: Traian Băsescu ca apărător al lui Brâncuşi. Ce dovedesc toate astea? Că subsemnatul n-are caracter! Pe de altă parte, dacă l-aş aplauda non-stop, aş fi, probabil, trecut la „lingăi”. Eu unul rămîn „dilematic”. La drept vorbind, nu mai ştiu cu cine am de-a face. Cine e, de fapt, Traian Băsescu? Îi sînt aproape recunoscător că mă determină să-mi pun această întrebare şi să-mi reevaluez, retrospectiv, raportarea la portretul său politic.
Voi începe prin a spune care este definiţia pe care eu o dau „caracterului”. A avea caracter e a nu încerca să falsifici realitatea, în funcţie de interesele tale imediate, sau de vanitatea ta ultragiată. Pe româneşte: să te abţii să minţi. Or „probele” pe care dl Traian Băsescu le aduce pentru a susţine descalificarea mea morală sînt minciuni aproape candide. Le iau pe rînd:
1. L-aş fi curtat asiduu pe dl Petre Roman, ca să capăt postul de ministru al Culturii. E fals. Am fost numit ministru al Culturii la propunerea lui Mircea Dinescu, la sfîrşit de decembrie 1989, cînd nu ştiam nimic despre noul prim-ministru. Nu avusesem cînd să-i fac curte, nu apucasem, ca dl Băsescu niţel mai tîrziu, să strig pe o scenă electorală: „Petre, eşti cel mai bun!” (după care, a urmat o lentă şi radicală uzurpare a „idolului”, pe măsura marelui caracter al uzurpatorului). Dl Băsescu ar fi trebuit, mai curînd, să-şi amintească de alte episoade ale „carierei” mele ministeriale, nu tocmai „omagiale” faţă de şeful guvernului din care făceam parte: demisia din decembrie 1990 (în semn de protest faţă de reacţia inadmisibilă a executivului faţă de încercarea familiei regale de a intra în ţară), o demisie renegociată laborios într-o şedinţă de cabinet de peste şase ore. Sau comunicatul Ministerului Culturii împotriva manifestărilor minereşti din iunie 1990, un comunicat care m-a făcut suspect de „nesolidaritate guvernamentală”. Ca să nu mai spun că eram aşa de îndrăgostit de postul de ministru, încît l-am părăsit, prin demisie, după numai doi ani, refuzînd oferta (lui Petre Roman) de a rămîne în guvernul Stolojan ca ministru de Externe.
2. L-aş fi ridicat în slăvi pe preşedintele Emil Constantinescu, pentru ca, după ce n-a mai fost preşedinte, „să-l fac pulbere”. Caracterul ar trebui să-l determine pe domnul Băsescu să facă lista „odelor” pe care le-am cîntat, slugarnic, lui Emil Constantinescu, cînd era „şef”. Eu nu-mi amintesc niciun text şi nicio declaraţie de acest tip. Aşadar, pînă la proba contrarie, dl Băsescu minte! (Şi marile caractere mai mint cîteodată...).
3. Dl Traian Băsescu pretinde că „l-am lăudat” vreme de două mandate. Asta e chestia cea mai gogonată! Dar nu mă mir. Foarte multă lume crede acelaşi lucru, sub stimulentul locvace al Antenei 3... Am, deci, o nouă surpriză: dl Băsescu ca portavoce al necruţătorului post de televiziune, care a şters cu el pe jos cel puţin zece ani! Nu voi contesta faptul că, într-adevăr, am votat pentru Traian Băsescu în 2004, socotind că varianta Năstase era, contextual, perimată. Am votat pentru Băsescu şi în 2009, explicînd, într-un articol, de ce, în ciuda dezamăgirilor mele, îl consideram mai plauzibil decît pe Mircea Geoană. În rest, am publicat, de-a lungul celor două mandate băsesciene, vreo 10 sau 12 texte critice, care l-au iritat pînă într-atît încît, într-o emisiune televizată, a trecut la ameninţări directe…
Aşadar, despre ce „laude” vorbim? Şi ca să lămurim lucrurile cu probe, voi face publică demisia mea de la Cotroceni (3 mai 2005, adică la numai patru luni după începerea „slujbei”), din care rezultă, cred, o limpede şi definitivă „nepotrivire de caracter”. Ezit, de mai multă vreme, să public acest document. Mi-am spus, de curînd, că ar fi mai elegant s-o fac după alegeri, ca să nu am aerul că sabotez campania dlui Băsescu. Dar agresivitatea rudimentară a fostului preşedinte şi… lipsa mea cronică de caracter m-au determinat să trec peste acest scrupul. Iată textul:
Domnule preşedinte,
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 13
Ionescu Ioan - 11-22-2016
Da, dar n-are caracter! Cum ne apare azi Traian Basescu Cum ne apare Traian Basescu, presedintele din cei zece ani! Traian Basescu a avut in programul sau de presedinte al tarii cateva reforme esentiale. Reforma justitiei i-a reusit, cu greutati si opozitii greu de imaginat. Poporul intelege acum ca presedintele Traian Basescu se afla la baza succeselor obtinute de justitie in ultimii ani. Corpul de magistrati a fost inviorat, se iau decizii cu termene mult mai scurte, au fost 'atacati' marii infractori, indiferent de nivelul functiilor pe care le au acestia. Traian Basesescu a dovedit ca 'se poate'. A luat fiinta o competitie intre magistrati, pentru decizii rapide, curajoase. Au fost dezvaluiti si au fost condamnati chiar magistrati. Corectitudinea a inceput sa primeze. Se dovedeste, in practica, nu in vorbe, ca toti suntem egali in fata legii. O alta decizie de importanta majora in evolutia generala a tarii, luata de presedintele Traian Basescu, este stabilizarea financiara a tarii. Masura a reusit deplin, stabilitatea este recunoscuta si apreciata de tarile importante din UE si de SUA. De aceasta stabilitate profita acum guvernul socialist aflat la putere. Masura a fost completata cu un regim de austeritate, de crestere a investitiilor, cu scopul cresterii numarului locurilor de munca - singura cale de dezvoltare efectiva a economiei tarii. Aceste masuri (de austeritate dura) au nemultumit profund o mare parte din populatie deoarece s-au facut prin reducerea drastica a tuturor salariilor bugetarilor, inclusiv si ale celor aflati la limita subzistentei. Socialistii au profitat de nemultumirea majora a populatiei, si au castigat alegerile din 2012, au dat o lovitura de stat, cu acte in regula, populatia a fost de acord, in mare majoritate, cu indepartarea presedintelui Traian Basescu. Indepartarea nu a reusit, nefiind obtinuta majoritatea de 50% a celor ce votasera, la recensamant. Daca Traian Basescu ar fi acceptat ca PDL sa fie un al doilea partid socialst (PS2, alaturi de cel existent PS 1= PSD), si s-ar fi luat la intrecere in masuri de crestere a numarului asistatilor sociali, populatia nu ar mai fi fost suparata pe presedinte, cota de simpatie populara i-ar fi ramas la un nivel ridicat, guvernul Boc ar fi ramas la putere. Se pune intrebarea : care dintre cele doua masuri ar fi fost mai buna pentru tara si pentru popor - cea de stabilizare dura sau cea de regim socialist aplatisat- de stagnare economica, de prabusire financiara? Desi cand spunem 'tara' intelegem 'poporul', totusi, in acest caz (cel prezentat mai sus), 'interesul tarii' este diferit de 'interesul poporului' 'Interesul tarii ' vizeaza viitorul trainic al poporului', pe cand 'interesul poporului' vizeaza situatia 'de moment'. Avem de ales stiind ca poporul vrea bani mai multi acum, nu in viitor, nu-l intereseaza perspectiva tarii. Unii dintre romani lauda succesul indiscutabil al Poloniei, dupa '89, in dezvoltarea economica a tarii. Ne place rezultatul obtinut de aceasta tara, tanjim dupa el, dar nu stim ca un polonez indraznet, ministrul de Finante din primii ani de dupa '89 (Balcerowicz), a luat masuri financiare extrem de dure, de austeritate, care i-au afectat tocmai pe cei aflati la limita subzistentei (situatie similara cu cea din cazul reformei 'Traian Basescu'). Opozitia de atunci a profitat ( Andrej Lepper) si a cerut 'Plecarea lui Balcerowicz' autorul reformei.Cota de simpatie a populatiei in acesta s-a prabusit dramatic. Iata un extras dintr-un comentariu facut de un prestigios finantist, asupra reformei Balcerowicz : Plan was a series of reforms, which sought to end hyperinflation and balance the national budget. The prices of most consumer goods were freed and caps for annual increases established in state-sector employees' wages. Poland's currency, the Złoty was made convertible within the country's borders. This resulted in a substantial increase in prices and had forced state-owned companies to become competitive. This amounted to a real shock to the Polish economy The reforms were controversial and made Balcerowicz an object of harsh criticism, especially in his homeland. On the other hand most economists agree that without introducing such radical changes, Poland's economic success and steady economic growth would not have been possible. Since 1989, Poland's annual growth rate was one of the highest of all postCommunist countries. Cum ar fi aratat democratia si statul de drept in Romania daca Traian Basescu nu ar fi castigat alegerile din 2004, deci daca ar fi ajuns presedinte Adrian Nastase, cu ministrul Justitiei Rodica Stanoiu, cea care il intreba pe 'sefu' (Adrian Nastase) ce dosare politice sa mai deschida. Traian Basescu a avut de luptat cu titani ca Patriciu(cel care a furat rafinaria Navodari si a vandu-o pentru trei miliarde de euro, depusi in banci discrete), cu SOV, cu Voiculescu, cu alianta dintre PNL (condus de Tariceanu) si PSD -ul care conducea din umbra tara, cand era premier Tariceanu. Acesti adversari extrem de puternici i-au frant reformele pe care lTraian Basescu le avea in program sau(educatie, Sanatate, etc.). Traian Basescu a avut curajul 'nebunesc de a-i numi in fruntea SRI si SIE pe reprezentanti ai PSD si PNL (opozitia de atunci). Traian Basescu a fost un presedinte 'jucator', care a respectat constitutia (confirmat de CCR), a impins tara inainte. Etc., etc.
RăspundeMIHAI 2 - 11-19-2016
Am citit si conspectat cu mare atentie articolul, iar ideea principala e ca NU ESTE LIPSIT DE CARACTER CEL CARE SEMNALEAZA // JOCUL DE GLEZNE// IMORAL al unuia sau altuia. IMORAL E CEL CARE PRACTICA RESPECTIVUL JOC GLEZNE. *** Cu asta suntem cu totii de acord. **** Exemplu practic: domnul Traian Basescu i-a declarat LINGAI pe cativa jurnalisti care l-au laudat in vremea Epocii lui de Aur. Stim cu totii ca l-au laudat, iar cei cu mintea limpede stim demult ca respectivii chiar erau lingai. Carevasazica dl Plesu se contrazice cand in loc sa-i certe pe lingai , il cearta pe Basescu .
RăspundeMIHAI 2 - 11-19-2016
Eu l-am votat pe Basescu doar in 2004. Pe urma, aproximativ in 2006, m-am dumirit definitiv si nu am mai gresit. O dovada in plus ca nu ne nastem toti la fel de sprinteni la gandire. **** Ce folos ca ti-ai dat seama ca Base este necinstit dupa ce ti-ai exercitat dreptul de a-l mentine la putere ori de cate ori ai avut ocazia ? **** Mai grav e ca in unele cazuri - ca de exemplu in cazul autodenuntat de dl Plesu - sunt persoane care desi se dumiresc ca au de-a face cu personaje lipsite de caracter continua sa stea pe orbita lor , pobabil din motive de compatibilitate morala. Iar daca apar si ceva foloase materiale , cu atat mai bine. *** Odata cu textul demisiei de la Cotroceni din 3 mai 2005 ar fi corect ca dl Plesu sa dea publicitatii si lista si linck urile celor 10/12 texte antibasiste ulterioare acelui moment cand dansul a devenit DIZIDENT *** Trebuie sa recunosc totusi ca dl Plesu a avut o atitudine rezervata macar la finalul ultimului mandat presidential al lui Traian Basescu. Prin comparatie dl Liiceanu a publicat atunci un OMAGIU mai ceva decat acelea care apareau odinioara pe 26 ianuarie , de Ziua Carmaciului. PS Valeriu Stoica a publicat si dansul un OMAGIU chiar mai dezgustator la finalul domniei lui Basescu. Un gest destul de misterios, care alta explicatie decat SANTAJUL nu pare a avea. Noroc ca Marinarului nu-I sta in fire sa tina TAINELE ascunse multa vreme . Mai ales daca va da chix cu PMP ul Basescu va trebui sa iasa cu ceva proaspat si atunci vom afla care sunt radacinile devotiunii probasiste a multora.
Răspundesilenzio-stampa - 11-16-2016
lipsa de caracter a lui basescu a fost evidenta pentru mine in 2007 pentru ca nu am urmarit informatiile publice cu atentie inainte de referendum. dupa ce i-am acordat prezumtia de vinovatie, acest escroc si-a dat arama pe fata prin atacurile la tariceanu. plesu publica acum o prostie despre cum stia el de lipsa de caracter a lui basescu inca din 2005. acum se declara pro-kovesi cand justitia este folosita politic pentru fapte mai putin agravante decat o plimbare pe banii publici la neptun! pentru mine plesu si-a pierdut de mult statutul de intelectual de dinainte de 1989. din pacate aici basescu are perfecta dreptate. 2012 a fost anul in care a confirmat lipsa societatii civile din romania. sau mai bine zis, lipsa de caracter a falsilor ei exponenti gen plesu si compania. ca sa-l parafrazez pe plesu din 2012, nu cred ca este de interes public cearta dintre un berbec si un porc.
Răspunde?????? - 11-14-2016
Ati observat cat pare a "suferei" domnul Voronin de cand nu mai bea cu Traian Basescu ? Dodon pare sa fi profitat si sa ii fi luat locul in fruntea comunistiilor moldoveni strangand aproximativ avelasi electorat ? Observati si ca "istoria se repeta" dar cu alti indivizi, "patrulaterul rosu" fiind format din multi dintre indivizii care odinioara ii criticau existenta ? Cum considerati ca ar fi evoluat "coruptia" printre acestia, element criticat anterior si folosit ca tema de dezbatere politica ? Considerati ca institutiile statului sunt indeajuns de eficientein combaterea coruptiei i randurile "patrulaterelor rosii", asa cum odiniara se insista ?
Răspunde?????? - 11-14-2016
Ati observat cat pare a "suferei" domnul Voronin de cand nu mai bea cu Traian Basescu ? Dodon pare sa fi profitat si sa ii fi luat locul in fruntea comunistiilor moldoveni strangand aproximativ avelasi electorat ? Observati si ca "istoria se repeta" dar cu alti indivizi, "patrulaterul rosu" fiind format din multi dintre indivizii care odinioara ii criticau existenta ? Cum considerati ca ar fi evoluat "coruptia" printre acestia, element criticat anterior si folosit ca tema de dezbatere politica ? Considerati ca institutiile statului sunt indeajuns de eficientein combaterea coruptiei i randurile "patrulaterelor rosii", asa cum odiniara se insista ?
RăspundeUau - 11-14-2016
Uau, Mircea Dinescu facea propuneri de ministri la sfarsitul lui decembrie '89??? Uau! Breaking news, ce mai!!!
Răspundeparere - 11-14-2016
Felicitari ! Aceeasi parere am si eu despre Basescu ,l-am votat de doua ori ,l-am sustinut la referendum dar m-a dezamagit cumplit ! Si-a dat arama pe fata !
RăspundeLiviu din Timisoara - 11-14-2016
Pacat ca Basescu isi demonstreaza si el limitele. Oare este chiar atat de greu sa poti sta drept in fata propriului cuvant, propriilor decizii ? Pai Antonescu - maresalul Ioan Antonescu - si-a asumat pana in ultima clipa drama existentei sale ca om de stat. Ce s-ar fi facut izmenarii astia in perioada aceea atat de periculoasa pentru Romania , cand am fost la un pas sa fim sfartecati de doi monstri ai istoriei ? Oare cu asemenea figuri facem educatie tineretului ? Oare chiar trebuie sa ramanem prada unui " Eu cu cine votez ? " ? Pai la primele alegeri ...cand erau Iliescu, Ratiu si Campeanu ....macar stiai care cine era, in ce camasa statea ...Acum ? Iti da unul lectii ani de zile pe la TV ...ca pe urma sa afli ca profita de functie, de pozitia politica pe care noi i-am oferit-o , ca un simplu gainar .... Astia se perinda prin fata istoriei ca niste lachei ...nu ca niste figuri de domnitori, de intemeiatori ... N-au pic de onoare.
Răspunde?????? - 11-14-2016
Considerati ca felul in care doamna Elena Udrea evalueaza politica externa desfasurata de autoritatile romanesti va ofera si dumneavoastra sansa exprimarii vreunei opinii ?
RăspundeMircea Ordean - 11-14-2016
„P.S. Regret sincer că, prea des, mlaştina dîmboviţeană nu mai lasă destul oxigen pentru evenimente adevărate. Bălăcăreala curentă asfixiază, constant, ştiri importante legate de viaţa culturală. N-am prea văzut, de pildă, în presă, anunţuri detaliate despre marele Târg de Carte Gaudeamus care va fi deschis între 16 şi 20 noiembrie la Romexpo. Faţă de prestigiul acestei sărbători, restul e mărunţiş…” . Mlaștina cu pricina e realitatea. După cum a strîmba din nas la dînsa, pentru a cita din articol, nu-i semn de caracter maxim. . În același timp, legat de tîrg Gaudeamus, cred că e chestie de inteligență a nu pica în slăvi spre acolo, respectiv a fugi de la extrema aprecierilor gen mlaștină la aceea a unui roz extras cu forcepsul. Și la Gaudeamus există omenesc din plin. Așa ceva se află valabil la vizitatori, respectiv la buchiile de pe acolo. . Nu spun ultimile lucruri pentru a mînji neapărat ceva, cît propun o măsură în toate. Este drept că, în țarcul social, asta sună ca dracul, pentru a cita din clasici... . PS „Regret sincer că, prea des, mlaştina dîmboviţeană nu mai lasă destul oxigen pentru evenimente adevărate. Bălăcăreala curentă asfixiază, constant, ştiri importante legate de viaţa culturală...” . Aștept ca d. Pleșu să-mi detalieze cum asfixiază acea mlaștină manifestările culturale. Demonstrația - sper că nu cer prea mult - mi-aș dori-o făcută cu trimitere la un iubitor de cultură, care de la acea bălăcăreală rămîne fără chef de finețuri ale spiritului. . Altminteri, admit că subsemnatul posedă o părere destul de proastă despre viața culturală, despre acest domeniu în general. Asta, pentru că pot vedea - în calitatea-mi de copil nebun al satului - și dincolo de aparențe. Citeste mai mult: adev.ro/ogm8vj
RăspundeMircea Ordean - 11-14-2016
Apropo de GDS, am meditat multă vreme că denumirea e menținută pe stilul bunicului mort la fereastră, pentru a continua să-i vină pensia... Acum simt, suplimentar, că o vorbă de genul ăsta (dialog) dă bine. Mimează neagresivitatea, plus rezolvarea necazurilor celorlalți - chestii care marchează, manipulează la nivel inconștient - pe noi, cei doritori de-oleacă de liniște, de serenitate în balamucul vieții...
RăspundeMircea Ordean - 11-14-2016
Pe cînd scriu aici, îmi apare un apel, pe aceeași filă a revistei: „Jurnalismul independent are nevoie de sustinere Noi, la Revista 22, ne luptam sa ramanem independenti. ” E un subiect de discutat (chit că revista nu mi-ar accepta scrsiele în sine, iar eu oricum nu aș scrie decît pe bani mulți), ăsta cu independența. La chestiune, pînă la alte subtilități aș marca faotul că revista e dependentă de omenesc.
Răspunde