De același autor
Pasiunea feroce cu care unii români se pronunță tranșant, în alb și negru, pe tema refugiaților are ceva din voluptatea vulgară a clevetelii despre ce fac sau ce nu fac alții, dar și din agenda escapistă a celor care ar vorbi despre orice doar pentru a nu vorbi despre ei înșiși, despre propriile eșecuri. Singurul mod de a folosi constructiv emoția stârnită de această controversă este să punem pe agenda publică și problemele reale și presante care se întrevăd la umbra celei destul de artificiale proiectată pe seama valului de refugiați.
Pentru început, un mod de abordare mai sănătos ar fi să nu ne concentrăm pe ce ni se impune să facem, ci pe ceea ce ar fi bine să facem. Și nu pentru binele altcuiva – al sirienilor, afganilor, libienilor, al Germaniei sau al Europei –, sau de teamă să nu ne periclităm relația cu UE, ci spre binele nostru, ca români.
Ar fi un prim exercițiu pentru a deprinde o abilitate care ne va folosi întotdeauna – să descoperim rapid oportunitățile care stau ascunse în orice amenințare sau provocare și să le valorificăm.
România are un deficit major de populație. Am pierdut, după intrarea în Uniunea Europeană, peste 4 milioane de cetățeni. Am pierdut! Am folosit deliberat acest cuvânt. Pentru că aceia care nu reprezintă o pierdere, infractorii, cerșetorii, sunt o minoritate. Câteva zeci de mii maximum. Și dacă ar fi 100.000, asta înseamnă 2,5%.
Restul de 97,5% reprezintă o rană vie pentru potențialul de evoluție al țării. Milioanele de români suficient de energici și motivați ca să accepte riscurile și greutățile dezrădăcinării, ale traiului printre străini, pentru un salariu decent și o viață mai bună pentru copiii lor sunt aceiași români care puteau contribui și la reclădirea României. Dacă progresăm cu încetinitorul, dacă înaintăm ca în vis, ca și cum o mână invizibilă ne-ar ține pe loc, este și pentru că motorul viu al nației a pierdut 4 milioane de oameni putere.
Acest drenaj de resurse este o adevărată tragedie și doar superficialitatea și deprinderea istorică de a ne exila traumele în cele mai îndepărtate unghere ale subconștientului ne fac să nu o deplângem zilnic. În momentul în care România ar fi avut mai mare nevoie decât oricând de fiecare cetățean apt și dornic de muncă și de schimbare pentru a valorifica resursele uriașe puse la dispoziție de Uniunea Europeană, patru milioane dintre noi au ales un alt drum.
În nici un caz nu este vina lor! Nimeni nu alege cu inima ușoară cel mai greu și mai dureros drum cu putință. Au făcut-o de nevoie, pentru că nu au mai crezut în vorbele celor ce ne-au condus și ne conduc și nu și-au permis să parieze viitorul lor și al copiilor pe mâna unor hoți, a unor ticăloși și a unor proști. Dar consecința a fost că, dacă exista vreo șansă ca împreună cu cei ce au rămas să detroneze relativ repede elita coruptă, ea s-a spulberat.
Este suficient să ne uităm la cum a votat diaspora la ultimele alegeri ca să înțelegem că nu am pierdut doar creiere și brațe de muncă, ci și o forță de presiune uriașă înspre schimbarea clasei politice. Iar clasa politică a reacționat pe măsură la exodul lor. În loc să facă tot ce le stă în putință pentru a le oferi motive să rămână, sau măcar să se întoarcă, i-au umilit și mai tare.
Și azi îmi amintesc cu cât dispreț au vorbit despre ei Crin Antonescu și Victor Ponta cu trei ani în urmă, când s-a pus problema votului prin corespondență. Pentru ei și pentru mulți alții, românii plecați au rămas și azi doar surse de bani trimiși în țară, numai buni pentru a finanța labirintul corupției pe care îl stăpânesc. Nici măcar dreptul la vot nu au considerat că merită să îl primească în schimbul miliardelor cu care au finanțat deficitul de cont curent în anii boom-ului economic.
Comportamentul iresponsabil al majorității celor ce ne-au condus în ultimii 25 de ani a făcut ca România să se afle la originea celui mai mare val migrator inter-european din istoria recentă. Războiul care l-a generat a fost unul invizibil, dar la fel de distrugător: cel al elitei hrăpărețe împotriva propriului popor.
Această realitate ne obligă nu doar la compasiune și sprijin față de alți oameni năpăstuiți de suboamenii pe care i-au tolerat la putere, ci și la un calcul pragmatic. Cum facem să reclădim potențialul uman al României, astfel încât această țară să nu rateze și în viitor șansele de progres generate de apartenența la UE, de parteneriatul strategic cu SUA și de climatul de securitate și stabilitate de care ne bucurăm, în pofida turbulențelor regionale? Aceasta este întrebarea fundamentală, iar tema refugiaților reprezintă un detaliu în tabloul complex al răspunsurilor potențiale.
Poate fi refăcut acest potențial uman și cu ajutorul refugiaților? Evident! Au dovedit-o toate țările dezvoltate de-a lungul istoriei. O țară puternică, un stat inteligent și priceput, o națiune sigură pe ea poate integra un număr impresionant de oameni în căutarea unei vieți mai bune. Spre avantajul ambelor părți.
Din păcate, știm foarte bine că nu avem nici un stat capabil și nu suntem nici o țară puternică. Șansele noastre de a integra cu succes un număr mare de imigranți sunt destul de mici. Cu atât mai mult dacă sunt oameni de o altă religie decât cea dominantă. În ciuda părerii generale, nu suntem atât de toleranți cu cei altfel decât noi pe cât ne place să credem – întrebați-i pe „pocăiți“ cum e să te simți străin în propria țară!
Cu toate acestea, România a avut ocazia să fructifice un context aparte: migrația creștinilor din Siria. Dacă în ceea ce îi privește pe refugiații musulmani argumentele contra primirii nu pot fi neglijate, nu la fel stau lucrurile în ceea ce îi privește pe cei creștini. Și nu este vorba neapărat de cei ce au luat-o la picior prin Grecia, ci de mii, dacă nu chiar zeci de mii de creștini din Siria care bat neîncetat la porțile României din 2011 încoace, de când în țara lor a început războiul.
Deși nu prea s-a scris despre asta, în ultimii patru ani un număr impresionant de sirieni creștini au aplicat pentru vize de intrare în România. Iar statul i-a refuzat sistematic, deși pentru ei girau rude stabilite de mult aici, majoritatea cu dare de mână.
Un om de afaceri care plătește anual zeci de milioane de euro taxe statului român a încercat fără succes să își aducă doi verișori scăpați ca prin minune de un masacru în masă petrecut în satul lor din Siria. Amândoi erau, la rândul lor, oameni de afaceri și ar fi fost dispuși să își deschidă companii în România. Oricât ar părea de greu de crezut, numeroși creștini sirieni au preferat România ca țară de azil, chiar și temporar, în locul unor țări din vestul Europei, datorită apropierii geografice de Siria, dar și imaginii de popor ospitalier.
De ce nu a abordat Ministerul de Externe astfel de solicitări de azil într-un mod mai flexibil? De ce nu a contat că rudele emigranților erau oameni cu posibilități materiale, dispuși să-i susțină, ceea ce însemna că statul nu cheltuia nimic cu întreținerea lor? De ce nu a contat că riscul ca astfel de refugiați să fie teroriști sub acoperire era zero – supraviețuirea comunităților creștine în țările musulmane depinde de relații atât de strânse între credincioși încât este imposibilă infiltrarea unui intrus care să nu primească zeci de referințe din partea celorlalți enoriași?
De ce nu ne-am folosit vastele resurse informaționale pe care le avem în relația cu Orientul Mijlociu pentru a valida cererile de azil ale unor oameni de afaceri și ale unor profesioniști care ar fi putut aduce valoare României? De ce nu am pus, eventual, condiții speciale, de tipul obligativității unei investiții sau cumpărării unei proprietăți, așa cum fac alte state când li se solicită dreptul de rezidență?
Nu știu. Dar cert este că, dacă nu am fi tratat cu rigiditate și chiar cu obtuzitate dorințele creștinilor din Siria de a veni în România, am fi avut numai de câștigat. Și nu doar material, ci și uman. În plus, astăzi, când se vorbește de cote obligatorii, am fi putut demonstra că am primit chiar mai mult decât cere UE. Și nu orice fel de azilant, ci pe cei cu șansele cele mai mari de integrare și cu riscurile cele mai mici de a fi un terorist.
600.000 de creștini au fugit din Siria în ultimii patru ani, adică aproximativ o treime din totalul lor. Unu la sută dacă ar fi venit în România, și am fi putut compensa o mică parte din exodul de medici, ingineri, arhitecți și alți profesioniști români pe care i-am pierdut din 2007 încoace.
Chiar dacă e clar că am ratat un tren, poate nu e ultimul. Conflictul din Siria nu se va termina curând și alți creștini vor fi forțați să ia drumul exilului. Poate măcar de-acum încolo vom trata altfel dorința lor de a veni în România.
Evident, nu vom putea reface potențialul uman pierdut cu imigranți. Însă dacă privim în profunzime, cu realism, problemele majore ale României, vom descoperi că nu prea este eficient să ne consumăm energia revoltându-ne împotriva liderilor occidentali.
Avem o șansă mai mare să schimbăm lucrurile care ne dor cu adevărat dacă ne revoltăm împotriva celor care ne compromit viitorul prin producțiile-record de semianalfabeți pe care le scot școlile românești. Sau împotriva celor ce nu oferă suficiente motive să rămână în țară tinerilor care au absolvit pe merit. Sau a celor ce nu sunt în stare să propună o strategie pentru a-i aduce înapoi pe absolvenții de facultăți din străinătate. Sau împotriva celor ce nu oferă celor din diaspora suficiente motive să se întoarcă.
Ne sufocăm de indignare că ne vor invada refugiații, dar am ajuns să acceptăm ca pe o fatalitate faptul că avem școli proaste, spitale subfinanțate, drumuri aglomerate. Toate au drept cauză oameni care nu își fac treaba. Insuficient pregătiți, motivați sau prinși în mecanismele corupției. România va evolua doar când această specie va deveni o minoritate. De unde vine majoritatea care îi va face irelevanți este neimportant.
Esențial este ce facem fiecare dintre noi pentru a scoate ce e mai bun din semenii noștri – direct sau prin intermediul statului pe care îl finanțăm. Când vom fi mulțumiți de ce facem cu potențialul românilor, ne vom pune întrebarea dacă nu cumva nevoile noastre de dezvoltare cer mai mulți oameni deștepți și harnici și că, la urma urmei, nici nu prea contează dacă ei s-au născut cu „fabricat în România“ tatuat pe frunte.
În acel moment s-ar putea să privim orice val migrator nu doar ca pe o amenințare, ci și ca pe o oportunitate care cere doar abilitate, inteligență și tact pentru a fi exploatată cu beneficii maxime și riscuri minime.
Comentarii 7
FLORIAN D. MIREA - 09-20-2015
Cateva mici observatii: a) Daca se decide deschiderea portilor pentru imigranti, atunci va fi imposibil sa nu intre in tara si multi oameni de confesiune islamica, admitand ca acesti imigranti doresc sa vina in Romania si nu sa ajunga in Germania; 2) Despopularea tarii dupa 1990 se datoreaza regimului politic instaurat de Iliescu si FSN-ul sau. Cum acest regim politic este in vigoare cu putere si astazi, cele cateva milioane de romani aflati in Occident vor ramane acolo sine die; mai mult decat atat, alte milioane de romani, din generatiile tinere, ar putea sa-i urmeze; 3) Si cu cine sa "repopulam" noi Romania?! Cu sirieni? Cu afgani? Cu irakieni?! Fantastica iluzie. Romania nu este Statele Unite, tara fondata de emigranti si deschisa tuturor imigrantilor de pe mapamond. Si nici UE, pe ansamblu, nu poate fi o a doua Statele Unite, din motive foarte temeinice de ordin istoric, lingvistic, national etc. Cei care, cu Merkel in frunte, conduc UE pe aceasta cale o conduc pe un drum gresit, la capatul caruia s-ar putea sa ne astepte pe toti o catastrofa; 4) Avem nevoie de o Romanie bine organizata, eficienta economic, competitiva, performanta, in care fiecare cetatean sa aiba cu adevarat sansa de a putea trai o viata normala, decenta. Fara asta, degeaba ii chemi, d-ta, stimate ziarist, pe sirienii crestini, sa ne reconstruiasca Romania. Germania postbelica a fost facuta de germani., Franta este asa cum este datorita poporului francez etc. D-ta nu stii ca imigrantii vin la de-a gata, atrasi de bunastare sociala? Ei vin ca sa traiasca mai bine decat in tara de unde pleaca si nu vin intr-o tara despre care azi, intre masele de imigranti, se stie ca nu are "o situatie buna", "nu ii poate ajuta", nu "le poate da bani", asa cum, cred ei, doar o tara ca Germania poate sa o faca. E curata copilarie, d-le ziarist, sa iti imaginezi ca imigrantii pot sa scoata Romania din starea de tara de mana a doua a UE! Acesti imigranti nu se intreaba ce pot sa ii dea ei Romaniei, ci ce poate Romania sa le dea lor. Astia sunt imigrantii, indiferent ca sunt sirieni crestini sau musulmani, si nu are rost sa construim castele de nisip cu sinistratii si transfugii din Orient care azi sunt aici, maine dincolo, iar la final scot sabia si te decapiteaza in numele lui Alah sau te abandoneaza chiar atunci cand ai nevoie de ei, fiindca alte tari mai bogate le ofera ce nu poti tu sa le dai. Romania nu poate propasi decat prin efortul concentrat al poporului roman.
RăspundeVasile Popa - 09-19-2015
Nu este suficient sa vrei. Trebuie sa existe un cadru legal si institutii cu personal calificat ca sa se ocupe de emigranti. Cel mai eficient sistem il are SUA, de la care ar trebui sa invatam. Dar ce rost are sa ne luptam sa ii integram sirieni cand noi nu putem integra pe romani? Doar dupa ce romanii simt ca statul lor tine cu ei pot, ei as accepte emigratia altora, calificati sau nu. In treacat fie spus, depinde cum faci milioanele. A accepta rudele unui milionar nu inseamna automat un beneficiu pentru Romania.
RăspundeFlorian - 09-16-2015
Dle.profesoru:recunosc,sunt vinovat.Vinovat ptr. ca an loc sa stau acolo si sa rabd patriotic bătaia de joc a lui Iliescu si clica lui de securisti "buni" a mizeriilor umane gen Vadim,Păunescu,etc,a tuturor Mitocanilor de toate culorile transformați peste noapte an oameni de afaceri,a tuturor incompetentilor deveniti tot peste noapte competenti.,la fel an loc sa fiu de acord cu minerii si sa aplaud venirea lor ca o mare parte din bucureșteni.....ei bine am fugit după 1999 ,adică după 10 ani muncit doua servicii căutând al treilea,recunosc am greșit,sunt vinovat astept judecata poporului.
Răspundeliviu n. - 09-16-2015
Romania se afla intr-un an preelectoral. Politicienii nostrii studiaza rezultatele sondajelor de opinii, iar din ele reiese ca, romanul nici nu vrea sa auda de imigranti. Chiar si presedintele incearca sa mai recupereze niscaiva puncte procentuale din cele pierdute la capitolul popularitate. Politicienii nostrii sunt preocupati cu asigurarea scaunului, nu cu sporirea prosperitatii tarii. Partidele nu au departamente de politici publice, deci de unde sa stie ei, sarmanii, incotro se indreapta tara si care ar fi oportunitatile de viitor. In plus mai sunt si "hirtuiti" de DNA. Pe o nota ironica, s-ar putea adauga ca, mai avem o sansa istorica. Guvernul in umbra, ma refer la politicienii din puscarii, ar avea timpul si linistea sa se ocupe de politici publice. Aud ca pirnaiasii nostrii scriu in draci. Un pic de empirism i-ar sta bine acestui popor, care pare a-si croii destinul cu retetele derivate din Bible. Iar eliberarile inainte de termen, ar trebui conditionate de absolvirea unor cursuri in anti-coruptie si good gorvernance. Sa vina doamna Mungiu-Pippidi sa puna joarda pe ei.
RăspundeConstantin Chitu - 09-16-2015
Asemeni sacerdotilor crestini, autorul acestui articol vrea sa transforme, prin alchimia cuvintelor mestesugite, plumbul suferintei din "civitas terrena" in aurul din "civitas dei".Sa faci dintr-un rau prezent in mai mult sau mai putin probabiulul bine inchipuit, iti trebuie un mestesug al scrisului deosebit de experimentat. Mai intai, romanii "plecati" nu-s romani pierduti pentru Romania. Majoritatea dintre ei s-ar intoarce in orice moment in Romania daca ar avea motive sau conditii prielnice s-o faca. Ei nu sunt "pierduti" in mod iremediabil. Conditiile de trai si de munca ii fac sa ramana acolo unde sunt acum. Daca conditiile economice, in special cele de munca, sunt cauza pentru care romanii prefera sa "ramana" (acolo), aceleasi conditii de viata si de munca vor fi cauza pentru care valul migrator de musulmani nu se poate integra intr-o tara in care munca, ca sursa de venit pentru majoritatea covarsitoare a oamenilor, e pe cale de disparitie. Motivele pentru care romanii au plecat vor fi acelesi pentru care noi nu putem primii valul de refugiati islamisti. Sunt de acord ca nu trebuie sa ne respingem unul pe altul pentru ca avem credinte religioase diferite. Excluziunea religioasa este o absurditate inteleasa prin prizma umanitatii. Insa considerentele economice reprezinta intr-adevar un motiv demn de luat in seama. Ati dat un exemplu care reprezinta o exceptie, un caz particular. Exceptia nu reprezinta nota domimanta a cazului general. Cazul cel mai general e ca majoritatea refiugiatilor cauta de munca, nu vin aici cu gandul sa investeasca. Lipsa locurilor de munca este cauza pentru care romanii au plecat, dar este si cauza ce face ca romanii sa se zbata in saracie si nevoi. De ce nu sunt locuri de munca ? Asta e o intrebare cu adevarat interesanta. Coruptia e raspunsul cel mai la indemana, insa nu e si raspunsul corect. Pentru a raspunde la o intrebare asa de complexa, suntem nevoiti sa iesim din zona falsului umanism pe care-l invocam in spirjinul imigrantilor. Dle autor, nu sunt destule locuri de munca in Romania pentru ca nu suntem competitivi pe o piata de desfacere care s-a hiper-globalizat. Premiza globalizarii economice, adica cea a universalizarii pietei de desfacere, care presupune, in mod ipotetic, dezvoltare tuturor tarilor si tuturor popoarelor, e o premiza eronata. Eroarea umana nu sta in logica cu care ne impanam argumentele pro sau contra, ci in premizele (ca fundament) pe care ne construim argumentele logice. Pot construi o casa frumoasa si rezistenta, insa, daca o fac pe un loc mlastinos, nu are valoare. Cand construim argumentele dezvoltarii tarilor mai putin dezvoltarii pe temeiul globalizarii, eroarea sta in premiza globalizarii; globalizarea e "terenul mlastinos" pe care construim o teorie. De aceea niciodata nu vom ajunge la o concluzie sau la o solutie; nici macar o solutie de compromis. Plafonul de cuvinte care-mi este ingaduit pe acest site, nu-mi permite sa explic mai in profunzime aceste lucruri. Cert este ca, in
RăspundeMircea M. Cociu - 09-15-2015
Totusi, nu ar trebui sa incepem cu inceputul: adica cu migrantii nostri economici. Nu toti cei 4 milioane de romani (daca or fi chiar atatia, dintre care multi copii si adolescenti) au de gand sa ramana definitiv acolo unde au rezidenta, temporara. Multi dintre ei fac investitii in domeniul imobiliar, cu gandul de a se intoarce in tara cand conditiile economice vor fi mai atractive. Deci aici este necesar, obligatoriu chiar, facut ceva, intai si intai de catre "alesii natiunii" si guvernantii de toate culorile politice. Chestia cu migrantii/emigrantii crestini din alte zari/tari, inclusiv cei din Siria, se poate rezolva si fara acceptarea "cotelor obligatorii", si fara asa zisa solidaritate umana, ipocrita de cele mai multe ori, folosita si de unii politicieni, dar si de unele voci ale societatii civile.
Răspundeprofesoru - 09-15-2015
Just. Daca romanii emigranti ar fi ales sa ramana in tara si sa actioneze pentru schimbarea ei, Romania ar fi aratat altfel acum. Romania trebuie sa fie deschisa pentru imigranti care pot fi integrati. Ar fi fost foarte bine ca sirienii crestini sa vina aici. Si am mai putea avea in vedere imigranti din Ucraina, Moldova, Serbia.
Răspunde