Scandalul `Electorata`: Un apel

Dragos Paul Aligica 20.02.2014

De același autor

O rugaminte serioasa, care nu e retorica, e pe bune, relativ la chestia cu “electorata”, cu “schema” guvernului si BNR cu creditele, sau a cui o mai fi. Ca am observat ca mai nou e mare modestia in asumarea paternitatii. Am hotarat sa analizez chestiunea sub aspectul ei economic pur, sub prezumtia de buna credinta a autorilor schemei. M-am apucat sa citesc asadar celebra “Nota de fundamentare privind facilitatea fiscala acordata în vederea stimularii consumului si a cresterii economice”. Da, asa se numeste: scopul e stimularea consumului si cresterea economica. Nu e strategie tipica electorala, cum credeam toti: eu un fel de masura anticiclica.

Ce aflam: Chestia are multe (sapte) avantaje. Nici macar un dezavantaj. Sau poate ca o fi unul pe undeva. Poate. Dar artizanii nu reusesc sa numeasca nici macar unul pentru ca oricum “eventualele consecinţe nefavorabile ale aplicării acestei măsuri nu sunt de natură să conducă la destabilizarea echilibrelor macroeconomice şi nici să diminueze credibilitatea partenerilor externi în economia românească”.

Deci e de bine. E o masura perfecta. Unul din rarele cazuri in care intr-o nota de fundamentare de politici publice nu exista inregistrate costuri si probleme. Te si miri de ce nu  o tinem doar in masura asta, zi de zi, an de an. Ce naiba am pazit pana acum de nu am declansat acest "cost-free" perpetuum mobile al cresterii consumului si relansarii PIB-ului, nu stiu. 

In fine. Ideea e asta: Sunt oameni care pretind ca inteleg cum va functiona chestia si ce impact (pozitiv) va avea asupra cresterii economiei nationale. Autorii sugereaza ca pot estima impactul la centima: “...măsurile ar putea majora creşterea economică cu circa 0,25 puncte procentuale în fiecare an de aplicare. Efectul maxim ... ar putea fi de aproximativ 0,5 puncte procentuale în fiecare an, în condiţiile [si enumera trei conditii]”.

Am incercat si eu sa refac rationamentul si calculul. Sa vad si eu ce vad ei. Nu-mi iese. Cum au ajuns la numerele astea numai ei stiu. In plus, sunt ambiguitati implicite: Este conditionata toata marja, sau doar banda dintre 0,25 si 0,5? Care e mai precis mecanismul si care e relatia sa cu conditiile contextuale? Cum a fost cuantificata relatia? Ambiguitatea sub aparenta preciziei cantiative este evidenta. Nu ne putem lasa convinsi doar de fluturarea unor numere si evocarea unor mitice “evaluari”. Ar fi bine sa ni se vina in intampinare cu niste precizari.

Am ajuns la un punct in care avem nevoie de ajutor. Acum o saptamana si ceva am facut un apel in acest sens pe Facebook: Stie cineva cum s-a ajuns la aceste numere? Datele existente in nota nu permit un calcul care sa duca la o asemenea estimare. Stie cineva daca nota are o anexa? 

Nici pana azi nu am primit vreo informatie. Nimeni nu pare sa stie cum si pe ce baza s-a facut estimarea. Intre timp, mai multi reprezentanti ai sistemului bancar privat au recunoscut ca nu inteleg prea bine cum se aplica masura respectiva. Deci vorbesc de mecanismul implementarii si rationalitatea economica a operationalizarii masurii in sine.

Eu nu pun in discutie asta. Asum ca asta e rezolvata si chestia e operationala institutional si eficient executabila. Intreb insa: Cum au ajuns la estimarea de 0.25 si cea de 0,5? Intreb serios. Intreb aici de mecanismul cuantificabil si de variabilele ce au fost introduse in modelul sau. Care e mecanismul si de unde vin numerele? Cum afecteaza conditiile efectele mecanismului?

Inteleg ca sunt multi dusi cu pluta care sunt convinsi ca orice credit sau donatie facuta “saracilor” duce la crestere economica pentru ca stimuleaza “consumul”. Ii vad ca sunt pusi pe dat lectii de economie pe baza acestei credinte intime. Nu la ei fac apel.

Fac apel la cei care stiu sau care cred ca stiu pe cineva care poate descrie cum au ajuns autorii notei si sutinatorii ei la numerele acelea. Cunoasteti pe cineva care intelege aplicarea schemei, estimarea cost/beneficiu si mecanica estimarii cantitative a impactului? 

Nu vreau sa fiu nedrept cu autorii si sutinatorii si de aceea fac un apel direct si la ei: Cum ati estimat amprenta cantitativa a aplicarii (daca ati estimat-o) si impactul cantitativ al masurii (pe care ziceti ca l-ati estimat)? In acest moment e important sa faceti public asta.

TAGS:

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: redactia@revista22.ro

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2021 Revista 22