De același autor
În miezul verii, în numarul 803, revista 22 publica o evaluare a puterii dupa sase luni. Clasamentul realizat atunci pe baza notelor date de analisti si comentatori i-a avut în frunte pe Monica Macovei, Vasile Blaga si Mona Musca.
Acum, la un an de guvernare, când toata suflarea jurnalistica da note si face clasamente, revista 22 a cerut unor analisti sa noteze si sa comenteze prestatia ministrilor si secretarilor de stat care administreaza domenii marcate cu stegulete rosii si galbene, plantate de raportul UE din octombrie. De remedierea minusurilor constatate la Bruxelles depinde aderarea României la 1 ianuarie 2007.
Pe baza notelor primite, redactia a realizat o medie si un clasament al oamenilor politici aflati în fruntea tarii. Separat, prezentam clasamentul facut pe baza notelor primite de la cititorii revistei 22.
IOSIF BODA
Nu toti ministrii asupra carora solicitati calificative fac parte, in opinia mea, din primii zece, cei mai buni. Dar, iata, incerc sa cuantific perceptia mea asupra lor, asa cum doreste revista 22.
Gh. Barbu: 7. Din doua motive. Mai intai, ca a reusit, cu serviciile din ministerul pe care-l conduce, sa termine intr-un singur an procesul de recalculare a pensiilor si, in al doilea rand, pentru ca nu este un ministru galagios si nu este pricina de conflict nici pentru Alianta PNL-PD, nici pentru coalitia de guvernare.
Sulfina Barbu: 5,5. Prestatia sa a fost neconvingatoare, ba, de multe ori chiar suparatoare, in timpul mai ales al primelor valuri de inundatii. Desi prezenta sa scenica a fost, ulterior, mai sigura pe sine, nu a reusit sa echilibreze caderea din prima jumatate a anului.
Vasile Blaga: 8. Sigur pe sine. Echilibrat, nu iese la bataie decat cand e nevoie, dar atunci puncteaza. A facut mai multa ordine si reforma in politie decat predecesorii sai. Legea prefectului, dar si celelalte masuri preconizate in administratia de stat sunt de sustinut si salutat.
Anca Boagiu: nu pot sa o notez. Evolueaza de prea putina vreme in echipa si, vorba lui Traian Basescu, e greu sa ai mai putine performante decat predecesorul ei, Ene Dinga. Oricum, promite!
Sebastian Bodu: 6. In vara i-am acordat 7,5. A dezamagit. A intrat in prea multe si inutile scandaluri cu persoane de genul lui Gigi Becali. Si, mai rau pentru el, a pierdut procesul cu acesta din urma. L-as pastra insa in echipa, dar l-as alerga pana sa-i scot sufletul, pentru a-l face de neinlocuit pentru postul pe care joaca. Potential are!
Gh. Flutur: 8. Dintre ministrii liberali mi se pare cel mai performant. A facut pasi seriosi (desi e vorba de una dintre zonele nu doar grele, dar si cu cel mai mare grad de inapoiere) pentru a pregati agricultura cat mai aproape de baremurile care sa permita accesul spre UE. Si politic, este un factor de echilibru si in interiorul PNL, si in cel al Aliantei.
Monica Macovei: 7,5. Fata de prima parte a anului, cand a excelat, in partea a doua a devenit foarte artagoasa, pusa, parca, mereu pe cearta. Este si menirea ei de a construi institutii. Poti sa fii nemultumit de judecatorii de la Curtea Constitutionala sau de magistratii din CSM. Sunt insa doua institutii fara de care se darama sandramaua. Schimba oamenii! Daca nu-ti permite legea, schimba legea. Dar nu da in institutii! Fa-le mai performante, mai profesioniste, mai democratice.
Eugen Nicolaescu: nu-i pot da o nota. Asa cum arata acum lucrurile, el poate ajunge, cu aceleasi sanse, si premiant, dar si repetent. Un singur lucru nu-i este permis sub nici o forma: ca, amestecand graul cu neghina, sa loveasca in prestigiul profesiei de medic. Din zona sanatatii si a invatamantului s-ar putea trage decaderea Aliantei. Pana la pierderea puterii politice.
Codrut Seres: 7. Confirma! Se misca mai bine decat ne-am fi asteptat, intr-o zona imensa ca intindere, plina de rechini, crocodili si alte lighioane, dar si de risc maxim din punct de vedere social. Deocamdata, a gestionat cu intelepciune potentiale focare de criza (precum disponibilizarile din sectorul minier, de exemplu).
Mihai Razvan Ungureanu: 7. Desi a acceptat (nu stim daca si cu remuscarile de rigoare!) numirea unor ambasadori pe criterii foarte discutabile, desi in unele capitale ambasadorii nostri se poarta cam ca pe propriile lor feude, desi uneori cauta, parca, limbajul incifrat, cultura lui, calmul, tinuta, contactele diplomatice avute si, mai ales, imbratisarea si pupatul din partea d-nei Rice merita cu prisosinta nota sapte.
Calin Popescu Tariceanu: 7,5. In vara l-am notat doar cu 6,5. Lucrurile s-au mai schimbat! El este, la ora actuala, omul politic expus celor mai multe hartuiri. O falanga serioasa (si destul de puternica!) din PNL il contesta, in Alianta trebuie sa fie mereu cu ochii in patru, in coalitia de guvernare abia de pridideste, cand cu PD, cand cu UDMR, ba uneori chiar si cu PC. Presa nu-l iarta deloc! Pe unele televiziuni asisti la o adevarata agresiune sexuala. Sa nu uitam nici de cireasa de pe varful tortului: presedintele Traian Basescu. Sigur, aici n-as folosi termenul de „hartuire“, ci pe cel de „presiuni“ periodice, dar sistematice si bine tintite. Daca Tariceanu va rezista in functia de prim-ministru, isi va intari pozitia si in PNL. Dar, daca nu...
Traian Basescu: 8,5. Fata de asta-vara, scade cu 0,50. A sprijinit, sau chiar a initiat, prea multe proiecte care au esuat. A fost insa si cel mai mobil vector politic de pe scena. Nu se poate spune ca a pierdut vreun moment de a actiona, de a-si spune, verde-n fata, „neprezidential“, punctul de vedere. Este printre acei foarte putini politicieni care au proiecte. Oricat de spontane ar parea, pozitiile lui - ca suntem sau nu de acord ca ele, ca au sau nu efect benefic - sunt gandite si cu bataie lunga. Cel putin doua lucruri i-ar prinde, cu siguranta, bine. Sa-si caute oameni de incredere, dar si profesionisti de prima mana. Si sa se obisnuiasca cu ideea ca D-zeu i-a dat omului cuvantul nu doar pentru a-si exprima gandurile, ci, uneori, si pentru a si le ascunde. Pana le vine randul sa fie rostite! (16 decembrie 2005)
SEBASTIAN LAZAROIU
Gheorghe Barbu, nota 6. Un ministru destul de discret, desi politicile sociale ar trebui sa fie importante pentru aceasta perioada. A inceput totusi recorelarea pensiilor, chiar daca nici un beneficiar nu pare multumit.
Sulfina Barbu, nota 7. Ar fi fost un ministru prea putin vizibil daca nu ar fi fost anul inundatiilor. Pe acest fond a iesit cu imaginea usor sifonata, dar a reactionat bine la inundatiile din vara comparativ cu cele din
Vasile Blaga, nota 7. Desi se afla intr-un post foarte important, inca nu se vede nici reforma in administratie si nici in politie. Poate ca anul viitor va fi mai bun pentru el. Scandalul pasapoartelor din august si noile masuri aplicate la iesirea din
Anca Boagiu, nota 8. Pare hotarata sa tina integrarea europeana in atentia factorilor de decizie. Pare constiincioasa si dispusa sa-si faca temele pana in momentul integrarii. Are si avantajul ca vine dupa un ministru inexistent.
Sebastian Bodu, nota 10. E hotarat sa faca din ANAF o institutie care sa starneasca la fel de multa „groaza“ ca si IRS in SUA. A inceput bine lupta cu datornicii, trebuie incurajat sa mearga pana la capat.
Gheorghe Flutur, nota 8. Un bun comunicator. Se remarca mai ales in momentele de criza, precum inundatiile din vara si gripa aviara. Este mai putin vizibil pe initiativele promovate in domeniul agriculturii.
Monica Macovei, nota 9. Performanta sa nu trebuie judecata decat prin prisma Raportului de tara din octombrie, care a fost cel mai bun pe capitolul justitie si afaceri interne de la inceperea negocierilor cu UE.
Eugen Nicolaescu, nota 8. Are curaj pentru ca vine din afara sistemului. S-a luat la tranta cu retelele economice care paraziteaza sistemul sanitar de ani de zile. Trebuie incurajat sa continue. Totusi are handicapul cumulului unor pozitii solicitante, precum cea de purtator de cuvant al Aliantei D.A., presedinte la PNL Mures etc.
Codrut Seres, nota 7. A inceput bine anul. A fost vizibil si a aratat ca este un ministru dinamic, chiar daca au existat cateva balbaieli in bilantul facut predecesorului sau. In ultima vreme i-au fost agatate cateva scandaluri de „coada“.
Mihai Razvan Ungureanu, nota 6. Desi beneficiaza de increderea populatiei data de functie (de care au beneficiat toti ministri de Externe dupa 1990), probabil ca activitatea sa va fi ceva mai slaba decat a altor ministri de Externe de dupa 1990. Surprinzator, Traian Basescu este mult mai proeminent in politica externa.
Traian Basescu, nota 9. A reusit sa interpreteze intr-un registru propriu partitura prezidentiala. Se pare ca e genul de presedinte pe care romanii si l-au dorit dupa 1996. Greseste atunci cand nu coopereaza cu partidele politice.
Calin Popescu Tariceanu, nota 5. Are relatii suspecte cu cercuri de afaceri, este implicat in mai multe scandaluri din care cel mai celebru este „telefonul la Parchet“. Are cea mai mica credibilitate din toti premierii romani de dupa 1990, in doar 12 luni de mandat. Incercarile de imbunatatire a imaginii par zadarnice.
ALEXANDRU LAZESCU
Gheorghe Barbu: 6 - nimic special de semnalat.
Sulfina Barbu: 6 - si in partea a doua a anului a fost destul de stearsa; pe de alta parte, domeniul ei e unul in care cu greu te poti face remarcat.
Vasile Blaga: 8 - a lasat permanent impresia ca stapaneste lucrurile, stie ce are de facut.
Anca Boagiu: 7 - in conditiile in care premierul si presedintele „iau fata“ in mass-media cu discursuri si declaratii politice legate de aderarea la UE, ministrul Integrarii Europene e prin forta lucrurilor mai putin vizibil.
Sebastian Bodu: 6 - a facut mult zgomot, show, cu accente populiste, trebuind sa faca fata unor previzibile incetiniri, daca nu esecuri de-a dreptul, in justitie; lucrurile de acest gen se fac mai discret si mai serios.
Gheorghe Flutur: 9 - pentru maniera in care a gestionat criza gripei aviare; pentru sentimentul de siguranta si competenta pe care il degaja; a stiut sa comunice, dar nu a ramas prizonierul imaginii.
Monica Macovei: 10 - pentru tenacitatea extraordinara cu care lupta cu un sistem clientelar in care se tes mari interese; ceea ce a facut Monica Macovei la Justitie marcheaza fara indoiala acest prim an de mandat al noii puteri si a netezit multe asperitati la Bruxelles; pentru ca a rezistat cu calm si demnitate in fata atacurilor dure venite nu doar din partea adversarilor politici expliciti, ci si din partea mass-media; pentru ca a ramas la fel cum o stiam de ani de zile, un om cu capul pe umeri care nu a fost luat deloc de valul puterii.
Eugen Nicolaescu: 7 - in mod normal ar fi putut sa fie unul dintre cei evidentiati pentru curajul de a face reforma in sanatate; numai ca maniera in care a gestionat procesul, exploziile necontrolate si o paguboasa agresivitate politicianista in limbaj risca sa compromita un demers altfel absolut necesar.
Codrut Seres: 6 - cu tot efortul televiziunilor prietene, cu greu poti gasi ceva remarcabil care sa-l scoata in evidenta.
Mihai Razvan Ungureanu: 8 - desi unii il acuza ca vorbeste complicat (la urma urmei e o deformatie profesionala la un ministru de Externe), dincolo de numeroasele meridiane pe care agitata politica externa romaneasca ii duce pasii, pare sa fi reusit sa stapaneasca si aparatul din MAE, si chiar sa demareze acolo un proces de primenire a unui sistem incremenit de multa vreme.
Calin Popescu Tariceanu: 7 - unele lucruri le face bine, dar e inegal si supus in prea mare masura influentelor grupului care ii este apropiat; nu stie sa reactioneze cum trebuie nici in situatiile de criza, cum s-a intamplat si in cazul „telefonului“.
Traian Basescu: 9 - face si gafe, dar intotdeauna pana acum a reusit sa marcheze mai multe goluri decat a primit; desi stilul sau e obositor uneori, presedintele a marcat in mod indiscutabil anul politic 2005; a reusit sa schimbe unele accente si sa adopte un ton nou in politica externa romaneasca, lucru reconfortant dupa perioada inodora si incolora in care Ion Iliescu era seful statului.
MIHAELA MIROIU
Gheorghe Barbu: 8 (pentru
Sulfina Barbu: 6 (pentru actiuni punctuale). Slaba prestatie la inundatii, ceva mai buna in legatura cu gripa aviara, dar meritele proprii nu sunt clare sau clar comunicate.
Vasile Blaga: 8 (pentru efecte in sistem): inceput bun, restructurari la centru si in teritoriu, dar reforma este in pierdere de viteza de jumatate de an.
Anca Boagiu: 6 (pentru sarguinta). Prestatie semnificativ mai buna decat predecesorul in relatiile cu UE. Dar fiindca MIE si-a cam terminat rostul si toate documentele importante sunt deja semnate, activitatea acestui minister este in descrestere „naturala“.
Sebastian Bodu: 6 (pentru sarguinta). A incercat sa lichideze mafia din fotbal, deocamdata fara succes.
Gheorghe Flutur: 7 (pentru seriozitate). Agricultura nu este nici mai buna, nici mai proasta decat a fost; reformarea acesteia insa devine mai degraba treaba fermierilor si a UE.
Monica Macovei: 7 (pentru resemnare tacita). A reusit reforme institutionale, este europeana ca abordare a justitiei, dar in ultima perioada dezamageste lipsa finalitatilor palpabile: nici un mare corupt nu este macar deranjat.
Eugen Nicolaescu: 9 (pentru radicalism). Are proiecte interesante de restructurare legislativa si manageriala a sanatatii si incepe sa le puna in practica, in ciuda opozitiei de tip hipercorporatist. Sper sa nu dezarmeze dupa 6 luni, cum este regula „febrei“ reformiste in .
Codrut Seres: 6 (pentru cumintenie). Nimic special de semnalat, poate pe linii de sindicate sau UE.
Mihai Razvan Ungureanu: 8 (pentru evolutie in crescendo). A avut o activitate laborioasa in ultima perioada, a facut turnee semnificative, are o prestatie inteligenta, a adus oameni noi la nivelurile de decizie din minister, dar a facut prea putina reforma la baza si sta prea mult in umbra presedintelui.
Traian Basescu: 8 (pentru politica externa, pastrarea orientarii spre cetateni si pentru reformari semnificative in strategia de securitate nationala). Tuteleaza excesiv PD-ul si in acest mod risca infantilizarea propriului partid (fostului partid?!), care se multumeste ca are Tatic, si nu isi cauta identitatea politica, ramanand intr-o ambiguitate perdanta. Nu este discret in actiuni de influentare a Aliantei, ba chiar este uneori ostentativ. Isi permite inca prea multe slabiciuni masculine costisitoare pentru rolul pe care il are.
Calin Popescu Tariceanu: 6 (pentru consecventa in pastrarea puterii). Nu are prioritati politice public exprimate si clare. Nu stim exact ce vrea acest guvern, dincolo de ce vrea UE de la el. „Filosofia“ bugetului public (destul de conservatoare in sensul pastrarii statului protectiei sociale si redistribuirii bugetului in favoarea clientelei politice) nu asigura cresterea calitatii educatiei, administratiei, sanatatii, justitiei, culturii. In acest mod, guvernul pune un obstacol serios in dezvoltarea clasei de mijloc, exact cea care este o buna candidata la liberalismul moral.
Premierul nu s-a hotarat daca este liberal sau nu, dincolo de incurajarea producatorilor de venituri prin cota unica de impozitare. Nu lasa partidul din care face parte sa se dezvolte relativ autonom fata de guvernarea directa si de propria persoana, pregatind astfel colapsul partidului in caz de declin major al guvernarii si de pierdere a alegerilor.
VLADIMIR PASTI
Cea mai importanta asteptare fata de guvernarea Aliantei D.A. se refera la economie. Cu toate scaderile sale, guvernarea PSD din 2001-2004 a obtinut o crestere remarcabila a economiei, care a favorizat integrarea euro-atlantica si a generat asteptari substantiale la nivelul populatiei. Alianta a putut ajunge la guvernare doar pentru ca toata lumea - populatia si comunitatea de afaceri - a crezut sincer în faptul ca va urma o perioada de prosperitate „eliberata“ de deficientele structurale ale PSD. Ceea ce nu s-a întamplat. Economia merge mai prost în 2005 decat în 2004 si vina apartine în totalitate noii guvernari. In 2006 nu va mai avea scuza îndoielnica a „grelei mosteniri“ si, daca nu obtine o crestere economica de cel putin 7%, soarta politica a Aliantei D.A. este pecetluita!
Gheorghe Barbu, nota 4.
a) Pentru ca a neglijat cea mai importanta atributie a ministerului - ocuparea fortei de munca (planul ministerului este neactualizat din 2004!).
b) Pentru ca ignora problemele majore ale ocuparii fortei de munca în perspectiva a 5-10 ani.
c) Pentru ca recalcularea pensiilor s-a facut superficial si cu multe erori.
d) Pentru ca nu a putut mentine în functiune dialogul social.
c) Pentru ca asistenta sociala este neglijata.
d) Pentru ca ignora problema muncitorilor romani ilegali din strainatate.
Sulfina Barbu, nota 6, pentru:
a) Abordarea strategica a managementului riscului la inundatii (pozitiv), dupa abordarea politicianista din primavara (negativ).
b) Abordarea problematicii de mediu din perspectiva cerintelor UE, si nu ale cerintelor nationale.
c) Întarzieri în realizarea programelor de protectie a mediului (vezi Raportul UE).
d) Ineficienta în protejarea Deltei si a Litoralului.
Vasile Blaga, nota 6, pentru:
a) Modul în care a tratat si renegociat contractul EADS, ca pe o afacere politica, si nu tehnica (negativ), dar în conditii care asigura nesuprapunerea cu proiecte anterioare (pozitiv).
b) Initierea reformei administratiei publice locale (pozitiv), dar centralizarea deciziilor principale - finante, investitii etc. - si a ocuparii functiilor publice cheie (secretar de consiliu, contabili etc.) (negativ).
c) Incapacitatea Internelor de a asigura ordinea publica si siguranta circulatiei rutiere.
d) Mentinerea coruptiei în politie, în ciuda campaniei anticoruptie.
e) Incapacitatea de a angaja personalul suplimentar al Internelor.
e) Limitarea prin dispozitie administrativa a liberei circulatii a cetatenilor romani în spatiul Schengen.
Anca Boagiu, nota 5, pentru:
a) Neavansarea în îndeplinirea celor 5 obiective personale pe care si le-a propus în august 2005, mai ales cele referitor la lobby, la comunicare si la absorbtia fondurilor comunitare.
b) Caracterul complet nerealist al Planului de masuri 2005-2006 (de exemplu atingerea tintei de inflatie pe 2005!).
c) Activitatea internationala neconvingatoare.
d) Incapacitatea de a impune obiectivele integrarii colegilor de Cabinet.
Sebastian Bodu - nu sunt competent.
Gheorghe Flutur, nota 4, pentru:
a) Lipsa de masuri care sa contracareze scaderea rapida a productiei agricole (insuficient justificata de inundatii).
b) Deplasarea subventiilor agricole dinspre gospodaria taraneasca spre societatile comerciale.
c) Blocarea productiei zootehnice în gospodariile taranesti (cel mai recent, lipsa vaccinului împotriva pestei porcine etc.).
d) Legea rentei viagere agricole.
e) Lipsa de rezultate în „dezvoltarea rurala“.
f) Nepregatirea gospodariilor taranesti pentru integrarea în UE.
g) Lipsa de interes pentru comunicare - pagini de site ale ministerului neactualizate din 2003!
Monica Macovei, nota 5, pentru:
a) Mentinerea starii conflictuale între institutiile justitiei.
b) Succesul obtinut în promovarea pachetului de legi ale justitiei (pozitiv).
c) Lipsa de reactie la scandalul public produs de procesul casei parintilor ei.
d) Prestatia internationala deficitara, mai ales la Bruxelles.
e) Situatia grava din penitenciare.
f) Initiativa de modificare a legii 31/ 1990.
Eugen Nicolaescu, nota 5, pentru:
a) Proiectul de reforma a sanatatii.
b) Lipsa unui proiect realist de reforma a CNAS.
c) Insuficienta pregatire legala a schimbarii unor directori de spitale.
d) Lipsa de criterii transparente pentru numirea unor noi directori de spitale.
e) Lipsa de logica în politica privind medicamentele si comercializarea acestora.
f) Deficientele de comunicare cu comunitatea medicala si cu populatia.
Codrut Seres, nota 4, pentru:
a) Scaderea dramatica a cresterii productiei industriale si a productivitatii muncii în industrie.
b) Scaderea dramatica a investitiilor în industrie.
c) Lipsa de interes fata de cresterea locurilor de munca în industrie.
d) Lipsa de realism a Strategiei nationale de export.
e) Lipsa de politici pentru utilizarea oportunitatilor de expansiune economica a Romaniei pe piete emergente.
f) Scandaluri politice.
g) Lipsa de comunicare cu comunitatea de afaceri si cu populatia.
Mihai Razvan Ungureanu - nu sunt competent.
Traian Basescu, nota 7 pentru:
a) Mentinerea unui grad ridicat de încredere al populatiei în institutia prezidentiala (pozitiv).
b) Eforturile depuse pentru prezentarea regiunii Marii Negre ca o regiune de importanta strategica la nivel global (pozitiv).
c) Efortul de a valorifica avansul în integrarea euro-atlantica a Romaniei fata de a alte tari din regiune (pozitiv).
d) Efortul de a reconstrui relatiile economico-politice ale Romaniei dincolo de spatiul euro-atlantic (pozitiv).
e) Nerespectarea regulilor institutionale si a statutului de presedinte al Romaniei (negativ).
f) „Racirea“ relatiilor cu UE (negativ).
g) Preeminenta intereselor personale în alegerea colaboratorilor (negativ).
h) Amoralitatea ca principiu al actiunii politice (negativ).
i) Militarizarea administratiei prezidentiale si a institutiilor subordonate (negativ).
j) Lipsa unei viziuni asupra politicii interne (negativ).
k) Implicatiile relatiei ambigue cu Stolojan (negativ).
Calin Popescu Tariceanu, nota 6, pentru:
a) Mentinerea unei guvernari stabile în 2005 împotriva aliatilor si a adversarilor (pozitiv).
b) Eforturile pentru lobby în favoarea integrarii europene a Romaniei (pozitiv).
c) Incapacitatea de a se impune în Alianta D.A. (negativ).
d) Incapacitatea de comunicare cu populatia (negativ).
e) Reducerea cresterii economice (negativ).
f) Blocarea progresului stabilizarii macroeconomice si încetarea acordului cu FMI (negativ).
g) Lipsa unei viziuni cu privire la viitorul Romaniei (negativ).
h) Revenirea la discursul politic al anilor ‘90 (negativ).
CRISTIAN PIRVULESCU
Dupa un an, profilul guvernarii se contureaza mai clar. Coalitia minimala impusa in decembrie 2004 a rezistat, dar nu a functionat armonios. Prezidentialismul debutului de mandat s-a diminuat in urma aranjamentelor partitocratice, dar imaginea publica a presedintelui s-a intarit. Privatizarea BCR a retusat, la final, imaginea mediocra a guvernarii. Bicefalismul concurential a luat forme acute, iar guvernul de coalitie a facilitat, prin caracterul sau negociat, promovarea persoanelor, si nu a politicilor. Armonizarea prioritatilor guvernamentale este rezultatul unei echilibristici riscante pe care primul ministru a practicat-o cu dificultate. Criza politico-institutionala acutizata in 2005 nu a stimulat politicile coerente, ci improvizatiile.
Prestatia primului ministru Calin Popescu Tariceanu poate fi analizata din perspectiva evaluarii a sapte factori: leadership (7), rolul in mentinerea coeziunii echipei (8), deschidere spre compromis (9), consecventa (5), capacitate de comunicare (6), abilitati de negociere (5), disponibilitate de colaborare cu celelalte institutii politice (7). Primii trei indicatori vizeaza consolidarea guvernarii si sunt notati de la 1 (foarte slab) la 10 (excelent), pentru ca urmatorii patru sa evalueze impactul actiunilor de la negativ (1) la pozitiv (10). Nota dominata a prim-ministeriatului a fost data de piruetele prilejuite de declaratiile privind demisia guvernului. Subminand comunicarea, inconsecventele din vara au influentat performantele guvernarii si au contribuit la scaderea popularitatii. Media primului ministru este 6,71.
Ministrii implicati prioritar in integrare s-au comportat onorabil. Monica Macovei a rezistat presiunilor si a promovat aproape impotriva tuturor reforma justitiei (9), Vasile Blaga a reusit intr-un mod convingator sa inceapa reforma de personal intr-un domeniu sensibil si a gestionat onorabil criza inundatiilor (8,50), Mihai Razvan Ungureanu a reusit pana la remaniere sa compenseze deficientele privind capitolul integrare si sa asigure comunicarea intre guvern si presedinte in domeniul politicii externe (8,50), Anca Boagiu a reabilitat Ministerul Integrarii dupa experinta Ene Dinga (8,50), iar Sulfina Barbu, dupa ce a trecut cu dificultate experienta inundatiilor, a facut fata onorabil dosarului dificil privind mediul (8).
Dintre ceilalti demnitari, Gheorghe Flutur s-a confruntat cu doua crize, gripa aviara si pesta porcina, tinand situatia sub control (8), Gheorghe Barbu nu a reusit sa asigure un profil clar ministerului sau si s-a incurcat in recalcularea pensiilor (6), Sebastian Bodu nu a fost atat de productiv, cat mediatizat (7), Eugen Nicolaescu a inceput cu dezinvoltura reforme riscante cu sfarsit imprevizibil (7,50), Codrut Seres a recuperat in a doua parte a anului, rezistand criticilor prezidentiale din vara si incercand sa ramana discret (6,50).
Traian Basescu nu a reusit in 2005 sa plaseze presedintia in pozitia de arbitru institutional. Asumandu-si un rol activ, presedintele a riscat, pornind o dubla ofensiva, atat impotriva partidelor viciate de clientelism, cat si impotriva grupurilor de interese. Confruntarea va continua in 2006. Indicatorii relevanti pentru aceasta perioada vizeaza: adaptarea la caracteristicile mandatului prezidential (8), combativitatea (10), consecventa (8), medierea intre institutii si intre acestea si societate (6), impactul asupra politicii guvernamentale (8), capacitatea de comunicare (9) relatii internationale (8). Media presedintelui este 8,14.
Grupaj realizat de Razvan Braileanu
