De același autor
James Pettit a tras un semnal de avertisment (a shot across our bow) în privința cursului politicii externe românești: SUA nu va sprijini și nu va recunoaște o eventuală „unire” a României cu Republica Moldova. Clarificarea poziției americane pe această temă a fost necesară, cel mai probabil, în urma intensificării în România a acțiunilor și discursului pro-unire din ultima perioadă de timp.
Momentul a fost foarte bine ales: aniversarea a 25 de ani de independență a R. Moldova, iar în România, a 100 de ani de la intrarea în Primul Război Mondial de partea Antantei. Reacțiile virulente, venite mai ales de pe acest mal al Prutului, nu se datorează nepărat faptului că la București că ar fi în cărți o „re-unificare” cu Basarabia alias Republica Moldova, ci pentru că James Pettit a stricat socotelile electorale ale unor forțe politice locale.
În ultimii ani, în spațiul public românesc, tema unirii cu Moldova a devenit o mantră electorală, datorită prizei acesteia de la public. În 2015, în jur de două treimi dintre români doreau unirea cu „frații” de peste Prut, cifre care cu greu pot fi ignorate în România de către politicieni, având în vedere gradul scăzut de participare politică și tentația populismului. Așa că nu e de mirare succesul mișcării unioniste de la noi din țară și influența acesteia: apariția unui grup parlamentar denumit pompos „Prietenii unirii”, succesul public al mișcării „Acțiunea 2012”, asumarea de către PMP a reunificării ca obiectiv în programul politic, fundații care beneficiază de fonduri ale statului român pentru a demara varii proiecte în regiunea Mării Negre și faptul că pe toate zidurile din București și cred că și în celelalte orașe mari sunt mâzgălite cu sloganul „Basarabia e România!”. Practic unirea cu Republica Moldova a devenit pentru o bună parte din elita politică românească un fel de proiect de țară, deși unul vădit lipsit de conținut.
În contrast cu „tsunamiul” unionist din România doar 28%, puțin peste un sfert din populația R. Moldova ar fi de acord cu unirea. O ușoare creștere față de 2015. Dacă moldovenii ar avea de ales între mai multe „opțiuni geopolitice”, unirea cu România s-ar clasa pe locul trei, fiind devansată la mare distanță de aderarea la UE sau de aderarea la Uniunea Vamală Rusia-Belarus-Kazahstan, care conduc detașat, fiecare având sprijinul a 47% dintre moldoveni, conform unui studiu realizat de IMAS-Moldova.
Trendul naționalist din România, din păcate, se va intensifica în următoare perioadă de timp, pe măsura apropierii aniversării a 100 de ani de la Marea Unirea și pe fondul problemelor structurale ale societății românești, aliniindu-se unei tendințe europene mai largi. Populismul și demagogia elitei politice românești va contribui la această exacerbare a naționalismului, care riscă să depășească agitația zgomotoasă pe tema pericolului crizei migranților sau a cantității de produse autohtone de pe rafturile hypermarketurilor.
În acest context politica externă a României riscă să se decredibilizeze, mai ales pe fondul revizionismului rusesc din regiune. Avertismentul lui James Pettit trebuie înțeles în sensul schimbării cursului politicii externe românești în ceea ce privește Chișinăul, spre proiecte de substanță și realiste, și nu crearea de iluzii populiste. Dacă Bucureștiul nu reușește să țină sub control această „manie” a unirii cu R. Moldova, va deveni o piatră de moară pentru aliații săi occidentali în raporturile cu Moscova.
Mai în glumă, mai în serios, Kremlinul va utiliza tema reunificării pentru a-și justifica achizițiile teritoriale din Ucraina, dacă va fi cazul. Iar acest aspect e ușor de justificat atâta timp cât pe toate gardurile din București sunt scrise cu litere de o șchioapă mesaje pro-unioniste.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/08/Putin - Trump -alaska 2 (2)-1.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2023/01/putin 11.jpg)
Comentarii 9
Dan Petrescu - 09-16-2016
........Ca un nationalist de ''carton'' ce sunt ma simt nitel deranjat la bibilica de ''opinia '' nitel sarita de pe fix a autorului . Fara sa fiu o haimana virtuala ''fara chip'' ( dovada ca scriu si ma semnez) ma bate gindul sa ma oftic nitel pe senilul cu opinia ce pare a fi o aratare care aproape ca merita atentie . In opinia lui ( a autorului opiniei) a ne dori unirea fara acceptul inaltei porti ( azi USA) ar fi un caz ce necesita tratament urgent la Balaceanca.Obligativitatea US de a recunoaste unirea dintr-un viitor relativ scurt a Romaniei cu Moldova este o iluzie ....de facto Romania nu are nevoie sa ii fie recunoscuta aceasta re-unire ci doar de jure .Nu consider ca justificat trimiterea gindului de unire in troaca electorala si de o parte si de alta a Prutului ...nu sunt politician ci doar roman ,un roman dintre alte citeva milioane de romani ce-si doresc ca intr-o zi Romania sa fie iara ce a fost . Din nefericire US, prin ambasadorii sai ,trimite mesaje destul de ciudate pentru un aliat si un prieten adevarat cum sustine ca este ..intii au fost declaratiile belicoase ale acelui MIc american ( J Pettit) iar apoi ''politetea accidentala'' a jupinului Klemm ce reprezinta interesele americane in Bucuresti . PS- grecii in antichitate considerau barbari pe toti cei ce nu le vorbeau limba ...deci consider ca fiind o greseala imensa sa consideri o tara vadit anglofona ca fiind barbara .
RăspundePolilogu - 09-16-2016
OK !... SI? Acceptarea R MOLDOVA in UE, pe care aceasta ”tara” o va cere mai mult decat insistent, va creea probleme și mai mari RO decat” intuieste ” ...nu stiu cine(zau, ca nu ...stiu!) Apoi: TRAGEDIA RAMANERII R.MOLOTOVA alaturi de UKRAINA la mâna lui PUTIN , pe langa succesul sau personal f.agresiv imperial, va insemna vieti macinate lent (sau abrupt distruse!) bani aruncati pe fereasta atat de UE,( dar si de RO !)fara nicio imbunatatire a starii saraciei in zonă,stare de imprivizibil ”perpetuă”...Si totul pe un fond de criza a SUA in continua crestere, cea mai mare criza ...de ”crestere” de la fiintarea ei in urma cu 240 de ani. Iar EUROPA ? Pai, iata Europa cum arata la ceasul de fata... Se paote vedea chiar azi la BRATISLAVA . Si iarăși ...OK, ne schimbam orientarea politicii externe. CUM? CU CINE? SPRE CE ANUME si... mai PRECIS ? In rest , fie cum zici matale in titlu :AMBASADORUL SI BARBARII, pana una alta!
Răspundestudent da Bucuresti - 09-13-2016
Asta a studiat relatiile internationale la facultatea de stiinte politice d ela Bucuresti cum a studiat nu stiu ce agitat neostangist blogger antropologia cu una Damiana Otoiu sau teoria organizatiei cu Udrescu, adica deloc, ca n-au de la cine sa invete, si oricum profesorul nici nu vine in cea mai mare parte a timpului la scoala sau sta la taclale despre viata, discriminarea ingerilor, politica si altele
RăspundeLiviu din Timisoara - 09-12-2016
Comparati situatia Crimeei cu a Basarabiei. Intrebare : cati rusi au fost alungati din Basarabia si cati tatari din Crimeea ? E treaba Ucrainei si a Rusiei cum si-au controversat istoric zonele din litigiul actual ( se stie despre vechile lor conflicte, se stie cum a fost primit Wermachtul in Ucraina ) iar noi sa nu uitam ce limba se vorbeste pe tot teritoriul Basarabiei. Ca asa ceva este folosit drept marota politica, populista, in luptele politice interne ? Aici se impune un studiu mai detaliat ce are si ce nu are dreptul sa foloseasca un politician. Am cucerit si anexat teritoriul Basarabiei ? I-am invatat pe locuitorii ei sa vorbeasca romaneste ?
RăspundeDan Plesoianu - 09-10-2016
Cred ca este momentul ca in Romania sa se faca o politica externa mai inteligenta, bazata mai mult pe ratiune, si mai putin pe umori. Declaratiile ambasadorului american la Chisinau trebuie evaluate drept ceea ce exprima (e greu de crezut ca dinsul a facut declaratii neoficiale, personale). In acest caz, este evident ca SUA considera ca in situatie prezenta este mai bine a se sustine aderarea Republicii Moldova la UE, si este mai putin bine (posibil) a se sustine unirea cu Romania (si din motivele explicate clar de ambasador). Aceasta insa nu inseamna ca Romania trebuie sa nu mai sustina unirea cu Basarabia. Din contra ! Romania ar trebui sa aiba o atitudine oficiala clara, si sa afirme public, la nivel international, situatia de fapt, adica: Romania nu va uita niciodata (cum nici evreii nu au uitat timp de 3000 de ani ca au fost sclavi in Egipt) ca Basarabia a fost teritoriu romanesc, si ca a fost ocupata de mai multe ori de Rusia, si, deci ca Basarabia ar trebui sa fie parte din Romania. Acest lucru trebuie explicat clar, cu argumente istorice, comunitatii internationale. Poate ar trebui mentionat chiar in Constitutie. Deci Romanii isi vor dori intotdeauna unirea cu Basarabia (la fel ca si si retrocedarea tezaurului). Actiunile pro-unire ar trebui sa continue, sa fie permanente, dar nu in mod strident, declamativ, retoric - care poate ofensa - ci la modul colaborativ, cultural si economic, demn si civilizat. Cred ca asa vom avea sanse mai mari sa se implineasca mai curind aceste deziderate, si am capata mai multa sustinere internationala deschisa.
Răspundebogdan - 09-09-2016
nu mai publicati semi-analfabeti de genul asta! tipul n-are de-a face cu politica externa ci doar cu linkurile pe net! Abasadorul a facut o declaratie ca sa linisteasca pe oligarhii moldoveni si pe Putin si sa nu il atate in Transnistria, ca acolo nu se baga americanii, care multor romani nu le convine, pe drept cuvant pentru ca e superficiala si putin informata istoric, dar nu e nicio avertizare asupra Romaniei, care oficial recunoaste Rep. Moldova si nu s-a pus problema ca Romania sa faca o anexare de tip Crimea, ci sa face un ”peaceful change” in regiune (cine chiar a studiat relatii internationale, stii cum se face, cum s-a facut si altunde si ca e ok).
Răspundeprofesoru - 09-09-2016
Măi să fie! Jurnaliştii noştri s-au obişnuit să aplaude fără să se mai gândească orice declaraţie a unui oficial american. În mod evident, în declaraţia ambasadorului era o afirmaţie care nu-şi avea locul. Nu era treaba americanilor ce anume vor decide moldovenii: unirea cu România sau aderarea la UE pe cont propriu. E strict treaba moldovenilor, şi nu trebuie să accepte lecţii în privinţa asta. Din nefericire pentru entuziaştii noştri jurnalişti, care s-au grăbit să-i acuze de naţionalism de grotă pe toţi cei care au criticat respectiva afirmaţie a ambasadorului, Pettit a înţeles ca a făcut o gafă şi a revenit pe 5 septembrie asupra declaraţiei sale: Ambasadorul a fost de acord cu afirmatia lui Ghimpu ca "puterea suverana apartine poporului, inclusiv dorinta fireasca de unire cu Romania". Pettit a mai spus ca prin declaratiile sale nu a dorit sa atinga in nici un fel dreptul cetatenilor unionisti de a avea o viziune si o dorinta de reunire si ca Statele Unite nu au cum sa impiedice reunificarea celor doua state romanesti daca poporul o va face. "Eu respect decizia si idealul unionistilor", a spus ambasadorul american. Numai că autorul articolului nu pare să fi aflat de răzgândirea lui Pettit.
RăspundeIulian - 09-09-2016
Continutul articolului este dezamagitor prin precaritatea argumentatiei. in absenta acesteia din urma, tot ce reuseste articolul este sa sune precum un iodler repetat din varful dealului. ca recomandare, cred ca doua aspecte ar trebui explicate de autor: - de ce proiectul unionist este "unul vădit lipsit de conținut" (din ce perspectiva, prin care grila de evaluare, geopolitica, identitara ...); - de ce acesta ar deveni "o piatră de moară pentru aliații săi occidentali în raporturile cu Moscova" ... care rapoturi cu Moscova (amuzant), care este ponderea aliatilor occidentali in acestea, care este rolul lor etc. de ce se presupune automat ca interesele acestora coincid cu ale noastre?
Răspundelucid - 09-09-2016
Dezgustator articol. Autorul se vede ca habar nu are ca Napoleon si sultanul au vandut Basarabia moscalilor la 1812, ca tot marile puteri au facut ping-pong cu sudul Basarabiei intre razboiul Crimeii si Bismarck dupa razboiul din 1877-78, ce sa mai zic de targurile banditesti Molotov-Ribbentrop si Roosevelt-Churchill-Stalin din 1944-45. Daca nu ne putem opune, macar sa ne pastram demnitatea si sa-l pleznim asa cum merita pe yankeul in post la Chisinau. PS Evident nu vetzi publica asa ceva. Cred ca toata lumea e lamurita acum ale cui interese le reprezinta ghedeseu'.
Răspunde