De același autor
A venit probabil timpul pentru o analiza cat de cat cuprinzatoare asupra rolului investitiilor straine, indeosebi al celor facute de companii transnationale (sau multinationale) in economia din Romania. Asemenea analize pur si simplu lipsesc, in ciuda faptului de notorietate ca o parte masiva din economie se afla sub control strain si oricum se afla sub un astfel de control axa majora a economiei (exploatarea petrolului si a jumatate din resursele de gaze, distributiile de gaze si electricitate, productia de ciment si otel, telecomunicatiile, intregul sistem bancar, asigurarile). Este si motivul pentru care sintagma "economia romaneasca" a ajuns complet nepotrivita, mult mai nimerita fiind expresia economia din Romania.
O analiza privind impactul investitiilor straine a devenit obligatorie pentru ca, surprinzand macar partial acest impact, sa intelegem incotro merge economia din Romania, daca pe cineva mai intereseaza cumva problema. Senzatia actuala este ca se opereaza copios in materie de investitii straine cu mituri peste mituri si te poti trezi in numai cativa ani - repetam, daca mai intereseaza pe cineva problema! - ca ai ajuns in cu totul alta parte decat credeai! Abordari de genul "n-are rost sa discutam pentru ca o alta sursa de finantare decat investitiile straine nu exista" sau, si mai rau, "nu trebuie sa ne ingrijoram pentru ca investitiile straine finanteaza autonom deficitul extern" nu folosesc decat la inmormantarea discutiei, inainte ca aceasta sa aiba loc si sa dezvaluie adevarurile, cu bune si rele.
In scopul discutiei de aici ne referim evident doar la investitiile directe, care cauta profitul prin afaceri, si nu la investitiile de portofoliu (in titluri bursiere) sau speculative (pe curs sau pe dobanzi), care urmaresc profitul direct, fara intermedierea afacerilor, si care, prin specificul lor, comporta o alta discutie.
Experienta internationala in domeniul investitiilor directe straine demonstreaza cateva lucruri fara echivoc si nu vedem de ce in Romania aceste lucruri ar fi altfel decat in alte parti.
In unele tari - desi nu in toate -, investitiile straine directe au avut un rol major in promovarea dezvoltarii, dar nu se cunoaste vreun exemplu de tara de succes economic in care rolul preponderent si decisiv sa nu fi revenit investitiilor interne. Rolul investitiilor straine este unul necesar, dar adjuvant in promovarea dezvoltarii.
Experienta internationala in materie mai arata ca, daca neindoios se poate vorbi de o contributie a investitiilor directe straine in transferul de tehnologii (chiar daca nu de prima mana) si de organizare si management, contributia lor la ocuparea fortei de munca in tarile recipiente este minora (s-ar putea spune prin firea lucrurilor).
De asemenea, se demonstreaza ca nu se poate discuta global despre contributia la balanta de plati, pentru ca, intr-o prima faza, aceasta depinde, de la caz la caz, de raportul dintre intrarile nete sub forma de investitii si importurile pe care le genereaza relocalizarile de industrii in tara recipienta, iar, intr-o a doua faza, de raportul dintre intrarile sub forma de noi investitii si iesirile sub forma de profituri din investitiile anterioare. In general, bilantul este negativ in cea de-a doua faza, dar exista multe tari recipiente in cazul carora contributia investitiilor directe straine la balanta de plati este negativa inca din prima faza!
Care este situatia din Romania? Urmarim contributia investitiilor straine, indeosebi ale multinationalelor, pe cele trei segmente principale: balanta de plati, ocuparea fortei de munca, cresterea economica. Mentionam ca nu este vorba de un studiu, care sa aprofundeze datele statistice, ci doar de o trecere in revista si de o interpretare a acestora din urma, din pacate, atat de putin detaliate in domeniu spre a permite concluzii definitorii. Institutele de cercetari economice ale statului, precum si centrele private sunt datoare cu studii aprofundate in domeniu, iar cateva dintre temele de reflectie asupra carora atrage atentia aceasta analiza ar putea fi utile.
