De același autor
Pe 4 ianuarie 2013, Institutul Cultural Român a publicat o listă cu directori adjuncţi şi referenţi ai filialelor ICR din străinătate, desemnaţi în urma unui concurs. Mai mulţi dintre participanţii la acest concurs au reclamat faptul că, deşi etapa interviurilor era anunţată în perioada 7-11 ianuarie, conducerea ICR nu a respectat această etapă.
Ioana Moldovan (colaborator al revistei 22 de peste 5 ani, bursier Fullbright, cadru didactic şi doctorand la UNATC) a fost unul dintre cei care s-au înscris în competiţia pentru un post de referent la ICR NY şi semnalează acum neregulile observate la acest concurs.
Când, la finele lunii noiembrie, pe pagina web a Institutului Cultural Român a apărut informaţia cu privire la organizarea unui concurs pentru ocuparea unor posturi din străinătate, zvonul care circula era că nu de oameni ar avea nevoie instituţia în chestiune, cât de proiecte, căci echipa încropită politic nu avea nicio idee cu care să înceapă să se afirme.
Erau scoase la concurs 17 poziţii de directori adjuncţi și referenţi. Cerinţele pentru înscrierea la concurs au fost trasate precis, cei interesaţi trebuind să îndeplinească o serie de condiţii: „cetăţeni români care cunosc limba ţării respective și vorbesc o limbă de circulaţie internaţională (de preferat limba engleză); au o vechime de cel puţin 3 ani într-o funcţie de conducere; au o activitate profesională prestigioasă într-un domeniu intelectual, cultural-artistic, universitar-academic, știinţific, management public, diplomaţie; au o experienţă edificatoare ca manager cultural (coordonator de proiecte culturale, activitate în cadrul unor instituţii, asociaţii, organizaţii nonguvernamentale, publicaţii, audiovizual etc.); sunt echidistanţi politic, aderă la valorile democraţiei, pluralismului, au abilităţi de comunicare; cunosc spaţiul cultural din ţările-gazdă, implicarea în dezvoltarea relaţiilor bilaterale dintre România și acestea şi cunosc legislaţia în vigoare privitoare la înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Institutului Cultural Român, precum şi a Institutelor Culturale Române din străinătate“. Pentru referent era eliminată obligativitatea vechimii într-o funcţie de conducere. Cei interesaţi a trebuit să trimită toate hârtiile relevante, de la acte de identitate, diplome universitare, portofolii, atestate etc. - tot ceea ce candidatul considera relevant, însoţite de atotcuprinzătorul CV, adevăratul buletin de identitate profesională al celor care cutezau să creadă că au o șansă.
Primul termen limită de depunere a dosarelor (depunere virtuală, căci s-a specificat trimiterea materialelor la o adresă de e-mail cu icr.ro în coadă) a fost 7 decembrie, urmând ca etapa a doua de concurs, cea a interviurilor, să aibă loc între 14-18 decembrie. În preziua împlinirii termenului, acesta a fost extins la 14 decembrie, urmând ca interviurile să fie programate în perioada 7-11 ianuarie 2013, iar afișarea rezultatelor să se petreacă pe 21 ianuarie. Tot neoficial, motivul prelungirii termenului a fost lipsa aplicanţilor, care se traducea prin lipsa de proiecte. Pentru mulţi dintre cei care activează în sectorul cultural, prelungirea acestui termen a creat iluzia unui concurs pe bune, motiv pentru care, în săptămâna 7-14 decembrie, au aplicat oameni cu cazier cultural serios. Fiecare aplicant a primit un număr de înregistrare și atât. Înscrișii au așteptat în zadar un al doilea e-mail oficial, cel cu data și ora interviului, urmărind zilnic pagina de web a instituţiei, unde n-a mai apărut nicio altă informaţie referitoare la desfășurarea concursului: nici barem de corectare, nici punctaj de dosar, nici membrii comisiei de evaluare, nici lista persoanelor înscrise și admise ca având dosarul în regulă. Nimic!
Acest al doilea e-mail nu a sosit niciodată. La fel cum e-mailurile concurenţilor, adresate comisiei de concurs, comisie neprezentată vreodată, au rămas nerăspunse. În data de 5 decembrie, una dintre persoanele interesate de concurs a trimis pe adresele ICR (con[email protected] și [email protected]) un e-mail în care se prezenta și cerea detalii suplimentare, detalii pe care, în cazul în care concursul ar fi fost organizat legal, ar fi trebuit să le primească. A trimis un e-mail în care cerea precis: „am o întrebare referitoare la grila de evaluare a concursului pentru ocuparea unor posturi la institutele culturale din străinătate. În anunţul dumneavoastră daţi o listă cu elementele cuantificabile ale criteriilor de selecţie a candidaţilor înscrişi (n.n., cele enumerate la începutul acestui articol). Aș dori să știu câte puncte și / sau ce pondere are fiecare element în evaluarea finală. De exemplu, câte puncte / ce pondere are nivelul studiilor de masterat, de doctorat, stagiul de pregătire în străinătate etc.“. N-a primit niciun răspuns. Evident, aceste informaţii ar fi trebuit de la început publicate pe site, pentru ca fiecare candidat să poată să se evalueze și aprecieze, în așteptarea unui punctaj oficial care, potrivit art. 50 din Hotărârea Guvernului nr. 611/2008 referitoare la Normele privind organizarea și dezvoltarea carierei funcţionarilor publici, ar fi trebui să se întâmple în maximum 5 zile de la împlinirea termenului de înscriere.
Niciodată însă nu a fost publicată o listă cu persoanele înscrise pentru fiecare post în parte, la fel cum nu a apărut nicio notă de evaluare a dosarelor trimise, note care, în cazul existenţei unui barem, ar fi trebuit să poată fi contestate.
Persoanele ale căror dosare au fost reţinute ar fi trebui să participe la o probă scrisă, potrivit art. 51, art. 52 și art. 53 din aceeași Hotărâre a Guvernului nr. 611/2008. E drept că la înscriere s-a solicitat fiecărui candidat trimiterea unui proiect cultural și / sau proiect de management și lucrare, în funcţie de postul pentru care candidatul a aplicat. În caz că aceste hârtii se consideră probă scrisă, acest fapt nu se încadrează în limitele prevăzute de articolele de lege citate mai sus. Într-o eră a copy-paste-ului, o adevărată probă scrisă ar fi trebuit să elimine orice situaţie în care o asemenea lucrare ar fi putut fi rezultatul unei traduceri reușite luată de pe Internet sau opera unei terţe persoane - alta decât cea care aplică, fapt care nu poate fi verificat decât dacă redactarea lucrării se întâmplă în condiţii de concurs, asemănător unui veritabil examen, sub ochii comisiei de concurs.
Niciun candidat dintre cei aproape 200 înscriși nu a primit notificare cu privire la punctajul obţinut pe proiectul cultural sau proiectul managerial și lucrarea trimise. O asemenea notare care va apărea după data de 4 ianuarie, data publicării persoanelor „desemnate“, este ilegală, deoarece rezultatele oricărei probe scrise de concurs trebuie să poată fi contestate, o a doua corectare devenind obligatorie, fapt care acum este total neavenit și nu mai folosește nici unui candidat.
Institutul Cultural Român, potrivit legii sale de organizare cadru (Legea nr. 356 din 11 iulie 2003 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Institutului Cultural Român) cu modificările și completările ulterioare, statuează la art. 1 alin. (1) că ICR este o „instituţie publică de interes naţional, cu personalitate juridică“. Potrivit art. 23 alin. (1): „Încadrarea personalului Institutului se face pe bază de concurs sau examen, în condiţiile legii“.
Care este legea care guvernează organizarea de concursuri și examene din cadrul ICR? Dacă este Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, consolidată în 2009, și Hotărârea Guvernului nr. 611/2008 - Normele privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici, atunci concursul a fost organizat ilegal, pe motivele deja expuse, la care se adaugă nuanţe legate de cazuistica personală a celor care au aplicat. Dacă concursul s-a desfășurat sub umbrela altei legi, care este aceasta?
Alexandra Solea a aplicat pentru postul de la Accademia di Roma. Are doctoratul susţinut în 2012 în Istoria și Analiza Culturii Muzicale la Sapienza University of Rome și o serie de alte stagii și burse în străinătate, lucrând în ultimii 9 ani la organizarea Festivalului Internaţional de Muzică „George Enescu“, cel mai important eveniment cultural din România. Contactată telefonic, Alexandra a declarat următoarele: „am încercat o săptămână să vorbesc cu cineva de la ICR pentru a afla dacă au ajuns e-mail-urile cu documentele și să aflu de ce nu am primit numărul de înregistrare. Am sunat și trimis zeci de e-mail-uri, atât eu, cât și un prieten din ţară care a stat ore întregi la telefon pentru a reuși să vorbească cu cineva de acolo. Joi, 20 decembrie, am primit un e-mail în care mi se spunea că nu întrunesc toate condiţiile specificate în regulament și mă invitau să le mai citesc o dată și să aplic data viitoare. (...) Fusesem foarte atentă cu toate documentele și eram absolut sigură că respectasem toate cerinţele lor. Păstrasem toată corespondenţa drept dovadă, iar vineri la prânz, văzând că nu renunţ, au decis să mă contacteze. Am primit un telefon de la o domnișoară care nu s-a recomandat și care mi-a spus că ei au primit doar ultimul e-mail de la mine, dar că mă cred pe cuvânt că le-am trimis tot și m-au rugat să le mai trimit aplicaţia încă o dată! Trebuie să specific că, atunci când le trimisesem prima dată, pe lângă adresa de concurs am trecut și adresa mea și a unui prieten, tocmai pentru a fi sigură că ajung. În aceste condiţii am cerut pentru siguranţă o adresă alternativă de e-mail și așa am aflat că domnișoara de la celălalt capăt al firului se numea Denisse Ionescu (n.r., persoană desemnată vineri, 4 ianuarie, drept câștigătoare pentru postul ICR Praga)“. Cum se face că cei care organizează concursul sunt ei înșiși concurenţi și se ocupă de dosarele altor concurenţi?
În cursul zilei de 4 ianuarie, când cei care încă credeau într-un concurs curat și așteptau ora exactă și ziua de prezentare la interviu - etapa a doua obligatorie, potrivit art. 54-57 din HG nr. 611/2008 - Normele privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici –, site-ul ICR a publicat o listă cu „persoane desemnate“ pentru posturile scoase la concurs. Contactaţi telefonic cum a fost posibil așa ceva, o voce tânără de la ICR, care a refuzat să se prezinte, a spus, încurcându-se în explicaţii, că interviurile ar fi avut loc, că o primă selecţie de dosare a fost făcută la nivel de ICR, urmând ca acele dosare să fie trimise directorilor de ICR din străinătate, care și-au ales omul. Deci a fost sau nu interviu? Nu am reușit să aflu răspuns la această întrebare, la fel cum nu a putut să mi se explice de ce, dacă aceste interviuri au avut loc, acestea nu au fost programate în perioada precizată în anunţul iniţial, respectiv 7-11 ianuarie.
Care este nota cu care aceste persoane au promovat - nu se știe! Nu a fost publicată niciodată. Iar dacă va fi publicată acum, după afișarea numelor, este o făcătură.
Odată cu cei 170 de candidaţi minţiţi și înșelaţi, aștept anularea concursului și tragerea la răspundere administrativă și / sau penală, după caz, a celor vinovaţi de această mascaradă. Sau, dacă legea nu mai trebuie respectată, să o știm și noi, că sunt multe lucruri care îţi pot îmbunătăţi viaţa în aceste vremuri triste românești, dacă ilegalitatea devine noua valoare culturală!
Heil Herr Marga! //