De același autor
Trebuia sa ne asteptam ca lipsirea CNSAS de posibilitatea de a decide cine a fost sau nu a fost colaborator al Securitatii si transferarea puterii de a lua decizia asupra unui tribunal sa dea cele mai abracadabrante rezultate. De acum incolo ne putem astepta ca cea mai nerusinata sluga a Securitatii sa fie achitata. Dar trebuie sa recunoastem ca prea putini am/au vazut ce se va petrece.
Un prim gust al mizeriei care ne asteapta este sentinta in cazul Dan Trancota, despre care ne informeaza Evenimentul zilei. Fostul prefect de Mehedinti, lider local al PIN, a fost, incepand din anul 1979, informator al Securitatii cu angajament, nume de cod "Dobrin", a supravegheat si turnat in mod constiincios un numar de persoane in comuna Vanju Mare, pe unde isi traia zilele. Numitul "ciripea" despre unii profesori, unii medici sau despre membrii unei comunitati religioase locale. In considerentele sale, tribunalul isi permite sa faca anumite aprecieri morale. Aceste activitati de informare, conform sentintei, sunt "neconcordante cu normele de bun-simt si cele privind dreptul la o viata privata si intima". Dar tribunalul ii gaseste paratului "circumstante atenuante" in conditiile in care el traia intr-o... dictatura. Mai sustine tribunalul ca Trancota nu a incalcat decat "unele" drepturi ale celor pe care i-a urmarit (cu alte cuvinte, ca si cum un hot s-ar justifica: "nu ti-am furat totul din casa, ci numai bijuteriile si banii"). Ca atare, suna sentinta, activitatea lui Trancota "nu este de natura de-a atrage calificarea paratului drept colaborator al Securitatii".
Cu alte cuvinte: nesimtit, dar nevinovat.
Sentinta Tribunalului Bucuresti este de mai multe ori tulburatoare.
Recunoscand ca activitatea de delatiune este una murdara, contrarie "bunului simt", tribunalul stabileste "circumstante atenuante". Or, circumstanta atenuanta, prin definitie, consfinteste existenta delictului. Pot spune, spre exemplu: "X a furat o paine, dar ii era foame". Prin urmare, pentru a constata circumstantele atenuante ale actului d-lui Trancota, trebuie sa stabilim cu certitudine ca d-sa este vinovat. Si aici intervine contradictia insuportabila: un ins care a semnat un angajament, un ins care a avut un nume conspirativ nu este totusi colaborator al Securitatii, fiindca traia intr-un regim dictatorial!
Daca majoritatea romanilor ar fi fost informatori ai Securitatii, atunci am putea acorda aceste circumstante atenuante si fostului prefect de Mehedinti. Din fericire, o astfel de afirmatie nu poate fi facuta. Au fost unii care au refuzat, asumandu-si mari sau mici riscuri. Sub nicio forma nu avem dreptul sa afirmam ca poporul roman in ansamblul lui ar fi un popor de turnatori. Luand in considerare caracterul subiectiv al oricarei vine, tribunalul ar trebui sa probeze ca activitatea de informator a fost efectul unui santaj, al unei amenintari sau al unei primejduiri vitale grave. O asemenea proba nu este facuta, in cazul dat. In realitate, informatorii erau in marea lor majoritate niste plescari vizand obtinerea unor recompense banesti sau in natura, sau niste perversi ahtiati sa faca raul profitand in mod las de anonimat si de cvasicertitudinea ca nu vor fi niciodata descoperiti.
Este o batjocura la adresa celor care au rezistat, uneori cu pretul unor imense sacrificii - libertatea, integritatea corporala, exilul sau viata -, sa admiti lasitatea ca norma fundamentala a vietii sociale, asa cum reiese din considerentele tribunalului. Daca admitem ca orice este conform normelor unui anumit regim politic - chiar si delatiunea - este legitim, atunci ne lipsim pentru totdeauna de posibilitatea unui progres social si dam girul nostru, in continuare, infamiei. Tribunalul Bucuresti si-a luat in acest sens o grea raspundere, creand un precedent regretabil.
Societatea civila trebuie sa se mobilizeze pentru a-si arata grava nemultumire in acest caz. Speram ca organele competente ale justitiei - tribunalele de rang superior si CSM - se vor autosezisa. In ce priveste CNSAS, nadajduim ca va face apel la toate instantele, pana cand caracterul nefondat al sentintei va fi dovedit.
