De același autor
Chiar si-asa, scrisa pe genunchi, într-o romaneasca aproximativa, Constitutia tarii a fost, timp de 12 ani, cand ignorata, cand violata în primul rand de cei care o dictasera. Politicienii si-au dat mana, din nepasare sau prostie, pentru a vota legi care reinterpretau datoriile si limitau drepturile. Au fost si arbitri si jucatori, au condus de la Cotroceni sau de la Guvern treburile la partid, în Parlament sau prin tribunale. Separarea puterilor în stat a fost, vreme de 13 ani, o gluma a democratiei de tip FSN, PSDR, PSD.
Pentru a arata ca tot ei fac jocul politic, atunci cand e vorba despre legea fundamentala, ortacii lui Iliescu si-au impus, si de asta data, propria lor versiune constitutionala. Discutia a început acum aproape doi ani, cand Adrian Nastase a vorbit, mai degraba visator, despre necesitatea ca legea fundamentala sa fie modificata. Cu totii s-au gandit ca va fi rescrisa legea tacerii, pentru ca din partid începusera sa se scurga informatii, însa era vorba, de fapt, despre legile psihanalizei.
Adrian Nastase voia sa-si schimbe relatiile cu tatal lui spiritual, Ion Iliescu. Ar fi vrut, de pilda, ca Ion Iliescu sa ramana la Cotroceni. Un fel de pensionar care-si plimba bastonul de presedinte într-un palat cu un personal mult redus. Unicul locatar al unui azil de lux, cu ziduri înalte pe care artrita si reumatismul îl opresc sa le sara.
Ar fi fost posibil, cugeta Adrian Nastase cu glas tare, ca sa-l auda tataia ca nu mai e arogant, ca statuia celui mai democrat secretar de judeteana sa domine în continuare scena politica. E drept, înghetat într-o vitrina cu alarme sonore si pazit de hoti si imprudente de un premier cu puteri sporite. Intr-o alta versiune, presedintele ar fi urmat sa fie ales de Camere, adica sa fie unul dintre cei mai silitori parlamentari, fruntas în productia de legi. Presedintele PSD sustinea ca se discuta la partid aceasta versiune de lucru, semn ca nici cei mai habotnici sustinatori ai unei Constitutii în coma nu mai voiau sa respecte principiul celor doua mandate prezidentiale.
N-a fost sa fie, Comisia Constitutionala i-a trantit lui Ion Iliescu usa eternitatii în nas. Mai mult chiar, în Comisia Constitutionala s-a hotarat ca mandatul lui Ion Iliescu sa se ispraveasca, orice-ar fi, în decembrie anul viitor si nu în 2005, cum propuneau adeptii alegerilor decalate. De asemenea, Adrian Nastase se juca si înca se mai joaca cu ideea unui sistem electoral pestrit. La Senat ar urma ca votul sa fie uninominal, iar la Camera sa se voteze, în continuare, pe liste. Cam asa vedea Adrian Nastase viitorul. Intre timp, viitorul lui începe sa fie tot mai mult trecut.
Totul se va rezuma, în cele din urma, la o chestiune de aritmetica politica. Modificarile la Constitutie, multe si marunte, nu pot fi discutate decat daca la lucrari participa doua treimi dintre parlamentari. Asa a recomandat Comisia pentru modificarea Constitutiei. Or, PSD-ul nu poate miza decat pe clonele lui, adica pe PUR si UDMR, nu si pe parlamentarii opozitiei. Daca PRM, de pilda, decide ca nu vrea sa participe la lucrari, s-a zis cu modificarea Constitutiei. Liderul Vadim a îmbracat deja camasa de forta a mortii si se ridica pe picioarele din spate împotriva unei Constitutii croite, zise-se, dupa model european.
Rationamentul pare just si de aceea, venind de la Vadim Tudor, devine suspect. El spune ca n-ar nici un sens o noua Constitutie cata vreme Europa va avea, în curand, propria ei Constitutie de care ar trebui sa tinem cont în momentul integrarii. Sa asteptam, sa deschidem ochii si, cand vom avea semnale clare ca ne integram, sa modificam, spune creierul mic al opozitiei. Argumentul ar fi valabil, daca problema ar fi armonizarea Constitutiei cu cea europeana. Doar ca, de fapt, Constitutia noastra are probleme si cu sintaxa, nu doar cu stilistica.
Acolo unde ar trebui "si" este scris "sau", acolo unde ar trebui "sau" este scris "si". Dar si PNL-istii sau PD-istii au aspiratiile lor. Ei ar vrea sa întareasca controlul asupra guvernului, sa restranga atributiile prefectilor, sa limiteze turismul politic al parlamentarilor dintr-un partid într-altul, sa fie definite clar atributiile celor doua Camere si redefinita imunitatea parlamentara.
Vor sa sugrume cu fesile constitutionale pruncul recalcitrant al guvernului. Chiar daca schimbarea Constitutiei pare, în aceste conditii, o misiune dificila, Adrian Nastase este optimist. El spune ca s-ar putea ca referendumul pentru Constitutie sa fie convocat candva, spre sfarsitul toamnei. Circuitul Constitutiei în natura nu mai pare atat de important.
Importanta e acum modificarea legilor electorale. Acestea sunt, de fapt, mica pravila dupa care se va decide cine da cartile un nou mandat. Pe Adrian Nastase pare sa-l fi ajuns mintea romanului cea de pe urma. Si noua Constitutie, ca si cea veche, sunt, la urma urmei, doar niste biete texte rezultate din negocieri politice. Legea electorala va fi, în schimb, cea care va reglementa nu cum va arata, ci cum va fi aleasa noua putere. De aceasta lege depind decuparea circumscriptiilor electorale, socoteala voturilor, procentele acordate, redistribuirea mandatelor.
In spatele perdelei de fum a discutiilor despre Constitutie se va decide, în scurta vreme, daca se va vota în vrac sau en detail. De legile electorale depinde cine va distribui politicienii si ce roluri vor primi acestia. De aceea, poate, Comisia constitutionala si-a cam facut de cap, cu voie de la partid. Pentru ca dezbaterea pe marginea legilor electorale sa fie sufocata de cea care parea mai urgenta si mai importanta, a unei noi Constitutii. Pe care, în scurta vreme, vom fi nevoiti s-o modificam din nou, daca vrem integrare. S-o modifice, adica, pe ici pe colo, prin punctele esentiale. Curat-murdar.
