De același autor
Unul dintre cele mai importante principii din politica externă a Poloniei postulează că „nu există o Polonie liberă fără ca Ucraina, Lituania [statele baltice, prin extensie], Belarus să fie libere și suverane“. Acest principiu (redat în cercurile de experți polonezi prin abrevierea „ULB“) s-a cristalizat în a doua parte a secolului XX prin scrierile unor grupuri de intelectuali emigranți polonezi, în frunte cu Jerzy Giedroyc și Juliusz Mieroszewski. Conform acestei școli, pentru ca Polonia să fie în deplină securitate, e obligatoriu ca relațiile cu vecinii estici să se bazeze pe o politică a deschiderii, să fie concepute de pe poziții de egalitate, cu intenția consolidării unor regimuri liberal-democratice în Est (acolo unde este posibil) și, foarte important, ca Polonia să admită o interpretare nonexclusivistă sau non-polono-centrică a istoriei. Aceste principii ar contribui substanțial la suveranizarea statelor ULB și, în consecință, nu ar permite Rusiei să atenteze din nou la integritatea și suveranitatea Poloniei, așa cum a făcut-o în repetate rânduri în ultimele trei secole și jumătate.
Practic, orice calcul la rece al Varșoviei față de Ucraina dictează că nu poate fi gândită o politică avantajoasă în relație cu Kievul fără a ține cont de implicațiile față de politica pentru Rusia (și atitudinea celei din urmă față de Polonia). Invers, când relațiile bilaterale cu Ucraina sunt șubrezite de crize sau de o ignorare pasivă reciprocă, Moscova are doar de câștigat. E un joc de sumă nulă în care Polonia nu își permite să greșească. Este, totodată, o lecție a istoriei pe care Polonia a învățat-o de-a lungul a cel puțin patru secole, iar Ucraina este condamnată să o învețe cât mai rapid, pentru a nu repeta soarta Poloniei, începând cu partițiile din secolul XVIII și terminând cu tragediile din secolul XX.
Paradigma Giedroyc, 1989-2015?
Pentru Polonia, în mod fundamental, principiile politicii estice elaborate în ultimele decenii sunt extrase din tragediile secolului XX în această regiune a Europei de Est și care, cândva, a făcut parte din statul polono-lituanian. Însă internalizarea și instituționalizarea „principiilor ULB“ ar însemna ca Polonia să renunțe la idealizări, atitudini victimizante și nostalgii istorice proto-imperiale. ULB propune, cu un succes relativ printre elitele poloneze, un minimalism istorico-geopolitic prin care este promovată interpretarea unei Polonii satisfăcute cu teritoriul din prezent și ancorată în sistemul de valori UE-NATO. În acelaşi timp, ULB respinge istoricizarea discursului strategic față de Europa de Est. Acceptarea unor interpretări politico-identitare moderate conturate în jurul legitimității istorice a popoarelor vecine din Est în relație cu Polonia rămâne esențială. Cu alte cuvinte, complexul de superioritate de care adesea era suspectată Varșovia în capitalele ULB în trecut nu și-ar mai avea locul în relația celor trei state cu Polonia Republicii a III-a (1989-prezent).
Liderii noii Polonii au urmărit cu relativă strictețe preceptele școlii Giedroyc-Mieroszewski, chiar dacă, în anumite cercuri conservatoare și radicale, imaginarul Poloniei medievale târzii încă mai lasă loc de nostalgii pentru „pământurile estice“ (kresy). Dacă primul deceniu postcomunist a fost marcat de o politică externă poloneză concentrată pe democratizarea, reoccidentalizarea și consolidarea Poloniei ca stat revenit în familia europeană și vestică, atunci, odată cu integrarea Poloniei în NATO și UE, Ucraina devine unul dintre cei mai importanți vectori de politică externă a Poloniei. Spre mijlocul anilor 2000, „principiile ULB“ au devenit mainstream printre cei care gândeau, elaborau și implementau politica externă a Poloniei, indiferent de culoarea lor politică. Chiar de la bun început, reapariția pe harta politică a Ucrainei în 1991 a fost interpretată ca unul dintre cele mai fericite evenimente pentru Polonia după mai multe secole. În mod explicit, granița directă cu Rusia s-a micșorat de cinci ori, limitându-se doar la Kaliningrad (232 km) și Marea Baltică.
Rolul Ucrainei de scut geopolitic în fața Rusiei a fost recunoscut de la bun început. În mai 1992, Polonia și Ucraina semnau Tratatul de Bună Vecinatate, Colaborare și Relații Prietenești, iar în același Tratat cele două popoare au fost identificate ca „popoare înfrățite“. Anul 2004 reprezintă momentul de grație al politicii de deschidere, dialog și angajare constructivă a Ucrainei. Pe măsură ce rolul său crește în Europa, Polonia devine în mod firesc modelul, învățătorul și avocatul Ucrainei în UE și NATO, în special după rolul exemplar de mediere al președintelui Alexander Kwaśniewski din timpul Revoluției Portocalii din decembrie-ianuarie 2004-2005. În următorii 10 ani, Varșovia dedică resurse politice și instituționale considerabile pentru ca Ucraina să devină cât mai consolidată în fața unor potențiale amenințări venite dinspre Moscova. Un rol aparte îl are politica reconcilierii față de traumele suferite și provocate reciproc în anii 1930-1940.
Parteneriatul Estic și beneficiile europenizării nu ar fi existat, de fapt, dacă Varșovia (sprijinită de Suedia) nu ar fi avut o politică bine conturată la adresa Ucrainei bazată pe principiile menționate mai înainte. Parteneriatul Estic era perceput de Varșovia ca un larg mecanism de lobby și infiltrare de facto a Ucrainei în Europa și, împreună cu ea, a celorlalte state interesate. Însă de ce le-a fost teamă cel mai mult polonezilor nu au scăpat în 2013-2014, atunci când Euromaidanul, anexarea Crimeei și războiul ruso-ucrainean din Donbas declanşează mutații structurale în sistemul politic european, dar și în „ADN-ul“ național al ucrainenilor. Pe de o parte, Kievul provoacă (deliberat) marginalizarea relativă a Poloniei în formatele de negociere pentru soluționarea conflictului din estul Ucrainei. Liderii de la Kiev consideră că au mai puțin nevoie de Varșovia atunci când se poate vorbi direct cu Berlinul, Washingtonul și Parisul. Această răcire nu trece neobservată în Polonia, care și ea intră într-o perioadă de turbulențe electorale. Rolul Poloniei de avocat și poate chiar de stat occidental fără de care, până nu demult, în cancelariile europene nu se puteau concepe politici față de Ucraina s-a redus din primăvara lui 2014.
În același timp, Kievul are nevoie de o veritabilă naționalizare a propriului stat și societăți. Ucraina se află în plin proces de identificare de noi repere sau mituri politice, ca răspuns la provocarea imperială a Rusiei. Alegerea noului simbolism politic ucrainean, în favoarea unor nume și organizații naționalist-radicale din anii 1930-’40, nu avea cum să nu provoace reacții la Varșovia. Valorizarea pozitivă a miturilor politice asociate liderului ucrainean interbelic Stepan Bandera (condamnat la moarte în Polonia interbelică, dar salvat de invazia nazistă) sau „eroizarea“ organizațiilor Armata de Insurgență a Ucrainei (UPA) și Organizația Naționaliștilor Ucraineni (OUN) atrage sentimente ostile din partea multor polonezi.
Pe de altă parte, pentru a complica și mai mult lucrurile, anul 2015 aduce schimbări politico-identitare și la Varșovia, cu implicații profunde în relaționarea cu lumea din jur. Polonia însăşi intră într-o perioadă de schimbări interne ce aduc la putere un segment conservator, populist, naționalist și nativist al elitelor politice. Este un proces încă în derulare care poate dura cel puțin până în 2019-’20. Pentru prima oară după 1989, guvernarea este dominată de elite pentru care Vestul și UE în mod particular nu mai primează necondiționat. Polonia și polonitatea (uneori exagerată) devine pilonul central în referirea politică-culturală la vecinătatea estică și chiar în politica externă în general.
Dosarul istoric-identitar
În aprilie 2015, spre final de mandat, președintele Bronisław Komorowski se afla la Kiev în vizită oficială. La două ore după ce și-a rostit discursul în Rada Supremă, deputații ucraineni adoptau un pachet de legi privind decomunizarea Ucrainei. Printre acestea era adoptată legea despre statutul legal și comemorarea memoriei participanților la lupta pentru independența Ucrainei în secolul XX. Această lege califica organizațiile istorice UPA și OUN ca unități de eliberare națională și implicit le integra în mitologia politică oficială ca parte a noii ideologii de reconstrucție statală ucraineană. Polonezii asociază aceste organizații adesea cu masacrele din Wołyń (Volynia) și Galiția din 1943-’45, masacre în care au murit în jur de 80.000 de etnici polonezi. Momentul și consensul prin care acest act normativ a fost adoptat de către deputaţii ucraineni a lăsat impresia unui manifest politic antipolonez la Varşovia și un semnal de escaladare intenţionată a politicii emoționale. La acel moment, puţini au vrut să atragă atenţia asupra faptului că manifestul emoţional-politic-normativ, care într-adevăr a existat, era în mod primar orientat împotriva Moscovei, cu care Kievul se afla și se află în război.
În 2016, imediat după summit-ul NATO, în semn simbolic de renunţare la dialog necondiţionat, camerele reunite ale Parlamentului Polonez adoptau o lege despre masacrele din Wołyń și Galiţia și declarau 11 iulie ca Zi Naţională pentru Comemorarea Victimelor Genocidului împotriva Polonezilor de către naţionaliştii ucraineni în Wołyń și Galiţia de Est în 1943-’45. În mod explicit, rezoluția vine să redeschidă un dosar care era considerat relativ periferic în relația celor două țări cu numai câțiva ani în urmă. Este, într-un anumit sens, sfârșitul cumpătării în relațiile bilaterale.
(Va urma)
* Octavian Milewski este doctorand în cadrul Graduate School of Social Research, Academia Poloneză de Științe.