De același autor
Acest text e critic. Va indispune. Îi va supăra pe unii oficiali, dar şi pe amicii care şi-au fixat pentru eternitate opiniile, bătându-le în cuiele intoleranţei faţă de părerile adversarilor politici. Ca şi pe alţii.
Îi va irita de pildă pe apodictici. Pe cei care, ignorând propuneri de bun simţ, ce presupun însă efort şi tenacitate, au decretat că n-ar exista soluţie în chestiunea refugiaţilor. Va isca şi furia celor care sunt convinşi inebranlabil că, în privinţa modului în care ar trebui să reacţioneze Europa, nu mai e loc de întors, orice urmă de omenie fiind, musai, semn de prostie. De inconştienţă sinucigaşă. Ori de trădare voluntară a valorilor comune. Şi îi va înfuria şi pe adversarii lor militanţi.
Care cheamă la cruciadă împotriva presupusului fascism şi a prezumtivei islamofobii ale celor ce nu cred că Europa s-a descurcat până acum bine în misiunea de a-şi integra milioanele de imigranţi musulmani. Şi care, deci, avertizează, reclamând circumspecţie în primirea de azilanţi.
Dar nu doar preopinenţii au de mâncat o pâine uneori amară. De pildă când întreabă de ce vor refugiaţii sirieni în Europa şi nu în ţările bogate, din Golf şi replica întârzie. Or, răspunsul e simplu. Nu peste tot se respectă drepturile omului. De pildă ale refugiaţilor. Iar unii dintre victimele teroriştilor ISIS, Boko Haram et ejusdem farinae caută şi un pic de libertate.
Concomitent, guvernele nu ies nici ele bine dintr-o analiză sobră. Căci a erupt, odată cu această criză, un Vezuv al făţărniciei. S-a ridicat deopotrivă în vest, ca şi în est, un Everest al cinismului şi filistinismului reclamând responsabilitatea celorlalţi. E insuportabil de multă ipocrizie.
Germania le cere solidaritate est-europenilor. „Or, conservatorii care o fac sunt cinici”, susţine, la postul naţional de radio Deutschlandfunk, un comentator. Fiindcă, potrivit lui Thomas Otto, degeaba revendică Berlinul unor state ale Bătrânului Continent să renunţe la egoisme naţionale, câtă vreme, în politica de azil, Republica Federală a blocat ea însăşi, acum doi ani, modificarea sistemului Dublin.
Atunci îi convenea să se perpetueze regulamentul care-i obligă pe refugiaţi să ceară azil în primul stat al UE în care calcă. Sistemul Dublin, care tocmai s-a prăbuşit sub greutatea maselor de nou-veniţi din Orientul Mijlociu, împovăra şi dezavantaja atunci în primul rând statele din prima linie, îndeosebi Grecia, Italia şi Spania. Acum, Germania şi-a schimbat părerea. Căci imigraţia îi foloseşte.
Alte ţări cred că le-ar aranja să se izoleze. În fapt, duplicitatea e la ea acasă în mai toate capitalele. Germania a absorbit până acum 40 la sută din actualul exod. E mult? E puţin? E mult mai mult decât încearcă să integreze alte ţări. În România ar urma să fie circa 1.800. În Estonia de pildă s-au stabilit până acum doar două sute de refugiaţi. Chiar dacă e vorba, să nu uităm, de un stat baltic de 80 de ori mai mic decât Germania, grupul de nou-veniţi preluat de estoni e minuscul. E sigur loc de mai bine.
Or, defel convinşi că trebuie să se pună în pericol, preluând refugiaţi în masă, şi încă de religie islamică, în epoca luptei contra terorismului islamist, britanicii, danezii şi esticii se izolează etanş. Balticii, polonezii şi românii tac, înciudaţi. Cu excepţia lui V.V Ponta, care vrea pesemne să marcheze în poarta veşnicului său Nemesis, Băsescu, prins, mai nou, pe picior populist. E posibil ca premierul român, aflat, politic, în mare pierdere de viteză, să încerce să strângă oarece bile albe la Berlin şi Paris. Colegii lui est-europeni se codesc, încăpăţânându-se să mormăie că ar şti ei mai bine, sau contraatacă, precum la Praga şi Budapesta, cu asupra de măsură populistă.
Sigur, estimarea capacităţii de integrare a maselor de solicitanţi de azil, de refugiaţi, de străini, de imigranţi e subiectivă, adesea, şi variază, ca atare, de la politician la politician. Şi de la ţară la ţară. Germania, în mod cert, are (şi la nivelul elitei ei politice crede că are) mare nevoie economică de imigranţi. Care, departe de a sărăci ţările-ţintă, aduc, de regulă, prosperitate.
Europa, şi acest lucru e la fel de sigur, are însă cel puţin la fel de mare nevoie de omenie, ca să nu-şi trădeze principiile pe care s-a clădit. Căci între valorile ei fundamentale se numără dreptul la azil. Dar asumarea acestui dat nu oferă nimănui dreptul să-i trateze pe cei ce îndrăznesc să exprime alte opinii ca şi cum ar fi ciumaţi. Ori fascişti.
Dar, cine va învinge în meciul acuzelor mutuale? Într-o primă instanţă, vesticii care se răţoiesc la estici, solicitându-le imperativ mai multă solidaritate, vor sfârşi, probabil, prin a câştiga, cu forţa, partida. Deloc întâmplător, germanul Oettinger, comisar european, care a numărat toamna bobocii, e sigur că, în UE, se va impune cu majoritate de voturi voinţa Germaniei, Franţei şi Italiei de a se repartiza ţărilor membre cote obligatorii de refugiaţi. Dar poate altceva ar fi mai important.
Poate ar fi util să se repartizeze cote voluntare şi, la rigoare, silnice, de bun simţ. Şi de niţică minte, care să ducă la rezolvarea efectivă a chestiunii, printr-o operaţiune occidentală amplă, solidară şi de durată în regiunile de origine ale refugiaţilor. Una care să includă nu doar focul de artificii al unor eforturi militare antiteroriste pe termen scurt, ci demersuri sistematice de nation building. Între altele în Siria şi Irak. Care să nu fie suspendate, cum s-a întâmplat, după doar câţiva ani, din raţiuni electorale.
Până atunci va pierde Europa. Iar ipocrizia va lua proporţii. Căci criza refugiaţilor va aduce nu doar noi şi noi disperaţi musulmani şi o grămadă de imigranţi economici care vor continua să înfricoşeze până la coşmar şi psihoză burghezimea şi lumpenproletariatul continental. Angoasaţi rău vor rămâne şi o serie de intelectuali, care se consideră de centru-dreapta, ostili corectitudinii politice, dar ale căror opinii frizează uneori periculos bagajul extremist, aşa fanatici apărători ai soartei valorilor europene, cum se arată.
Pradă isteriei, nu puţini îşi vor mai ieşi, periodic, din ţâţâni. Vor mai scuipa deci foc şi pară în reacţie la presupusa depeizare identitară şi religioasă în „asediata” Europă creştină, uitând că şansa ei cea mai bună de a supravieţui rezidă în interiorul şi în coeziunea unei Uniuni Europene democratice şi în refacerea punţilor transatlantice.
Comentarii 6
Ion - 09-06-2015
Europa a fost, este si va ramane un sistem capitalist. Indiferent cat tam-tam se va bate pe ideea de solidaritate (exprimata cu multa ipocrizie de domnul Shultz, liderul Partidului Socialist din Parlamentul European - acelasi lider care il sustinea pe Ponta in 2013 si tot acelasi lider care are un salariu baban pe care nu plateste nici un fel de taxe, caci, de ! in Parlamentul European unii sunt mai egali decat altii), revin, ideea de solidaritate se bate cap in cap cu faptul ca noi (locuitorii Europei) ne spetim sa ne platim traiul de zi cu zi, ipotecile, pensiile (daca vom mai vedea ceva din ele). Cineva trebuie sa plateasca pt. acesti refugiati, si credeti-ma, va fi greu sa convingi un tanar spaniol (somajul intre tineri in Spania atinge un nivel ametitor de 50%) sa plateasca pt. straini. Populismul deja scoate capul (Tsipras, Podemos, Wilders in Olanda, Le Pen in Franta, Ungaria)...1+1 vor face intotdeauna 2, indiferent cata solidaritate vom creea. Europa ramane un sistem capitalist unde fiecare va trebui sa aduge societatii un added-value ceva mai mult decat primeste.
RăspundeFelix - 09-04-2015
@ion: Si ce propui? Sa ii lasam sa moara acum pentru ca s-ar putea ca in viitor ei sau urmasii lor sa comita faradelegi?
RăspundePentru Andreea - 09-04-2015
PRESEDINTELE PARTIDULUI DEMOCRET OLANDEZ, IN FATA SENATULUI AMERICAN Cuvântare Dragi prieteni, Vă mulţumesc foarte mult pentru că m-aţi invitat. Vin în America cu o misiune. Nu este totul bine în lumea veche. Se conturează un imens pericol şi este foarte greu să fii optimist. S-ar putea să ne aflăm în faza finală a islamizării Europei. Acesta nu este numai un pericol actual şi transparent pentru însuşi viitorul Europei, ci un pericol pentru America şi pentru întreaga supravieţuire a Vestului. Statele Unite constituie ultimul bastion al civilizaţiei apusene care ar înfrunta o Europă islamică. Mai întâi, voi descrie situaţia existentă pe teritoriul Europei, iar apoi voi spune câteva cuvinte despre Islam. Europa, pe care dumneavoastră o cunoaşteţi, este în schimbare. Dvs. aţi văzut, probabil, evenimente importante, anumite semne. Dar în toate aceste oraşe, uneori la numai câteva case distanţă de destinaţiile dumneavoastră turistice, este o cu totul altă lume. Este o lume a societăţii paralele create de imigrarea musulmană în masă. Pretutindeni în Europa se ridică o nouă realitate: întregi cartiere musulmane, unde rezidă sau, măcar, poate fi văzută foarte puţină populaţie indigenă. Şi dacă este, ajunge s-o regrete. Şi acest lucru este valabil chiar şi pentru poliţie. Este o lume a eşarfelor pe cap, o lume în care femeile se preumblă într-o ţinută în care nu li se vede faţa şi cu o droaie de copii după ele, iar soţii lor, sau dacă preferaţi proprietarii lor de sclavi, păşesc cu trei paşi înaintea lor. Ai moschei la multe colţuri de stradă. Prăvăliile au semne pe care nici dumneavoastră şi nici eu nu le putem citi. Cu greu veţi găsi vreo activitate economică. Există ghetouri musulmane, controlate de fanatici religioşi. Există cartiere musulmane şi ele cresc ca ciupercile în toate oraşele de-a curmezişul Europei. Acestea sunt construcţiile de blocuri pentru controlul populaţiei crescânde a Europei, stradă cu stradă, cartier cu cartier, oraş cu oraş. Există acum mii de moschei în toată Europa. Cu congregaţii mai largi decât în bisericile creştine. Şi în fiecare oraş european există planuri de a construi supermoschei care să facă să pară şi mai pitice fiecare biserică în acea regiune. Semnalul este evident: Noi dominăm! Multe oraşe europene sunt deja pe un sfert musulmanizate: luaţi doar Amsterdamul, Marsilia sau Malmo în Suedia. În multe oraşe, majoritatea populaţiei sub 18 ani este musulmană. Parisul este acum înconjurat de un cerc de cartiere musulmane. Mohamed, este acum cel mai popular nume în rândul băieţilor, în multe oraşe. În unele şcoli elementare din Amsterdam nu se mai poate vorbi despre ferme, deoarece asta ar însemna să se menţioneze şi porcul, ceea ce ar fi o insultă pentru musulmani. Multe şcoli din Belgia şi Danemarca servesc elevilor numai "halal food" (adic
Răspundesilenzio-stampa - 09-04-2015
articolul tau nu va indispune pe nimeni pentru ca nimeni nu te baga in seama. stai linistit.
RăspundeIon - 09-04-2015
Integrarea musulmanilor e o problema reala, iar numarul lor mare e o problema in plus : se poate discuta despre drepturi sau omenie, dar -desi majoritatea sunt omenosi - riscul unor noi Charlie Hebdo in viitor, mai devreme sau mai tarziu, pe langa alte probleme de tipul clash of civilisations, cu atatia oameni proveniti exact din zona cea mai antioccidentala si marcata de razboaiele antiteoriste si esuatele nation-building militare face ca matematic sa fie aproape cert (chiar si pentru stangisti postcolonialisti, multiculturalisti etc). Ah, si da e o ipocrizie din partea Frantei, Germaniei, Olandei, Italiei, Spaniei sa vrea acum sprijinul statelor estice in absorbirea imigrantilor, care sunt si mai sarace si practic fara experienta in domeniu, dupa ce pana deunazi le refuza Schenghenul pe motiv ca astfel combate imigratia, e o MARE, MARE si inacceptabila etic ipocrizie.
RăspundeFelix - 09-04-2015
Subscriu 100% la articol. O mentiune: Frau Merkel a avertizat intr-un speech neasteptat de emotional ca Europa nu poate fi Europa daca renunta la valoarea esentiala a omeniei, tradusa si prin dreptul la azil.
Răspunde