De același autor
Glosăm la infinit asupra victoriei lui Klaus Johannis în fața lui Victor Ponta. Până la un punct lucrul este normal, dacă ținem cont de bulversanta răsturnare a procentelor după primul tur al prezidențialelor. Despre cauzele care au produs această adevărată lovitură de teatru s-a spus aproape tot ce era de spus și ”finala” jucată pe 16 noiembrie va fi tratată, cu siguranță, ca un instructiv studiu de caz în manualele de marketing electoral. Dar păcătuim printr-o abordare sumară și pândită de costisitoare erori dacă privim victoria lui Johannis avându-l în fața ochilor numai pe Ponta. Sigur, pe buletinele de vot erau înscrise doar două nume, dar adevărata miză a fost și rămâne infinit mai mare, departe de-a se reduce la persoana viitorului locatar al Cotrocenilor. ”România lucrului bine făcut” nu a fost o provocare aruncată în fața lui Victor Ponta. Nu numai a lui. Proiectul politic cu care Klaus Johannis a venit în fața alegătorilor cuprinde in nuce un Program de reformare a clasei politice în totalitatea ei. Cele peste șase milioane de voturi care s-au adunat în coșul președintelui ales nu așteaptă de la el, în primul rând, nici sporirea numărului locurilor de muncă, nici atragerea investitorilor străini, nici mai mulți kilometri de autostrăzi, nici propulsarea peste noapte a României în rândul țărilor cele mai puternice ale UE. Toate sunt dorite și toate sunt promise. Dar lucrul esențial, din care derivă împlinirea tuturor dezideratelor, ține în exclusivitate de calitatea politicii care se practică în țara asta. Nu este vorba nici de politica Puterii și nici de politica Opoziției. De niciuna mai mult sau mai puțin decât cealaltă. Este vorba de politica care se practică în România de 25 de ani.
Orice tentativă de a invoca eventuale statistici, de-a compara ”răii noștri” cu ”răii lor” mi se pare o probă inadmisibilă de rea-credință și de orbire în fața unei realități care s-a exprimat cu toată forța în votul de 16 noiembrie. Klaus Johannis nu a câștigat pentru că a fost mai convingător sau pentru că Programul lui a oferit mai multe soluții. Klaus Johannis a câștigat pentru că este altfel. A câștigat pentru că le-a dat sentimentul oamenilor că nu flecăreala, nu volutele verbale și nu spiritul gol de improvizație sunt lucrurile care îl definesc. Și pentru că le-a promis ceva la care aproape nimeni nici măcar nu mai visa: lucrul bine făcut. Temeinic. Gândit și făcut să dureze. În țara lui ”merge și așa”; în țara în care prim-ministrul nu are habar despre chestiuni esențiale legat de măsurile pe care oamenii vor trebui să le suporte, dar e convins că: ”o să ne descurcăm noi”, Johannis a promis, ca alternativă, o ”Românie a lucrului bine făcut” O Românie în care cinstea, onestitatea, profesionalismul, responsabilitatea să devină însemnele de identificare a omului politic. Nu știu dacă a lui a fost ideea acestui vehicul electoral sau a unui membru al staff-ului, până la urmă nici nu mai are importanță, dar în clipa în care primarul Sibiului și l-a asumat a luat prima opțiune pentru a deveni președintele României. Va reuși să-și onoreze angajamentul? Va reuși să disloce din temelie o practică pe care cei mai mulți dintre românii azi o detestă?
Interogația nu sugerează nicio clipă o subtilă neîncredere în președintele ales; ea se referă în exclusivitate la dificultatea maximă la care acesta s-a angajat. Klaus Johannis nu este însă un Hercules în fața grajdurilor lui Augias. Este un om ”fără nimic senzațional”, cum de altfel se recomandă, ale cărui izbânzi sunt și vor fi în permanență condiționate de sprijinul politic de care se va bucura. Singur nu va putea să facă nimic.
Scriind aceste rânduri îmi vine în minte un episod pe care îl evoc pentru prima dată public, cu convingerea că nu încalc niciun consemn. Proaspăt investit președinte al României, Emil Constantinescu a găsit inspirat de cuviință ca prima vizită să o facă la Timișoara. Evenimentul s-a consumat într-un entuziasm general. Am participat la el în calitate de senator de Timiș și la înapoierea în București președintele a avut amabilitatea să mă invite în avionul ”prezidențial”: un AN-24, o paraditură. În discuția din timpul zborului, mi-am permis să-i semnalez celui care trăia încă sub impresia orelor trăite în mijlocul ovațiilor faptul că pornește la drum cu un handicap major: nu are în spate un partid (candidatul Convenției Democrate a câștigat alegerile, nu al unui partid anume). O clipă a părut surprins, după care mi-a dat dreptate. Pe parcursul mandatului nu a găsit soluția potrivită pentru a îndrepta anomalia și finalul a fost cel pe care îl știm cu toții.
Klaus Johannis a câștigat alegerile prezidențiale în postura de candidat al Alianței Creștin-Liberale. Alianța și-a dat obștescul sfârșit în noaptea de 16 noiembrie 2014 și locul ei pe scena politică a fost luat de noul PNL. Este nou-născutul partid în stare să fie un sprijin puternic și o sursă permanentă de energie pentru președintele Johannis?
Noul PNL s-a născut dintr-o logodnă și un mariaj perfectat într-un iureș fără precedent între PDL și PNL. Ceea ce părea un act ”împotriva naturii” s-a dovedit, din punct de vedere procedural, posibil de realizat. Dar este de domeniul evidenței că evaluarea exactă a calamității care ar fi însemnat victoria lui Victor Ponta-PSD împotriva Românie a fost liantul principal care a mobilizat și a ținut strânse rândurile ACL și nu afinitățile doctrinare sau, cu atât mai puțin, cele afective. O bătălie electorală este însă una și un angajament politic pe termen lung și o reformă profundă, practicată în primul rând în propriul partid, este complet altceva. Este PNL pregătit și dispus la o asemenea încercare? Întrebarea este deschisă. Trei sunt condițiile impuse pentru ca succesul să nu rămână o fata morgana și să capete consistență. Prima ține de capacitatea celor două foste partide de-a se uni cu adevărat într-un corp comun, dincolo de hârtiile îndosariate la tribunal. S-au făcut tot felul de speculații legat de felul în care s-au implicat în campanie unul sau altul dintre ele. Azi nu mai au nicio relevanță și orice clipă consumată în tentative de sterile procese de intenție ar fi cu totul neproductive. Un sentiment de responsabilă solidaritate ar trebui să lege membri PNL și efortul comun într-o luptă tot mai susținută împotriva actualei Puteri ar trebui să devină singurul obiectiv urmărit. A doua condiție: deschidere exemplară în fața Justiției. Transpunerea în realitate a unui deziderat care, până acum, nu și-a găsit loc decât în paginile Constituției: ”Nimeni nu este mai presus de lege”. Clarificarea prezenței în partid a tuturor membrilor PNL care au fost sancționați de Justiție trebuie să se facă imediat, fără excepții, fără încercări de eschivare sau de ”interpretare” a sentințelor definitive. A treia condiție: meritocrația, pentru prima dată în România, unicul criteriu de promovare în PNL.
Lucrurile par atât de simple încât nu simt nevoia să insist asupra lor. Dar, în spatele aparentei lor simplități, se ascund vicii care au devenit endemice pentru tot sistemul nostru politic. PNL are datoria să probeze cât mai convingător adeziunea fără rezerve la toate angajamentele care se leagă de numele președintelui ales. Ar fi nu numai un sprijin vital pentru acesta, dar și singura cale pentru ca partidul să ajungă să beneficieze, în timp, de o bună parte din încrederea cu care oamenii au votat schimbarea. Abia din acel moment se va putea lua serios în calcul perspectiva unei lungi guvernări a dreptei în România.
Altfel, PNL va fi primul vinovat dacă președintelui Klaus Johannis îi va fi dat să trăiască ”singurătatea alergătorului de cursă lungă”.
PS. Lesne de înțeles că niciun alt partid care oferă constant deliciul discursurilor despre mult dorita reformă a clasei politice nu poate invoca azi vreun motiv plauzibil care să-l țină deoparte de înfăptuirea cu adevărat a acesteia.
Articol preluat: contributors.ro
 - Copy.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2024/05/foto 1 interviu joja pag 8.jpg)
Comentarii 9
Vicentio B. - 11-30-2014
Stimate Domnule Radu F. Alexandru, imi permit sa va reamintesc, ca eu sunt cetatean al Tarii, care are cea mai mare contributie financiara la U.E. adica Germania. Aceasta pozitie inseamna implicit ca eu, prin mentalitate sunt subordonat Ordinii Constitutionale, pricipiilor Statului de Drept. Va asigur ca eu cunsc bine Constituatia Germaniai, Constitutia Romaniei, Codurile Civile/Penal si Codurile de Procedura aferente , din cele doua Tari. In acest context NU pot sa-mi permit aici enuntarea de alte aspecte IMPORTANTE MORALE. Asa se explica dece v-am trimes cel de al doilea mesaj, la care m-am referit mai sus, exprimandu-mi REVOLTA ca acesta a fost, fara excplicatii, CENZURAT , actiune NECONSTITUTIONALA, mai ales ca mesajul meu respecta INTEGRAL cerintele impuse de dialogul social. Constat insa, cu si mai mare regret, faptul ca Dvs. aveti o pozitie evident, pentru mine vizibil lacunara , alunecatoare fata de tema de baza, semn ca Dvs. m-ati inclus in categoria celor care accepta variantele Dvs de SLALOM. Daca Dvs. intelegeti, din evidenta diplomatie stil curtenitor , practicat in Romania, vizibil ireal, pentru a va pastra accesibilitatea fata de persoanele care va intereseaza dupa criteriile Dvs. , sa multumiti moderatoarei - total ATALENT - Sorina Matei, mentalitatea mea nu-mi permite sa fiu in afara sistemului EIN MANN EIN WORT. Prin formularile Dvs., pe care nu le mai repet aici, imi induceti implicit elementele care denota DEVIEREA intentionata de la temele , care au fost tratate de Dvs. dar obiectate de mine cu buna- credinta. Imi transmiteti cum se spune > variatiuni pe aceiasi tema < similare jocurilor nesincere , acceptate , dintre politicieni, ceeace in cazul meu, NU FUNCTIONEAZA, tocmai pentru faptul ca eu v-am perceput ca un OM – ALFEL. Ca atare va propun , cu buna intentie, sa renuntati fata de mine, la ceeace credeti Dvs. ca fata de alti TINE ! Daca mesajul de fata, generat exclusiv de Dvs. ramane fara rezultatul exclusiv autentic MORAL, va asigur ca eu NU am asemenea optiuni deficitare, sens in care CENZURA care mi-a fost mie indusa de un SENATOR al Romaniei , aflat in acelasi Partid cu Dl. Klaus iohannis, am sa-l aduc la cunostinta sefului fractiunii CDU din Bundestag . Va rog sa fiti sigur de acest lucru. Deasmenea am sa ma verific , in sensul strict juridic , de a ma opune legal /oficial modului neconstitutional , prin care sunt tratat, de discriminare brutala, si manipulare infirmationala, adica intentionat cu rea – credinta ! P.S. Se pare ca alti cititori ai Revistei 22, va cunosc mai bine si asa se explica , la acest moment : 830 afisari, 7 (sapte) comentarii, real 2 (DOUA PERSOANE ) !
RăspundeVicentio B. - 11-30-2014
RETRANSMIT articolul cenzurat : ES MODUS IN REBUS . Mult Stimate Dle. Radu F. Alexandru , multumesc pentru raspusul Dvs. motiv pentru care, conform obiceiului de dragul ordinii (expresie germana tradusa de mine aici), va transmit : 1. Asa cum stiti precis, din trigonometrie , ca tangenta de 45 de grade = 1 , cu aceiasi certitudine, va asigur de buna mea credinta. 2. NU fac > o multime de observatii < asa cum spuneti , ci m-am referit precis la TREI teme disticte, care le-am commentat argumentat vizibil limitat, obligat de restrictiile technice: numarul de caractere / comentariu . 3. Dispun de cunostintele juridice si experienta , fara exagerare UNICA , care imi permit sa pot comenta, propune solutii , in relatia cauza – efect, de genul care apartin temei articolului Dvs. . Mai mult NU pot comenta, din motive lesne de inteles. In acest context, VA PROPUN sa deschideti un dialog cu mine , separat E-Mail, prin care sa va transmit in mod DIRECT , elemente / date OFICIALE, care confirma experienta /eficienta UNICA la care m-am referit. 4. TOATE afirmatiile Dvs. din articol , se refera in mod precis la Presedintele Iohanns , de care evident Institutia Presidentiala NU poate fi privit separata. Ca german , ca cetatean al Tarii care are cea mai mare contributie financiara la EU , am mentalitatea subordonata EXCUSIV Constitutiei Germanei, Normelor CEDO + experienta + cunostintele mele, sunt factori precisi, care imi permit sa – mi exprim pozitia concreta referitor la tragedia din Romania: NU exista nicio tema de interes general, care sa nu genereze opinii sterile, aroganta, jigniri, calomnii, reclamatii, dezbinari, chiar procese. 5. Exista o INCAPACITATE MORALA ( lasitate, fatarnicie, impostura) + incultura juridica , voit sau nevoit , grav deficitara , pe care eu pot sa o mentionez PRECIS / CAZ . Asa se explica dece rusinea nationala , de valoare cel putin europeana, PLAGIAT Ponta, a ramas inca nesactionat social /juridic in Romania, cu toate ca solutia juridica exista, pe care eu o cunosc, dar in Romania nu se cunoaste. 6. Eu l-am cunoscut personal pe Emil Constantinescu, inainte si dupa ce a ajuns Presedinte, pozitie in care am avut o convorbire cu el , din care am realizat ca dispune de o labilitate de caracter. 6. Emisiunea B.1. din seara 26.11. 2014, la care ati fost invitat , confirma pe deplin ultima fraza formulata de mine la punctul (1) si integral formularea de la punctul (2). Din nou am constat ca moderatoarea Sorina Matei, careia Dvs. i-ati transmis respect si admiratie, v-a intrerupt repetat/ abrupt , sistem ,devenit rutina si fata de alti invitati, care NU se regaseste in emisuni similare in Germania ! Efectul este clar: dispersia elementelor fundamentale in stilul , care de fapt a generat in timp, sistemul numit coruptia instutionalizata, care acum se discuta in Romania prin notiunea MAFIE ! (va urma )
RăspundeRadu F. Alexandru - 11-29-2014
Stimate domn, e bine sa clarificam un lucru: sunt, ca si dvs., un colaborator ocazional al revistei â€22â€. Nu am nicio calitate sa ma pronunt asupra texteleor care apara in revista si cu atat mai putin sa le cenzurez. Pentru orice insatisfactie pe care o aveti legat de acset lucru, cred ca cel mai potrivit ar fi sa va adresati redactiei.
RăspundeLucian D.Cismigiu - 11-27-2014
Domnul Radu F. Alexandru , daca il citesc corect, si-ar dori partidul de care odata a apartinut, impreuna cu partidul de care apartine, transformate printr-o minune intr-o entitate politica noua, curatita de vreascurile penale care misuna in abundenta. Acest partid, curat precum o lacrima de fecioara, ar urma, in logica onorabilului domn senator, sa fie sprijinul necesar succesului presedintelui ales. Din pacate, "de unde nu e nici Dumnezeu nu cere". Nu asa zisa stanga, si nici asa zisa dreapta a actualei clase politice romanesti , au capacitatea unei asemenea reforme . Banuiesc ca domnul presedinte Johannis va alege o alta Cale, intr-adevar "a lucrului bine facut". Rabdator din fire, va asista linistit la zvarcolirile ciocoilor politicii romanesti, asteptand ca in urmatorii doi ani sa apara formatiunile politice noi, care sa reprezinte o stanga si o dreapta attentive, sa reprezinte noua si impresionanta masa critica care s-a creeat in Romania.
RăspundeVicentio B. - 11-27-2014
Stimate Domnule Radu F. Alexandru, am citit raspunsul Dvs. la comentariul, motiv pentru care, conform educatiei mele germane, in sens stric MORAL, v-am trimes un nou comentar, de peste 400 caractere, in contextul caruia, v-am focut o propunere argumentata. Am constat cu MARE SUPRIZA, ca sa nu spund, deocamdata , indignare, cum Dvs. ati CENZURAT textul meu, cu toate ca anterior ati facut REMARCA (va citez) : > Un ultim cuvant: mi se par total nefondata temerile dvs. ca textul ar fi putut fi cenzurat de cineva. Nu am auzit o situatie de acest gen in practica revistei Multumesc pentru interventia dvs. < . Va asigur ca o pozitie din partea Dvs., una imi spuneti alta faceti, a fost preluata de mine conform expresiei in latina : > venire contra factum proprium < . Ca atare rog lamurirea URGENTA a situatiei semnalata corect de catre mine si anume o astfel de CENZURA este NECONSTITUTIONALA (Constitutia Romaniai) . Sunteti totusi SENATOR si va rog sa va respectati Juramantul de Credinta. P.S. Va sigur ca NU sunt genul care sa sa admit tratarea mea ca persoana, prin incalcarea crasa a dreptului meu constitutional la opinie . P.S. In acest context SPER in mod rezonabil / legal, sa nu CENZURATI si comentariul meu de fata, ceeace ar fi evident o repetare intentionata neconstututionala, motiv pentru care l-am inregistrat inainte de a il trimete (18: 53 ora germana, adica 19: 53 ora Romania / Bucuresti )
RăspundeRadu F. Alexandru - 11-26-2014
Stimate dle. Nicolescu, ma coplesiti cu aprecierile dvs. Nutresc speranta ca macar o parte dintre ele sa le merit.
RăspundeRadu F. Alexandru - 11-26-2014
Stimate â€Vicentioâ€, faceti o multime de observatii care, toate, ar merita o discutie ampla, extrem de utila. Din pacate, nu in spatiul de care dispun. Un lucru vreau sa-l clarific imediat: semnul de intrebare din articolul meu nu are absolut nicio legatura cu persoana, cu etnia, cu â€neamtul†Klaus Johannis. Se refera la obstacolele cu care se va confrunta si se intreaba asupra sanselor care conditioneaza succesul Programului Klaus Johannis. Eu consider ca in momentul de fata persoana fizica K.J. a trecut pe un plan secund, la rampa scenei politice romanesti, in centru ei, este Presedintele Klaus Johannis. INSTITUTIA! La ea m-am referit si la ea voi continua sa ma refer, cu respect, acordandu-i, in masura posibilitatilor mele, tot sprijinul. Orice suspiciune de a aduce in discutie â€detaliul†ca K.J. â€nu-i ca noi†(majoritatea) este complet straina de gandurile si abordarea mea. In ceea ce-l priveste pe Emil Constantinescu: i-am evocat numele dupa ce s-a terminat de mult numaratoarea voturilor, deci total irelevant pentru campania electorala inchisa. Faptul ca astazi E.C. a reusit nefericita â€performanta†sa dezmageasca profund pe cei mai multi dintre cei care au crezut in el, ma numar printre ei, este o alta discutie. Dar, rigoarea ne obliga, ar fi o greseala sa ratam o evaluare corecta a presedintelui Constantinescu afectati de prestatia lui de azi. Un ultim cuvant: mi se par total nefondata temerile dvs. ca textul ar fi putut fi cenzurat de cineva. Nu am auzit o situatie de acest gen in practica revistei â€22â€. Multumesc pentru interventia dvs.
RăspundeVicentio B. - 11-26-2014
EX NUNC / EXPRESSIS VERBIS. Stimate Dle. Radu F. Alexandru, tocmai pentru faptul ca sunteti o persoana publica, parlamentar cu vechime respectiv experienta consistenta, un autentic reper in ceea ce inseamna tinuta vestimentara si continutul decent/ atent al formularilor , avad in vedere tema aleasa special de Dvs. eu ca german, ca analist de sistem (in sens soft) , cu bua-credinta va treansmit: 1. tratati de fapt o problema nationala, legat de numele Dlui. Klaus Johannis, la care , CULMEA, ati pus intentionat semnul intrebarii . Cu mare regret va transmit realitatea , pe langa care Dvs. ati trecut in mod repetat , tocmai datorita RUTINEI relatiilor politico- sociale in care traiti / lucrati / respirati, etc., de acest gen, si anume: eu daca as vedea un articol similar (autor parlamentar, tema/ titlu cu semn de intrebare ) in Germania , stiu in mod precis ca este de asteptat, in perioada urmatoare, O SCHIMBARE de interes NATIONAL , evident in contextul Ordinii Constitutionale din Germania. De cate ori vad in Romania un astfel de gen articol , repet titlul de rezonanta cu semn de intrebare, stiu precis ca acesta devine rapid O AMINTIRE ! Dece se intampla astfel este simplu: diferenta consistenta MENTALITTE intre mediul politic in relatia partide / electorat din Romania si cea similara existenta in Germania. in mos practic : CUI adresati Dvs. intrebarea ? evident celor care SUNT batjocoriti de un sfert de secol de claselor politice din Romania, din care oamenii de buna-credinta NU au nici un fel de putere de decizia MORALA . Cel mai bun exeplu sunteti chiar Dvs. 2. Am constat din prezentele Dvs. la Canalul B.1. ca, cu toate eforturile Dvs., intodeauna decente, cu greu puteti sa va induceti la temele in discutie, concuzii , care sa contribuie in a schimba in sens MORAL lemente de interes public. 3. Am constat din articulul Dvs. EXACT la ceeace NU ma astepteptam si anume referirea cu caracter elogios exprimata de Dvs. in mod expres , la adresa lui Emil Constantinescu, mai ales ca Dvs. cunoasteati cu siguranta, gestul de extrema IMORALITATE al acestuia , in sensul, de a compune o scrisoare de multumire adresata celui numit Premierul, EXACT in perioada dintre cele doua tururi ale alegerilor prezidentiale , cand se stia precis ca Dl. Iohannis era SINGURUL candidat al DREPTEI ramas in cursa. DECI Dvs. puneti intrebari pe teme induse, cu toate ca sunteti sigur ca raspunsurie primte raman NUMAI cu valoare statistica. Deocamdata atat, din grija de a respecta restrictia privind numele de caracter. SPER in mod rezonabil / legal, sa nu CENZURATI comentariul meu de fata, ceeace ar fi evident neconstututional, motiv pentru care l-am inregistat inainte de a il trimete (23.45 ora germana, adica 00: 45 ora Romania / Bucuresti )
RăspundeMarius Nicolescu - 11-25-2014
Oh, Doamne! Vai, domnule Alexandru! Mi-e tare frica ca ceeace ar trebui sa se intample nu se va adeveri. Ca nu va fi cu putinta. Si-mi pare sincer rau. Dar de ce mi-e frica? Domnule Alexandru, unde mai gasim noi in Parlament, dar si in alte institutii oameni de calitatea, profesionalismul, inalta clasa, finetea si nobletea dumneavoastra sufleteasca? Imi trec acum prin fata ochilor figuri de parlamentari, colegi de-ai dumneavoastra, si nu numai, si ma infior negasind un personaj pe care sa-l alatur bunatatii dumneavoastra sufletesti. Si fara suflet nu poti face sa dureze lucrurile. Mi-as dori din suflet ca domnul Johannis sa nu se sfarseasca in apatia si in ura viscerala in care s-a cufundat si inca mai incearca (fara succes) sa o faca Emil Constantinescu. Sper atat de mult ca impreuna cu putinii oameni cu care va asemanati in PNL sa nu tradati "precisul orologiu german". O natiune si-a pus nadejdea in rigurosul presedinte "neamt". Va conjur, nu tradati sufletul acestui popor, asa cum a facut-o brutal, in 1990, Iliescu. Poate a sosit si pentru romani vremea, daca nu a bunastarii, macar a linistii si a tolerantei. Dar a unei tolerante prin acceptarea smereniei tuturor politicienilor care ne-au gresit. Cu cele mai alese ganduri, M. Nicolescu
Răspunde