De același autor
Sa facem intai inventarul masurilor. Cu trei luni inaintea alegerilor generale, partidul de guvernamant s-a apucat sa importe din SUA sistemul de alegeri preliminare prin care partidele isi triaza candidatii la presedintie. Urmeaza ca pretendentii PSD la locurile eligibile sa faca mai intai proba popularitatii lor in randul organizatiilor locale. Ca si cand aceasta ar fi problema, si nu capacitatea acestora de a atrage tocmai simpatia electoratului care, de la o vreme, nu mai este PSD-ist. Pentru ca, daca PSD nu reuseste sa iasa din limitele bazinului electoral evidentiat de alegerile locale, pierde partida. In conditiile unei lupte de la egal la egal, PSD/D.A. (PNL-PD), castiga cel ce reuseste fie sa ciupeasca cat mai mult de la adversar, fie de la partidele "intermediare", respectiv PUR si PRM. Adica tocmai din electoratul nespecific. Si cel putin teoretic, prima sansa o au liberalii si democratii. Pe de-o parte, trendul de la locale merge in favoarea lor, iar recentele scumpiri la benzina, curent, tigari, alcool sunt tot atatea motive de scadere a simpatiei fata de guvernanti. Pe de alta parte, cei care au votat PUR ca pe o alternativa la PSD au putut constata cum, in foarte multe consilii locale si judetene, acesta s-a alaturat spontan tocmai partidului pe care il criticase vehement in campanie. Cand esti la limita pragului electoral si iti contrariezi suporterii prin asemenea gesturi, risti sa treci pe sub el. PRM, care a facut aceeasi politica de tranzactie (mai ia un vot, mai da-mi o functie), si-a confuzat electoratul o data in plus prin mesajul impaciuitorist, pro-semit si pro-occidental, impropriu liderului sau, C.V. Tudor. Vadim stie asta si tocmai de aceea a anuntat ca-si va radicaliza discursul. UDMR nu intra in calcul, electoratul sau a ramas captiv. Potrivit "modelului romanesc", UDMR trece intotdeauna de partea invingatorului, caruia ii ramane fidel atat timp cat acesta ramane puternic si ofertant.
Ca sa revin, aici se da lupta, pe teritoriul dintre cele doua blocuri politice, PSD si D.A. (PNL-PD), in aria votantilor altor partide mai mici si a nehotaratilor care ar sta acasa. Ei bine, nici una din masurile PSD-ului nu se adreseaza acestei zone, toate sunt indreptate catre interiorul partidului, ca in acele tehnici orientale axate pe concentrarea asupra buricului. Cu ce ar putea influenta electoratul care s-a indepartat de PSD scaderea numarului de vicepresedinti? Credeti ca-i stie cineva? Credeti ca intereseaza cetateanul, cand ii vine nota la intretinere, ca sunt 17 vicepresedinti sau 7? Egal cu zero. Daca nota e acceptabila, pot fi si-o suta, daca e insuportabila, poate sa fie si unul singur, el tot PSD-ul il va injura. Sau acest truc cu separarea la nivelul Delegatiei Permanente a ministrilor de activul de partid. Pentru cetatean nu-i decat praf in ochi, cel mult o sa-l irite. Am ascultat discursuri savante despre faptul ca actiunea guvernamentala s-a substituit celei politice, ca si cand aceasta din urma ar putea fi rupta de prima, in cazul unui partid aflat de patru ani la putere.
Liderii PSD isi imagineaza ca vor putea vorbi mai apasat despre valorile stangii si solidaritate sociala si in acelasi timp sa defileze cu cei mai bogati guvernanti pe care i-a avut Romania de la al doilea razboi mondial incoace. Restul sunt convulsii, reglari de conturi, iesiri nervoase, incoerente si bine face Alianta ca nu-i intrerupe tocmai acum, cand gresesc. A demisionat Dumitru Sechelariu din P.S.D. si ameninta cu dezvaluiri despre Viorel Hrebenciuc si chiar despre fratele sau, Sergiu, care si-a pierdut functia de secretar de stat tocmai pentru ca l-a sustinut pe fostul primar al Bacaului cu prea multi bani. A demisionat si Iacobov din functia de vicepresedinte al PSD Bacau, dar nu si din partid, el ramanand sa-i atarne mai departe de gat. A demisionat insusi Viorel Hrebenciuc de la sefia filialei, dar nu si din conducerea partidului. A refuzat insa sa-i urmeze exemplul Ioan Rus, desi se gasea intr-o situatie similara de perdant. El a preferat insa sa dea vina pe baronii de Moldova si a avansat un plan revolutionar de regionalizare, de descentralizare a partidului, despre care Octav Cozmanca a spus ca descentralizeaza esecul. Atunci Rus a tacut si revolutia s-a terminat. La randul sau, Cozmanca a amenintat cu demisia daca nu si-o dau cei responsabili de infrangerea in alegeri. Dan Ioan Popescu a presupus ca acesta se referea la Suceava, zona de care raspunde tocmai presedintele executiv. Atunci Cozmanca a tacut intelept. "Micul Titulescu", din ce in ce mai activ la televizor, a opinat ca nu-i nevoie de nici un presedinte executiv, la ce serveste el, nici macar nu-i statutar. Cozmanca l-a facut parvenit politic fara munca, un nimeni in partid. Iar mentorul sau, Adrian Nastase, i-a explicat ca e o situatie temporara, pana trec alegerile. Atunci a amutit si Ponta. Dan Ioan Popescu si-a depus mandatul si l-a ridicat inapoi in curs de o jumatate de ora. Dupa care l-a dat afara in lipsa pe Mircea Geoana, ii ramasese in coasta la PSD Bucuresti. Geoana i-a batut obrazul ca intre gentlemeni, a spus ca nu-i colegial. Ca si cum atunci cand s-a dus sa-l dubleze pe Dan Ioan Popescu ca presedinte executiv al organizatiei PSD din Capitala, el a facut un gest colegial. Pana la urma Geoana a fost razbunat cand si Dan Ioan Popescu a fost impins sa-si dea demisia.
In sfarsit, "primarul care este", Marian Vanghelie, s-a intors in PSD pe mana lui Dan Ioan Popescu, insa Delegatia Permanenta n-a validat intoarcerea fiului risipitor, ca de obicei nu se stie ce statut are acest individ pitoresc. Ca sa fie confuzia totala, seful organizatiei Gorj a trambitat intoarcerea lui Mischie, dar Ponta a zis ca a fost o exprimare nefericita.
Ce-i cu PSD-ul? A intrat in vrie? Sau nu suntem noi obisnuiti cu dezbaterea democratica in PSD si facem din tantar armasar? Eu unul nu spun decat ca rar am vazut asa un divort intre cauzele unui esec si masurile de redresare. Nu au nici o legatura. In opinia mea, PSD-ul mai are o singura arma, deloc secreta: Iliescu. El e singurul in masura sa redea cat de cat PSD-ului discursul pentru care l-a urmat grosul sarac si speriat de capitalism. D-l Iliescu a lasat deoparte menajamentele constitutionale si vorbeste deja ca seful de facto al PSD a cerut "o analiza responsabila" a rezultatului alegerilor, dupa care se va pronunta. Foarte probabil, va determina o minima curatare de elementele care sar in ochi, inainte de revenirea sa si va incerca sa redea partidului culoarea rosie. Numai ca de data aceasta, fiind cel mai imbogatit partid din Romania, o sa-i stea ca o funda.
