De același autor
Nu știu cum se face că, o dată la câțiva ani, dintr-un motiv sau altul, anchetele DNA și DIICOT sunt blocate sau îngreunate prin diferite proceduri. Ca pânza Penelopei, ceea ce se țese ziua se deșiră noaptea și totul trebuie luat de la capăt. S-a întâmplat în 2006-2007, printr-o ordonanță a guvernului Tăriceanu, și în 2013-2014, când noul Cod de Procedură Penală a fost modificat, după ce textul său fusese agreat de Comisia Europeană. Se întâmplă și acum, ca urmare a deciziei adoptate pe 16 februarie de Curtea Constituțională, prin care articolul 142, alin. (1) din Codul de Procedură Penală a fost declarat parțial neconstituțional, deoarece prevedea că interceptările pot fi efectuate nu numai de „organul de cercetare penală sau de lucrători specializați din cadrul poliției“, ci și „de alte organe specializate ale statului“, care nu sunt precizate. Sintagma incriminată fusese introdusă pentru a permite efectuarea unor operațiuni de supraveghere tehnică și de către SRI, singurul care deține mijloacele tehnice necesare realizării tuturor operațiunilor de acest tip. Pentru simplii cetățeni, care nu au cultură juridică, probabil că oportunitatea deciziei CCR este mai greu de înțeles, căci nu era niciun secret că SRI efectua operațiuni de supraveghere la cererea DNA și DIICOT, iar operațiunile de supraveghere se execută doar cu mandat emis de judecătorul de drepturi și libertăți în dosare privind infracțiuni grave: contra securității naționale, de corupție, de spălare a banilor, de trafic de droguri, arme și de persoane, la acte de terorism etc. Este însă limpede că decizia CCR, pe care nu o comentăm, va avea consecințe serioase asupra anchetelor și proceselor în curs. Ea dă deja satisfacție unui grup de infractori chinezi, iranieni și turci, judecați pentru spălare de bani și evaziune fiscală, care au ridicat excepția de constituționalitate. Potrivit anchetatorilor, gruparea în cauză, condamnată în primă instanță de Tribunalul Bucureşti, spăla bani prin firme din marile complexe Dragonul Roşu, Niro sau Sir, reușind să trimită în Turcia cinci milioane de euro în perioada 2005-2006.
Ce se va întâmpla acum cu acest dosar, pentru care Curtea de Apel București a decis rejudecarea, cu altele similare instrumentate de DIICOT sau cele de corupție instrumentate de DNA? Deși Mona Pivniceru, judecător CCR, ne asigură, potrivit presei, că decizia Curţii nu acționează retroactiv, alți juriști contactați de presă susțin că probele obținute cu sprijinul logistic al SRI vor fi contestate în instanță, în numele Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, pentru încălcarea dreptului la viaţă privată.
Decizia CCR a redeschis și disputa legată de „binomul SRI-DNA“, care are adesea în subtext demonizarea DNA ca braț al serviciilor, asociate subliminal cu ceea ce era Securitatea altădată. Procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kövesi, a explicat că SRI nu instrumentează dosarul, ci execută doar operațiuni tehnice, și că doar 5% dintre dosare au la bază o sesizare a serviciilor, care oricum sunt obligate prin lege să aducă la cunoștința organelor de anchetă orice informație privind pericolele la adresa siguranței naționale. Pe de altă parte, SRI a reușit să irite CCR în 2015, când fostul său director, George Maior, a făcut, din motive ce ar merita investigate, declarații amenințătoare la adresa judecătorilor CCR, după ce aceștia declaraseră neconstituțională Legea securității cibernetice. Nici generalul SRI Dumitru Dumbravă nu a fost prea inspirat când a anunțat că SRI se implică până la capăt în soluționarea cauzelor de corupție, deși nu are astfel de atribuții. Fără a fi partizani, trebuie să clarificăm totuși chestiunea: sunt serviciile de informații, în speță SRI, reformate și adecvate unei democrații sau nu? Dacă nu sunt, să le reformăm. Dacă au devenit prea influente în administrație și economie, să limităm această expansiune. Deocamdată însă, constatăm că ele sunt criticate doar în legătură cu implicarea lor în dosarele de corupție. Pe de altă parte, politicienii care se plâng de rolul serviciilor în anchete ar trebui să voteze un buget sporit pentru DNA, astfel încât aceasta să dispună de toate resursele necesare supravegherii tehnice și să nu mai fie nevoită să recurgă la SRI. A cerut-o chiar doamna Kövesi încă de anul trecut. Vedeți însă vreun politician dispus să mărească bugetul DNA? Anul trecut, fostul procuror general îl redusese drastic. Ipocrizia politicienilor nu cunoaște margini și maschează prost dorința lor fierbinte de a bloca de fapt anchetele anticorupție.
Totuși, anchetele nu vor putea fi blocate și guvernul, presat de UE și NATO, va trebui să găsească o soluție. Ministrul Justiției, Raluca Prună, a anunțat deja că ministerul și parchetele doresc să finalizeze un act normativ încă înainte de publicarea motivării deciziei CCR, astfel încât să fie evitate sincopele cu efecte grave pentru dosarele aflate în derulare. Totodată, doamna Prună a declarat că are în vedere reînvestirea Laurei Codruţa Kövesi la conducerea DNA, declarație ce dă un semnal încurajator în privința continuității campaniei anticorupție. Știm noi însă ce alte obstacole vor fi inventate de politicieni pentru a le crea dificultăți procurorilor sau ce alte decizii ale CCR vor pune în mișcare legea consecințelor neintenționate (the law of unintended consequences) și vor compromite, definitiv sau temporar, anchetele DNA și DIICOT? Nu numai că nu știm, dar avem destule temeiuri să ne temem că pânza Penelopei poate fi deșirată din nou
Comentarii 6
Vicentio B. - 03-02-2016
@ MIHAI 2. Va rog sa ma dati in judecata, asa cum deja m-ati amenintat, pentru ca v-am PLAGIAT numele Dvs.! Vorbesc foarte serios: FITI un om de cuvant cu caracter. In privinta "studiilor liceale intrerupte prematur", va dovediti motivul de ce NU ati reusit la CCR absolut NIMIC ! Esec TOTAL ! Repet apelati la Justitie pentru a se se afle adevarul si anume CINE nu se afla in pozitia Dvs. SUBREDA !
RăspundeMIHAI 2 - 03-01-2016
Ma bucur ca inca un autor de articole se alatura boicotului. Liber-liber , dar daca nu ii vom mai raspunde nici unul dintre noi , la un moment dat se va satura si va pleca sa isi finalizeze studiile liceale intrerupte prematur.
RăspundeVicentio B. - 02-29-2016
ESTE IMPOSIBIL ca un lucru sa fie facut CORECT in Romania! De exemplu AICI: de cand un comentariu din data de 28.02.2016 , adica al doile in ordine cronologica fata de cele trimise Rev. 22 este prezentat pe ULTIMA POZITIE ! PRECIZARE: NU am optiuni absurde, vorbesc de un PRINCIPIU ! .Deasemeni observ ca autori articoleleor au RAUL OBICEI de a TACE la cele sesizate ! Atunci pun intrebarea. pentru CINE scrieti ? sau este NUMAI o problema de ONORARIU ? RUSINE !
Răspundevandam - 02-29-2016
doamna rodica culcer te ascultam la europa libera cum mancai la rahat impoptriva lui n ceausecu si credeam ceea ce spuneai... mare greseala am facut....eram mic si prost ...voi cei care ati manipulat la posturile alea de radio ati fost mari ignoranti ...ceausescu avea dreptate cand spunea ca resursele globului pamantesc trebuiesc impartite in mod egal nu numai americanii si aliatii lor sa aibe acces la ele sau rusii si aliatii lor ...apropo de DNA...nu e nimic schimbat de pe vremea lui iliescu atunci se condamnau cei de dreapta ...acum pe vremea lui basescu si a celor de dreapta se aresteaza cei de stanga...nimic nou sub soare ...datoria externa a romaniei 2004 25 de miliarde.....dupa 10 ani de basism datoria externa a romaniei 100 de miliarde...unde sunt banii....tu ai prestat si prestezi pentru o simbrie.....pacat...
RăspundeVicentio B. - 02-28-2016
Stimata Doamna Rodica Culcer, prin articolul Dvs., realizati, din punctul meu devedere, EXACT ceea ce TREBUIE si anume. induceri o necesara, obiectiva meditatie. Cu simpatia reala, pe care o am fata de atutorii unor asemenea articole, imi permit sa va transmit ca, eu unul NU ma aflu in randurile perfectei (definitorii) Dvs formulari (va citez): "Pentru simplii cetățeni, care nu au cultură juridică, probabil că oportunitatea deciziei CCR este mai greu de înțeles.". La fel de CORECT ati formulat. " Ea dă deja satisfacție unui grup de infractori chinezi, iranieni și turci, judecați pentru spălare de bani și evaziune fiscală, care au ridicat excepția de constituționalitate.". In acest context, adaug: 1. MERITA cu prisosinta ca Dvs. sa va adanciti / extindeti conostintele prin analiza a CINE si IN CE OCAZII/IMPREJURARI ( ca reprezentanti ai CUI, in ce speta) se ridica asa numitele "exceptii de necostitutionalitate" , deoarece veti avea cu siguranta TABLOUL REAL , parte a sistemului pe care eu l-am denumit, in mod CONSTANT la Revista 22, ca fiind vorba de "CLANUL MML" adica al sistemului "Manus Manum Lavat" ! 2. Printr-o CORECTA / OBIECTIVA analiza, cu siguranta, vezi vedea si substanta necesara, adica CINE; CAND in Parlament se solicita schimbari ale CODURILOR - nu numai PENAL si CIVIL, dar si cel al CODULUI procedurilor respective. Aceste CODURI au devenit In Romania un fel de "FERMOARE" , care sa fie deschise si inchise dupa vizibilele interese ale UNORA (BINE PRECIZATI) ! 3. Deasemeni va sugerez sa vedeti daca in Tarile apartinand grupului mentionat de Dvs. exista sau NU exista, ceea ce ei in Romania vor sa o relizeze prin CCR. Cred ca va este cunoscuta recenta DEPISTARE din Occident cu privire la UN MARE GRUP INFACTIONAL ORGANIZAT, cuprinzand infractori chinezi ! Restul comentariilor sunt, asa cum obisnuiesc sa spun, exact precum din minunata melodie (Alain Delon & Dalida): "PAROLE, PAROLE, PAROLE .......Va doresc succes !
RăspundeMarius Nicolescu - 02-23-2016
De douazeci si sase de ani asteptam sa se intoarca un Ulise al Carpatilor spre a avea o data liniste in tara si viata tihnita in casele romanilor. Noi am avut parte de sterse imitatii ale lui Ulise care ne-au facut viata tot mai amara. Cu binomul securisti-delatori impanzit in intreaga clasa politica nu am putut si nu vom simti adevaratele binefaceri ale unei societati democratice si ne-au stalcit sufletele cu lipsa lor desavarsita de caracter. Se simte in aer reusita ceausist-stalinista a omului nou condus pe noi culmi de progres si civilizatie ale unei democraturi socialist-securiste a unei continuate delatiuni de cea mai joasa speta. Nu vom iesi, doamna Culcer, din aceasta fundatura a istoriei, indiferent cat si-ar dori-o yankeii si noi, romanii cei putini. Cu cele mai alese ganduri, M. Nicolescu
Răspunde