De același autor
Ambele institutii au dat atunci impresia ca nu doresc sa afle adevarul despre caderea FNI, mai ales ca avocatul israelian era purtatorul unui mesaj din partea Ioanei Vlas, in care se spunea ca de vina pentru caderea fondului ar fi fost Sorin Ovidiu Vantu, in spatele caruia s-ar fi aflat insa personaje mult mai puternice. Au urmat luni de zile de balbaieli si raspunsuri in doi peri ale politistilor si procurorilor si de tacere din partea autoritatilor israeliene care, desi cunosc fiecare pas al celui mai umil palestinian din teritoriile ocupate, nu reuseau s-o localizeze pe Ioana Maria Vlas, in ciuda mandatului de arestare emis de Interpol, si asta intr-o tara cat un judet.
Timpul a trecut, procesul intentat fostei “mame a FNI” fusese blocat pentru ca lipseau probe la dosar, iar Sorin Ovidiu Vantu isi vedea linistit de treburi.
La fel si Nicolae Vacaroiu, fostul presedinte al BID, banca alimentata dupa toate probabilitatile cu banii de la FNI. La fel si sefii serviciilor secrete, prieteni ai lui Vantu si finantati de el in diferite etape ale existentei lor. Nici de scandalul Bancii Romane de Scont, izbucnit la sfarsitul anului 2001, nu se mai auzea nimic.
Si iata ca, deodata, Ioana Maria Vlas se intoarce si se preda de buna voie autoritatilor. Presa a incercat sa acrediteze imaginea unei femei haituite care nu a mai rezistat presiunilor psihice ale unui trai in clandestinitate, cu sabia lui Damocles deasupra capului. Ce s-a vazut insa pe ecranele televizoarelor dupa cateva zile de ancheta era o femeie sigura pe ea, zambitoare si cu moralul destul de ridicat pentru o persoana care risca, teoretic, sa-si petreaca ani buni dupa gratii si care este raspunzatoare de ruinarea celor 300.000 de deponenti la FNI. Studiind ceea ce se cunoaste din biografia acestei femei, vedem ca ea a jucat mai multe roluri la viata ei si putem deduce ca nu-i era greu sa simuleze o criza de depresie la usa ambasadei.
Presa de investigatie, cat a mai ramas din ea, descopera in trecutul Ioanei Maria Vlas colaborarea cu Securitatea si cu succesoarele acesteia. Stim de altfel de acum trei ani ca peste 2/3 dintre sefii filialelor judetene ale FNI erau fosti ofiteri de Securitate iesiti la pensie din SRI sau SIE, iar fostul sef al Securitatii Iulian Vlad era salariat la Gelsor, aminteste Academia Catavencu, care nu uita nici ca fostul premier Radu Vasile i-a cerut lui Camenco Petrovici sa semneze acordul CEC-FNI. Fara indoiala, fosta guvernare se face vinovata de dezastrul FNI. O astfel de megaoperatie financiara nu se putea desfasura fara acordul, cel putin tacit, al Ministerului de Finante, ca sa nu mai vorbim de complicitatea Comisiei Nationale de Valori Mobiliare.
Si apoi, cum a putut o guvernare care promitea sa anihileze puterea securistilor sa le permita acestora sa se imbogateasca pe seama oamenilor de rand? Nu exista nici o explicatie plauzibila pentru intarzierea cu care au fost blocate conturile de milioane de dolari din Tel Aviv, cum nu se stie nici ce s-a intamplat cu banii depusi acolo.
Responsabilitatea descalcirii itelor si arestarii vinovatilor apartine insa actualei guvernari si nu putem sa spunem ca s-a acoperit de glorie. Anchetele treneaza si nu a fost stabilita nici o vinovatie, ceea ce a generat bine cunoscutele suspiciuni de complicitate cu Sorin Ovidiu Vantu.
Va contribui Ioana Maria Vlas decisiv la elucidarea cazului FNI? Ca fost administrator al SOVINVEST, ea detine probabil toate informatiile necesare despre cei care au profitat de pe urma prabusirii FNI. Le poate deci folosi pentru a face lumina sau pentru a-si “cumpara” o sentinta usoara. Acest fapt depinde pana la urma de ce vor autoritatile de la Ioana Maria Vlas - sa afle adevarul si sa-i condamne pe vinovati sau sa-l musamalizeze cu metodele cunoscute?
Parchetul General ne asigura ca nu colaboreaza cu inculpatii. Mai mult, Sorin Ovidiu Vantu si Nicolae Popa au fost si ei inculpati, iar o parte din conturile lor au fost blocate. Este, desigur, un pas inainte fata de anchetele precedente care au stagnat pana cand lui S.O.V. i-a expirat interdictia de a parasi tara.
De aici, insa, si pana la rezolvarea cazului si stabilirea vinovatiilor mai este o cale foarte lunga, iar antecedentele nu sunt incurajatoare. Nu stim ce se va intampla, dar in acest moment nu putem scapa de urmatoarele intrebari. Este Ioana Maria Vlas atat de sigura pe ea pentru ca detine informatii compromitatoare despre personaje sus-puse de care nu se poate atinge nimeni in Romania? S-a intors ea pentru a face cu adevarat lumina in cazul FNI sau pentru ca i s-a ordonat sa se intoarca de catre cei care au tras din umbra firele afacerii FNI? Greu de spus si de probat, dar ancheta nu mai poate fi evitata si procesul va trebui sa aiba loc, oricat de tarziu. Abia atunci vom sti, judecand credibilitatea rezultatelor cercetarilor si sentintelor si calibrul celor acuzati si condamnati, daca a fost vorba de o operatiune de fatada, menita sa ingroape odata pentru totdeauna scandalul FNI si sa-i “scape” pe adevaratii responsabili, sau o adevarata demascare a unei imense escrocherii realizate pe seama cetatenilor de rand, cu complicitati la nivel inalt.
Primii pasi ai anchetei ar putea sugera ca a doua varianta are sanse de izbanda - dar experienta scandalurilor anterioare (“Afacerea Jimbolia”, “Afacerea Portelanul”, “Tigareta 1” si “Tigareta 2”) ne indeamna la prudenta si scepticism.
