PSD etern si fascinant?

Traian Basescu a inregistrat in sfarsit o importanta victorie mediatica: a reusit sa surclaseze PSD in jurnalele de stiri. A fost nevoie insa de o primire fara precedent pentru un sef de stat roman in Biroul Oval si de aprecieri neasteptate din partea lui George W. Bush pentru ca televiziunile ramase credincioase fostului partid de guvernamant sa-i acorde atentie. Fascinatia cu care unii gazetari considerati formatori de opinie privesc PSD isi mascheaza - destul de stangaci - atasamentul fata de fostul partid comunist si credinta ca tot urmasii acestuia, adica PSD-istii, vor izbandi in final; ca Traian Basescu si Alianta sunt trecatori, cum au fost Emil Constantinescu si CDR. In consecinta, acesti gazetari considera ca este de datoria lor sa "salveze" PSD, sa puna umarul la "reforma" sa, adica sa-l sprijine pe Adrian Nastase. Cum au la dispozitie mai multe studiouri de radio si televiziune, tot efortul lor creator este canalizat inspre sustinerea actualului presedinte al PSD si a adeptilor sai. Marele dusman a devenit Ion Iliescu, pe care-l catalogheaza drept bolsevic, uitand ca, atunci cand se afla la Cotroceni, il intervievau din pozitia "ghiocel".
Nu stim daca evenimentele care au marcat saptamana trecuta viata interna a PSD se datoreaza presiunilor exercitate de mult prea-fericitii patriarhi ai presei romanesti sau derapajelor lui Ion Iliescu, care-si pierde cumpatul tot mai des, dar cert este ca Adrian Nastase a reusit sa obtina un respiro. La sedinta de miercuri a conducerii PSD s-au luat decizii importante care au ingustat culoarul pe care va evolua Ion Iliescu la congresul din aprilie, largindu-l putin pe cel repartizat actualului presedinte. Cea mai importanta victorie a "aripii Nastase" a fost fara indoiala respingerea propunerii lui Ion Iliescu de a permite doar celor cu o vechime de minimum 10 ani in partid sa candideze la functii de conducere. Vechimea aprobata de forul conducator al PSD a fost in cele din urma de trei ani, ceea ce este in avantajul oamenilor fostului premier. Nu putem anticipa mai mult, pentru ca lupta pentru Biroul Permanent National se anunta feroce: toti membrii acestuia vor fi alesi de congres, nu doar presedintele partidului, cum ar fi dorit Ion Iliescu, sigur de victorie si doritor sa imparta el insusi functiile dupa propriile calcule si interese. In plus, mandatul presedintelui PSD va fi de numai doi ani, nu de patru ca pana acum. In sfarsit, partidul va fi condus de o troica formata din presedinte, presedinte executiv si secretar general.
La prima vedere cel putin, Adrian Nastase si-a pastrat sansele de a reveni in forta in fruntea partidului, eventual peste doi ani, cand vesnic tanarul Iliescu va avea totusi 77 de ani si, poate, ceva mai putina carisma. Cu conditia, evident, ca domnul Nastase sa fie totusi ales presedinte executiv, ceea ce nu pare deloc sigur, dupa ce Sorin Oprescu si-a anuntat si el candidatura la aceasta functie inventata si inutila. In plus, Miron Mitrea a intrat in cursa pentru postul-cheie de secretar general, trimitandu-l practic dupa tigari pe ambitiosul si zgomotosul Victor Ponta, cu tot virajul sau inspre tabara Iliescu. Prilej pentru liderul TSD de a medita asupra riscurilor oportunismului. Asadar, chiar daca va fi presedinte executiv, Adrian Nastase va fi flancat de doi "grei" ai partidului care-i sunt ostili: Ion Iliescu si Miron Mitrea.
Deocamdata, Iliescu si Nastase se concentreaza asupra viitorului imediat, adica asupra congresului, lansandu-se in turnee electorale paralele prin filialele partidului. Presiunile celor doi ii vor obliga pe liderii locali sa-si defineasca pozitiile, ceea ce va scoate in evidenta clivajele din interiorul partidului, bazate pe interesele de afaceri ale baronilor mai mari sau mai mici. Acestea vor decide viitorul PSD, nu o analiza profunda a activitatii partidului. Nici presa nu pare dispusa la exercitii analitice, uitand de pozitiile adoptate de partid in momentele-cheie ale politicii romanesti sau de o evaluare corecta a guvernarii PSD. Asa se face ca oameni ca Ioan Rus, Mircea Geoana si Cristian Diaconescu au fost etichetati cu mare usurinta drept "lupi tineri" sau "reformatori", fara sa se examineze performanta lor ca ministri. Putem sa spunem oare ca Ioan Rus a reformat MAI si mai ales Politia? Sau ca in justitie s-a facut o reforma autentica? Daca privim numai convulsiile din ultimele saptamani din aceste doua domenii, ne dam seama ca "marii reformisti" ai PSD au conservat de fapt structurile mafiote, comuniste si postcomuniste. Iar lista ambasadorilor ce urmeaza a fi rechemati ilustreaza cangrena din diplomatia romaneasca, pe care Mircea Geoana a tratat-o cu respect. Mai mult, recentul document intitulat "Armagedonul PNA" a scos la iveala masura in care procurorii i-au protejat pe marii corupti ai PSD, inclusiv pe Corneliu Iacobov. Sa fie oare o intamplare ca, miercuri seara, PSD a hotarat sa-l suspende pe acesta din urma din functia ocupata in cadrul filialei Bacau, fara a-l exclude insa din partid? In spatele argumentelor statutare ghicim complicitatea cu colegul "napastuit" de justitie, care a facut probabil mari servicii financiare partidului.
In lumina cazurilor Iacobov si Bivolaru, apelurile liderilor partidului la dezbateri de fond si la curatirea randurilor devin eminamente demagogice. Ele confirma fidelitatea PSD fata de strategia lui Vasile Dancu de a paria totul pe imagine, prostind o presa dornica de "directive de partid", si de a ascunde cat mai adanc substanta partidului. De altfel, este singura strategie care avantajeaza PSD.