De același autor
sed lex, este firesc sa iasa la pensie. Ar fi Insa de vazut daca legea este chiar atat de dura, Incat trebuia aplicata cu ferocitate, cum s-a Intamplat In acest caz. Potrivit unor parlamentari juristi, legea i-ar fi permis lui Paul Florea sa-si duca pana la capat mandatul de sase ani, care expira In 2006. Pentru aceasta era Insa nevoie de aprobarea Consiliului Suprem al Magistraturii, care Insa a votat cu o cutremuratoare unanimitate Impotriva cererii presedintelui ICCJ. Magistratii "independenti" au executat fara a cracni recomandarea cu iz de ordin a ministrului Justitiei, Cristian Diaconescu, care, In numele reformei, a cerut sa se Inceapa "cu oameni noi". Presa si mai multe personalitati publice au considerat Insa pensionarea intempestiva un semn al dorintei puterii de a scapa de personalitatile incomode pentru a-si putea promova magistratii obedienti si vulnerabili. In mod paradoxal pentru o Justitie care se proclama independenta, doar daca aplicam cazului Florea o grila politica, el devine perfect inteligibil. Constient sau nu, Paul Florea a fost Intotdeauna In contradictie cu Ion Iliescu. In 1996 a sustinut ca acesta din urma nu mai avea dreptul la Inca un mandat constitutional, dupa ce cu un an Inainte votase, alaturi de alti 20 de judecatori, Impotriva hotararii Curtii Supreme de a bloca restituirea caselor nationalizate catre fostii proprietari prin recursuri In anulare. In 2003, Paul Florea intra din nou In conflict indirect cu Ion Iliescu prin diferendele publice cu ministrul Justitiei, Rodica Stanoiu, si cu PNA, In cazul judecatoarei Andreea Ciuca. Ca presedinte al completului de judecata care a dispus eliberarea din arest a judecatoarei muresene, Paul Florea a facut-o pur si simplu de ras pe reprezentanta PNA. Unii au uitat poate ca atunci CSM (garantul independentei Magistraturii!) l-a criticat pe Paul Florea pentru modul In care a condus sedinta, recunoscand, de nevoie, ca nici procuroarea In cauza nu stiuse sa faca uz de toate mijloacele legale pentru a-si apara cazul.
Adversarii lui Paul Florea In ultimul an, asadar, s-au numit CSM si Rodica Stanoiu. In spatele lor Il ghicim pe Ion Iliescu, dar ar trebui sa-l vedem si pe Adrian Nastase. Disputa dintre Paul Florea si Rodica Stanoiu a ocupat aproape tot anul 2003, iar cazul Ciuca a fost doar un episod. Marea problema a fost Ordonanta 58/2003, prin care guvernul trimitea toate recursurile In anulare In materie civila la ICCJ, fara a fi creat In prealabil conditiile pentru preluarea dosarelor. Paul Florea a avertizat ca aplicarea ordonantei va provoca haos, ceea ce s-a si Intamplat, dar ministrul Stanoiu l-a acuzat taios ca vrea sa blocheze nejustificat initiativele guvernamentale. Despre haosul generat de Ministerul Justitiei a vorbit si secretarul general al CSM, Dan Lupascu, dar numai atunci cand i-a convenit, adica atunci cand Adrian Nastase hotarase sa scape cu orice pret de Rodica Stanoiu. Despre Dan Lupascu ziarele scriu ca ar fi prieten cu avocatul-parlamentar Ion Neagu, apropiat al lui Adrian Nastase si rector al Universitatii "Titu Maiorescu", cea care ar fi trebuit sa primeasca zeci de milioane de euro de la guvern.
Un mic efort de memorie merita Insa si acest CSM. Cand s-a constituit, anul trecut, membrii sai au fost de fapt validati politic, nu profesional, adica de comisiile juridice ale parlamentului, dominate de PSD. Numerosi judecatori selectati de adunarile magistratilor pentru a fi membri CSM au fost respinsi de parlamentarii PSD fara nici o explicatie. S-a facut multa valva atunci pe tema afirmatiei unui deputat PSD, care ar fi spus ca este firesc ca puterea sa-si impuna propriii oameni In Justitie. Poate ca asa se explica acum unanimitatea cu care Paul Florea a fost scos din scena. Putem suspecta ca, de fapt, CSM nu mai avea nevoie, timp de doi ani, de un presedinte al ICCJ integru si refractar la compromisul politic.
Citit In grila politica, "dosarul de pensionare" al lui Paul Florea devine o foarte limpede vendeta politica. Ion Iliescu si Rodica Stanoiu i-au administrat magistratului incomod o lovitura fatala cand au avut ocazia, mana In mana cu Adrian Nastase, care vrea sa-si impuna propriii oameni In magistratura.
De altfel, candidatii pentru succesiunea lui Paul Florea nu ne inspira prea mult entuziasm: presa vehiculeaza numele lui Nicolae Popa, fost presedinte al Curtii Constitutionale, dar si fost consilier al lui Ion Iliescu, precum si al lui Marin Voicu, fost magistrat la CEDO si fidel al lui Adrian Nastase. Tot presa aminteste ca In anul 2000 Marin Voicu a fost acuzat de mai multi colegi magistrati de presiuni asupra judecatorilor de la Curtea de Apel Constanta, pentru a-i forta sa pronunte sentinte dictate de anumite interese si de promovarea magistratilor obedienti si santajabili, fara vechimea si experienta necesare.
Viitorul Justitiei nu suna prea bine. O data cu presedintele ICCJ, se Incheie si mandatele a 16 judecatori ai instantei supreme care nu au fost reinvestiti, desi alti magistrati au fost numiti pe viata la Inalta Curte de catre CSM, potrivit Constitutiei revizuite. Calculat si rece, puterea se lupta pentru a ocupa toate pozitiile importante din magistratura cu oameni pe care-i poate controla. Vulnerabilitatea lor sau predispozitia la compromis vor submina orice fel de independenta va obtine Justitia pe hartie pentru a satisface criteriile europene. Vorba lui Paul Florea la iesirea de la sedinta CSM: "Kaput!"
