De același autor
Ceea ce frapeaza este zelul cu care PNA a dat un certificat de sanatate unui ministru impotriva caruia au pledat toate probele existente. În aceeasi perioada, PNA a "reusit" sa finalizeze si dosarul judecatoarei muresene Andreea Ciuca, protagonista unui imens scandal in luna iunie, care dadea masura conflictului dintre procurori si judecatori in perspectiva modificarii legislatiei penale. Rezultatul va fi cunoscut abia la 15 ianuarie, dar zelul PNA de a finaliza acest dosar cu o bogata incarcatura politica, alaturi de blandetea cu care a fost tratata familia Puwak, demonstreaza, daca mai era nevoie, ca institutia condusa de procurorul Amarie nu este prea departe de politica. Adaugam la aceste cazuri trimiterea in judecata a fostului ministru al Agriculturii, Ioan Muresan, si tergiversarea anchetei in dosarul flotei, al carui protagonist este Traian Basescu. Cazurile difera si departe de noi intentia de a ne pronunta asupra vinovatiei sau nevinovatiei celor doi fosti ministri, dar nu putem sa nu observam ca sunt vanati doar fostii demnitari ai guvernarii 1996 - 2000, ceea ce seamana a vendeta politica in prag de campanie.
Ca asa stau lucrurile o dovedeste din plin modul in care este condusa ancheta in dosarul flotei. Lansata cu mare tam-tam si vizandu-l cu prioritate pe liderul PD, ancheta s-a impotmolit, desi Traian Basescu a cerut oficial sa fie audiat in instanta. Daca existau cu adevarat probe zdrobitoare impotriva lui, ce-i oprea pe procurori sa-l trimita in judecata, mai ales ca ancheta a mai fost facuta o data? Ceea ce au omis procurorii, dar si comanditarii lor politici, este ca in dosarul flotei sunt implicati numerosi lideri PSD-isti, de la Nicolae Vacaroiu la Serban Mihailescu. Orice proces intentat lui Traian Basescu ii va tari si pe ei in tribunal. De aceea merge atat de incet dosarul flotei "disparute."
Ne amintim de toate acestea acum pentru ca statutul PNA a facut obiectul unei dispute politice recente. Cu prilejul dezbaterii in Senat a proiectului Legii de organizare judiciara, Parchetul General a prezentat un amendament care cerea ca PNA sa devinao sectie a sa. Nefericita careia i-a revenit sarcina prezentarii amendamentului a fost adjuncta procurorului general, Despina Mihai. Asupra ei s-au abatut fulgerele verbale ale procurorului Amarie, ingrijorat ca-si "pierde independenta" si ca lupta impotriva coruptiei va fi blocata. Despre ce independenta poate fi vorba in cazul PNA stim deja de mai multa vreme. Oricum nu aceasta independenta era miza conflictului dintre Despina Mihai si procurorul Amarie, ci controlul asupra PNA. Asa "independent" cum este acum, PNA este condus de fapt de ministrul Justitiei, Rodica Stanoiu, si de presedintele Iliescu. Amandoi s-au pronuntat public impotriva trecerii PNA in subordinea Parchetului General, desi ideea nu este lipsita de logica. Cu cat sunt mai multe centre de putere, "independente", cu atat exista mai multe posibilitati de influentare, intr-o societate ca a noastra, si cu atat legea poate fi aplicata mai subiectiv. Memoriul fostului consilier guvernamental Pavalache a fost dat prea repede uitarii: acesta se plangea de faptul ca este supus santajului si intimidarii de unul din procurorii care-l ancheteaza, ignorand prevederile legale. Chiar daca Pavalache nu este un personaj credibil, modul in care se desfasoara procesul sau da de gandit, sugerand ca Pavalache a fost vanat pentru a transmite un mesaj politic sefilor lui de la palatul Victoria, lucru de care astazi, neoficial, nu se mai indoieste nimeni.
La drept vorbind, pentru noi, cetatenii de rand, nu are nici o importanta daca PNA este "autonom" sau o sectie a Parchetului General. Oricum ar fi, nu poate scapa de influente politice. Sa nu uitam recenta reactie a procurorului general Ilie Botos la sentinta Curtii Supreme care-l obliga sa dezvaluie numarul de mandate de ascultare a convorbirilor telefonice, si mai ales sa ne amintim de cazurile procurorilor Alexandru Lele, retrogradat si anchetat de aproape doi ani, si Cristian Panait, care s-a sinucis dupa o disputa aprinsa cu seful sau, tocmai din cauza tratamentului aplicat lui Alexandru Lele.
Problema nu este atat subordonarea PNA, cat lipsa vointei politice a guvernantilor de a asigura independenta Justitiei. Legea de organizare judiciara adoptata recent de Senat prevede si acum ca ministrul Justitiei prezideaza Consiliul Suprem al Magistraturii, adica tocmai forul menit sa asigure independenta Justitiei.
Ca panza Penelopei, reforma in Justitie se tese de ochii lumii sub lumina reflectoarelor si se destrama in spatele usilor inchise, in intunericul gandirii retrograde a celor care ne conduc.
