
S-a scris mult, s-a scris bine în ultima lună și jumătate despre proiectul Roșia Montană Gold Corporation. Specialiști, nu puțini la număr, din diferite domenii – economie, drept, geologie, mediu, patrimoniu, istorie – au arătat că este vorba de un proiect catastrofal din toate punctele de vedere, care implică un grad de corupție nemaiîntâlnit de la Revoluție încoace, așadar o tristă performanță. S-a vorbit mult și despre neconstituționalitatea acestui proiect, și într-adevăr orice om de bună credință poate constata că unele prevederi ale articolelor 33, 35, 44, 135, 136 ale Constituției României sunt călcate în picioare. Academia de Științe Economice (vedeți site-ul care conține zeci de rapoarte), Academia Română (vedeți site-ul), Institutul Geologic Român prin vocea directorului său Ștefan Marincea, comunicatele altor instituții și forumuri au arătat și continuă să arate în fiecare zi că realizarea acestui proiect ar însemna, pentru zona respectivă în particular și pentru România în general, sărăcie, pierderea a zeci de mii de locuri de muncă, dezastru ecologic și umanitar, pierderea pentru totdeauna a unor metale mai prețioase decât aurul și argintul, ca să nu mai vorbim de distrugerea locului, a moștenirii culturale. Acest proiect se opune cu totul interesului României și nu există vreun motiv rațional de a nu-l respinge. Sperăm, în acest sens, că o decizie înțeleaptă va fi luată de parlamentarii noștri în curând. Există totuși teama ca decizia corectă să nu fie luată, iar cauza o cunoaștem prea bine : corupția, corupția, și iarăși corupția.
România este amenințată de cel mai mare jaf din istoria ei recentă, iar mulți dintre formatorii de opinie – ce fac? Tac sau, mai rău, otrăvesc spațiul public cu minciuni, confuzii, sofisme, false probleme. Pe de o parte avem oamenii onești, specialiștii care își respectă meseria, se respectă pe ei înșiși și rostesc adevărul; pe de altă parte sunt cei de la care ne-am fi așteptat să difuzeze acest adevăr, să-l strige pe acoperișuri, să le reamintească politicienilor îndatoririle lor, să spună, să repete că România este, ca atare, amenințată; dar acești oameni nici nu vor să audă, la propriu, adevărurile respective. Unii formatori de opinie se complac într-un relativism mioritic care, de această dată, nu mai este deloc simpatic, ci pur și simplu iresponsabil.
Singurul motiv de speranță este mișcarea începută pe 1 septembrie, protestul contra RMGC, pentru Roșia Montană, protest care, cu o vădită consecvență și evitând capcana în care i-ar fi fost ușor să cadă – politizarea în sensul amestecului cauzei sale cu alte cauze “mai puțin nobile” – își menține ferm singura revendicare : renunțarea la proiectul RMGC. De ceva vreme apăruseră voci, e drept izolate, și totuși din ce în ce mai numeroase, care au formulat opinia că singura speranță a României rezidă în renașterea societății civile. Și iată că, pentru o dată, realitatea a bătut așteptarea : societatea civilă a renăscut efectiv în acest protest care impune respectul tuturor, în orice caz celor care nu refuză să vadă ce e de văzut : că suntem amenințați de o distrugere a cărei proporție abia o imaginăm. Un protest a cărui legitimitate este recunoscută până și de politicienii din tabăra puterii, care și-ar fi dorit ca el să nu fi existat vreodată. O mișcare, în fine, a cărei puritate trebuie subliniată ; este vorba de o luptă pentru o cauză care transcende ideologiile particulare, în care se regăsesc, uniți – așa cum spun ei înșiși – oameni de dreapta și de stânga, “băsiști” și “antibăsiști”, oameni cu convingeri politice și sceptici radicali în ceea ce privește sensul adeziunii la un partid politic sau altul. Toți sunt conștienți de un lucru, că dincolo de diferențele care îi separă îi și unește ceva : setea de dreptate. Ne amintim de un cuvânt splendid al vecinilor noștri : SOLIDARNOSC. Pe o pancartă am văzut scrise aceste cuvinte : NE-AM TREZIT. Protestul oamenilor treji care nu vor să fie umiliți, protestul prin care neamul capătă din nou existență, dincolo de învrăjbire, de ură, dar și de simpatii și de antipatii. Actul politic în adevăratul sens al cuvântului, cel despre care vorbea Hannah Arendt.
Ce le răspund sofiștii zilei celor care au hotărât să iasă din apatie și indiferență? Două mari prostii mi-au reținut în mod special atenția. Prima mare prostie este banală, ceea ce n-o face mai puțin condamnabilă. În loc să considere ce s p u n oamenii din Piață, unii formatori de opinie emit judecăți despre acești protestatari, îi etichetează (hipsteri, cei-care-nu-au-habar-de-ce-se-află-acolo, simpli iubitori ai naturii, manipulați, plătiți de Soros, cei care vor să fie la modă etc), îi disprețuiesc, se uită la ei de la pseudo-înălțimea nulității lor civice. Incapabili să argumenteze, să-și definească o poziție, ei își pun masca falsei neutralități vândute ca “obiectivitate”, ca “spirit de analiză”, dau sfaturi companiei RMGC refuzând să facă singurul lucru rezonabil : să examineze argumentele specialiștilor și să se întrebe dacă acestea nu sunt totuși valabile. După un proverb chinezesc, când înțeleptul îi arată prostului luna, acesta privește degetul în loc să privească luna.
A doua mare prostie a acelor producători de confuzie este următoarea. Cei care stau acasă reproșează celor care ies, care fac ceva … că nu fac destul. De ce nu protestează cei din Piață și contra altor abuzuri, bunăoară contra atacurilor adresate de Victor Ponta Departamentului National Anticorupție? Obiecția este atât de stranie încât îmi este greu să răspund. Cine ar fi atât de inconsecvent să compromită acțiunea care poate schimba, crede el, destinul țării, prin participarea concomitentă la altă acțiune similară? Ca și cum prima nu și-ar propune un scop suficient de nobil, ca și cum ea n-ar pretinde de la fiecare dintre participanți toată energia sa! Îi invit pe cei care au formulat această pseudo-critică să iasă din orbirea lor, să renunțe la sofisme. Ar fi preferabil dacă ar spune că sunt contra noastră, deci pro-RMCG, neutralitatea, în acest caz, fiind evident o iluzie; doar astfel o dezbatere ar fi în sfârșit posibilă.
Însă acei formatori de opinie nu vor discute. Satisfăcuți, închiși în ei înșiși, ei se privesc unii pe alții, se recunosc, sorb cu nesaț din vinul compromisurilor călduțe și al conformismului. Noi, cei șmecheri, cei calmi, cei de partea celor puternici, nu putem să nu avem dreptate ... Până la urmă, despre asta e vorba : despre ceea ce aș numi conformismul total, despre voința de a se alinia, de a înota în mare curent al capitalismului sălbatic înțeles de la bun început ca singurul posibil.
Acei formatori de opinie întăresc, până la urmă, cauza Pieței Universității 2013. Prin orbirea lor voluntară, prin raționamentele lor șubrede, prin conformismul lor călduț ei îi ajută pe cei din Piață să afirme în continuare, prin contrast, valorile lor : luciditatea, setea de dreptate, simțul răspunderii și nu în ultimul rând simțul politic autentic, curajul civic – acele virtuți așteptate, pe care unii nu se resemnaseră să le creadă pierdute pentru totdeauna.
Comentarii 29
vlad - 10-17-2013
Dar ce te faci, Sorinele, ca noi, unii, cei mai multi, ne-am saturat de vorbele si analizele elitistilor pana peste cap. Ba cei mai multi credem ca elitismul, ca forma a smintelii, a facut culturii, adica tarii, tot atat de mult rau pe cat a facut clasa politica. Priveste-te in oglinda si intreaba-te DACA ceea ce se intampla acum in zeci de locuri din tara este, pentru d-ta, mai mult decat un subiect de articol. Daca simti t r a g i c u l pe care il traverseaza acest popor care este si al tau, macar in scripte. Desi...
Răspundemrjack - 10-16-2013
Punctul slab al 'proiectului' e chiar 'proiectul'. :)
RăspundeStefan Vianu - 10-16-2013
Da! Si deocamdata singurul protest serios contra manipularii justitiei este tot cel anti-RMGC. Imi pare rau ca nu am evidentiat mai bine acest lucru in articolul meu, dar orice om de buna credinta isi da seama ca vreau sa spun s i asta.
Răspundemrjack - 10-16-2013
Bineinteles ca erau! Prima tinta a protestului a fost Ponta, in 'calitate' de emitent al proiectului de lege. Totusi, dumneavoastra alegeti sa ignorati faptul asta, pentru ca saptamana trecuta si-a primit si Basescu portia. Si-o merita amandoi. Cat despre faptul ca aceasta mizerie de clasa politica sta cu labele pe justitie, nu stiu pentru cine nu e evident. Principalele functii din justitia din Romania fac obiectul 'negocierilor'...
Răspundeprofesoru - 10-14-2013
Erau lozinci cu "Jos labele de pe justitie", "Jos Ponta". Usor, usor. Baby steps. Hai ca puteti.
RăspundeLuk - 10-14-2013
Evident, cine nu e cu noi... e jigodie. Concluzie de mitocan. Cred ca asta a fost tot.
Răspundemrjack - 10-14-2013
Pai si ce mai Luk, ai vazut tu un dosar facut de DNA despre coruptia din cazul RMGC? Eu n-am vazut. In cazul asta, DNA protejeaza mafia...
Răspundemrjack - 10-14-2013
DNA, DNA, vrem dosarul Rosia! Se pare ca lui cvm i-a picat defapt fisa...
RăspundePeter Manu - 10-14-2013
Un citat din Dorin Tudoran, de care poate ai auzit, care ti se potriveste tie si celor care gandesc ca tine: "Despre ei înșiși, cuibarii cred că sunt linia cea mai dreaptă între două puncte. Numai că punctul de la care pleacă este jigodismul, iar punctul la care ajung tot jigodismul."
RăspundeStefan Vianu - 10-13-2013
NU. Punctul slab, cum il numiti, al proiectului ... de fapt nu este un punct, ci mai multe: legat de economie, de mediu, de cultura, de justitie, de constitutionalitate. La toate proiectul ia nota 0. Apoi, protestand contra RMGC protestatarii lupta contra coruptiei, deci pentru justitie.
RăspundeStefan Vianu - 10-13-2013
Nu numai ca nu v-am considerat incapabil de acest efort, din contra, v-am invitat sa-l faceti. Nu am nimic sa-i ofer lui Ponta, chiar nimic. Vreau sa atrag atentia celor constienti, in speranta ca vor iesi in strada. Cei care nu vor sa fie jefuiti, carora le pasa de ceva in afara de mica lor persoana, in primul rand de propria lor tara, sunt invitati sa a r a t e acest lucru. Si imi exprim un anumit dezgust fata de smecherii care fac jocul RMGC. Daca am fi fost 100000 - la Instanbul au fost 2 milioane - nici Ponta, nici dracu, nimeni nu ne-ar fi oprit sa-i aruncam in ocean pe acei mafioti.
RăspundeLuk - 10-13-2013
Dupa scandarile "DNA, DNA protejeaza mafia!", nu mai este nevoie de niciun raspuns. Daca va banuieste cineva de infantilism si ingenuitate, greseste grav. Tocmai s-a simplficat ecuatia: cautionand aceste manifestari sunteti la fel. Daca va inchipuiti altceva... sunteti ridicol.
RăspundeLuk - 10-13-2013
Stimate domnule Vianu, Ceea ce ramane de neinteles este sensibilitatea selectiva. Daca nu salvam.uniti padurile (n-am apucat), daca nu salvam nici Baia Mare si alte locuri din Romania deja chinuite (n-am apucat) este pentru ca miscarea de prostest nu era coapta, just? Acuma, daca tot suntem copti si articulati, sa expediem asaltul hotilor asupra DNA sau asupra cladirilor de patrimoniu (mai sunt multe alte subiecte, dar nu insist) inseamna sa avem o sensibilitate selectiva. Sau sa ai agenda scrisa de altcineva. Sau sa ai un IQ care sa nu-ti permita prea multe optiuni. Din punctul meu de vedere (care e si al altora) puteti continua cu Rosia Montanta pana la capat, fara sa sa va abateti din drum. Problema este ca n-o sa aveti nici recunoastere si nici simpatie din partea mea si a celor care gandesc ca mine. DNA nu-i o problema politica, peisajul arhitectural nu-i o problema politica. Toate cuvintele dumneavoastra nu pot sa acopere asta si sa nu credeti ca nu se observa. Spor la scandari.
Răspundeinvatacel - 10-13-2013
Imi pare rau ca ma considerati incapabil de acel "mic efort de atentie" necesar la lectura articolului dvs. Am sa fac un efort, totusi. Daca e prea tirziu pentru justitie atunci nu mai ramane decit negocierea politica, asa cum spuneti. Ce ofera RMGC e destul de clar, ce fel de argumente sensibilizeaza Parlamentul e, de asemenea, clar; ce nu e clar e ce i-ati putea oferi dvs. domnului Ponta ?! Sa hipsteriti pentru dinsul in viitor ? Poate dl. Ponta se teme de o acutizare a revolutiei peturilor care sa ajunga sa rascoale si Teleormanul ? Mi se pare cel putin nesigur, desi dvs. credeti ca totul "e foarte clar" si "Punct". Mie imi vine in minte disperarea dlui. Voiculescu cind zicea: "Daca nu avem Justitia, nu avem nimic !" Daca are dreptate ? Nu e un om simpatic dar nu am auzit sa-l acuze cineva ca ar fi naiv...
Răspundeprofesoru - 10-13-2013
Vad ca azi, duminica 13.10, mitingul trece si prin fata DNA, deci manifestantilor le-a picat fisa. Tu mai asteapta.
RăspundeDanSu - 10-13-2013
Nu relativizarea proiectului impotriva justitiei era reprosul, ci exact relativizarea momentului. Demonstratia mea era in esenta de forma: e aceiasi problema, sau daca vreti RM este o sub problema a justitiei. Nu poti protesta impotriva Rosiei Montane fara ca implicit sa protestezi impotriva "intrarii cu bocancii", pentru ca nu sunt diferite, decat daca privesti problema sub aspect pur ingineresc ( posibilitate/ eficienta/ capacitate), lucru care ar fi un dezastru. Pentru ca proiectul RM, d.p.d.v. ingineresc chiar daca nu e perfect e bun. Repet, punctul slab al proiectului nu este taria digului, infiltratii accidentale, etc (riscuri ingineresti accetabile si evitabile) ci modul si procedurile legale de punere in aplicare a lor. Cu alte cuvinte - control pe/prin legislatie. "la momente diferite" (in opozitie cu "in acelasi timp") insemna niciodata control.
RăspundeStefan Vianu - 10-13-2013
Buna ziua, repet ce spuneam si domnului "invatacel". Nu am avut in nici un moment intentia de a relativiza necesitatea luptei pentru o justitie normala. Am vrut doar sa denunt sofismul celor care ne acuza ca nu protestam contra "intrarii cu bocancii in justitie" - atragand atentia asupra unui fapt foarte simplu : nu le poti face pe toate i n a c e l a s i t i m p. Miza protestelor anti-RMGC este imensa; in plus, ele sunt o excelenta p r e g a t i r e pentru viitoare lupta pro-justitie pe care societatea civila, speram, si-o va asuma. Va multumesc pentru observatii.
RăspundeStefan Vianu - 10-13-2013
Desenul va fi esential, abia astept sa-l vad!
Răspundecvm - 10-13-2013
Justitia NU a actionat timp de 15 ani si nu da nici cel mai mic semn ca ar actiona acum, in caeasta speta. Cum dracu' de nu v-a picat fisa?
RăspundeDanSu - 10-13-2013
Buna ziua. Nimeni nu contesta legitimitatea protestelor anti RM. poate mi-a scapat mie. Dar una din probleme. in opinia domneavoastra sunt acei comentatori care reproseaza "ca nu se face destul". Apoi, din comentarii si raspunsul dumneavoastra reiese exact acest lucru, RM ar trebui sa ramana un motiv "pur", neintinat de murdara problema a justitiei. E un mod elegant de a rezolva o ecuatie de gradul doi fara sa folosesti inmultirea. ( E o ironie - nu se poate rezolva). Exact din expozeu rezulta marile probleme legislative. Va mira neimplicarea celor abilitati? Va intreb: exista pana acum un motiv? Puteti ucide in gand o intreaga carte cu numere de telefon, nici o justitie din lume (cu exceptia orwell-ianului minister al adevarului) nu se va implica. La fel si in acest caz: pentru "fostii" era o virtualitate. Nu au avut curajul/i-a apucat brusc mustrarea de constiinta, nu are importanta, au lalait-o. Dar primul a scos pistolul guvernul actual. De ce le-a fost frica celor dinainte? De ce nu si-au asumat actualii niste acte care erau indrituti sa o faca? Si ca sa fie siguri, i-au dat un bocanc doamnei oarbe. Nu e o banuiala legitima ca exista totusi teama de doamna oarba cu sabia? Vedeti cum se leaga lucrurile? Sau poate nu vedeti? Si daca nu se face curatenie juridica, atunci oricand o alta RM va putea aparea, fara frica si fara scrupule din partea unei puteri pe care doar justitia ii impiedica sa faca. Ce ne facem? Lasam justitia si suntem doar anti RM 2013? Dar impotriva uneui frate geaman numit RM 2014 - pe ala il lasam?
Răspundedan perjovschi - 10-13-2013
total de acord. daca aveam timp si focus il scriam eu. dar lasa ca-l desenez.
RăspundeFersedi Ioan - 10-13-2013
D-le VIANU. Dupa cat cunosc acest parlament ( o adunatura oarecare)va vota asa cum ii dicteaza "PONTA".Nu am nimic cu acest baiat care in toata viata nu a dus lipsa de nimic si mi-a fost chiar simpatic,am avut mare incredere in el,dar m-a deceptionat amarnic.Ma tot intreb cum de un tanar care avea multe sanse in "EUROPA"si fiind dotat de natura cu atata simt "oratoric"sa il folosesca exact in directie gresita (acum este prea tarziu).Ma intreb din nou cum de e posibil ca in jurul lui sa aiba atitia tineri (prieteni) si nici unul sa nu il atentioneze ca este pe drumul gresit.Revin,daca tineretul acesta destul de scolat si capabil a ajuns in functi atat de mari si iau toate deciziile pe dos ,unde vom ajunje? Eu cred ca sunt orbiti numai de functii si de BANI,nu se gandesc la "REPERCURSIUNI",faptele lui si ale lor cu siguranta vor fi pedepsite.
RăspundeStefan Vianu - 10-13-2013
Nu mi-a trecut prin cap sa neg ca trebuie sa luptam pentru justitie. Am respins doar niste rationamente subrede. Articolul meu e foarte clar, e drept ca cere un mic efort de atentie. - Dar nu sunt de acord ca trebuie sa intervina, in acest caz, justitia pentru ca proiectul sa inceteze. E prea tarziu. DNA ar fi trebuit sa intervina de mult; din motive care imi scapa n-a facut asa ceva. Se va da un vot in Parlament; parlamentarii nu au nici cel mai mic motiv legitim sa voteze pro-RMGC. Daca o vor face totusi va fi un act de tradare. Punct.
Răspundeinvatacel - 10-12-2013
Dle. Vianu, scrieti ca "România este amenințată de cel mai mare jaf din istoria ei recentă" acesta fiind RMGC. Daca aveti dreptate, asa cum cred, atunci singura in drept sa intervina e Justitia, asa cum spune si profesoru. Daca proiectul RMGC ar putea fi oprit politic, atunci ar fi doar din calcul politic - daca miscarea de protest ar fi suficient de puternica si tenace pentru a afecta calculele electorale iar asta ar insemna doar ca un abuz ar contracara alt abuz din calcul politic. E o vorba, "binele nu e bine, daca nu e facut bine." Sper sa nu-mi spuneti ca e un sofism, pentru ca nu este. Romania in care RMGC este posibila este o Romanie in care legea e doar un accesoriu de decor; daca vrem oprirea RMGC atunci trebuie sa luptam pentru Justitie, exact cu argumentele din articolul dvs. si al altor articole pe aceasta tema.
RăspundeStefan Vianu - 10-11-2013
Sunt de acord cu ce spuneti. Este de la sine inteles ca accept orice discutie, in special una publica!
Răspundemrjack - 10-11-2013
Va multumesc pentru raspuns. Nu era in intentia mea sa va sugerez a le da lectii colegilor. Mai interesant ar fi fost un dialog, pentru ca argumentatia dumneavoastra din acest articol este "spot on". Sunt convins ca domniile lor, oameni dealtfel dotati cu inteligenta, ar reactiona mult mai bine (din punct de vedere logic) intr-o conversatie bazata pe argumente cu dumneavoastra - un coleg pe care banuiesc ca il respecta - decat cu persoane din afara, cu precadere cu puncte de vedere in general diferite de ale domniilor lor, cum as fi eu sau altii. In fond, este parte din natura umana sa acceptam si sa preferam rationamentul apropiatilor chiar si in conditiile in care la un moment dat acesta nu mai corespunde vederilor noastre fata de rationamentul necunoscutilor, cu precadere cei perceputi ca "inamici". Cu stima, mrjack.
RăspundeStefan Vianu - 10-10-2013
Va multumesc. Domnul Tapalaga, din cate stiu, scrie mai mult la Hotnews. Intentia mea este de a spune adevarul, nu de a da lectii.
Răspundeprofesoru - 10-10-2013
Mai usor cu prostia, stimabile, cine te crezi? Vezi ca pe la inceputul articolului spui ca parlamentarii ar putea sa nu respinga proiectul, cauza fiind coruptia, coruptia ÅŸi iarasi coruptia. Pai atunci, logic, solutia este justitia, justitia si iarasi justitia. Aparand justitia aparati Rosia Montana, cum dracu de nu va pica fisa?
Răspundemrjack - 10-10-2013
Domnule Vianu, asta este din punctul meu de vedere cel mai bun articol pe care l-am citit in Revista 22 de ani buni de zile. Va adresez felicitari pentru argumentatie si ma solidarizez cu opinia dumneavoastra in toate cele ce privesc acest subiect. Permiteti-mi totusi sa va adresez rugamintea de a atrage atentia asupra cugetarilor dumneavoastra si doameni Pora, domnului Tapalaga, si altor domni si doamne colegi cu dumneavoastra la R22 - si va spun doar de ei pentru ca este evident ca asupra adversarilor dumneavoastra din presa, cei situati de cealalta parte a baricadei, nu aveti nici o influenta, prin urmare orice demers asupra lor ar fi lipsit de sens.
Răspunde