Pe aceeași temă
Curtea Constitutionala reclama faptul ca Guvernul, fara sa mai astepte pronuntarea sa pe legea prin care se excludeau de la controlul constitutionalitatii hotararile Parlamentului, a adoptat o OUG cu continut identic, comportament calificat de CCR drept "neconstitutional si abuziv". "Excluderea de la controlul de neconstitutionalitate a tuturor hotaririlor parlamentului nu se fondeaza pe statul de drept, ci pe considerente de oportunitate", spune CCR in motivare.
In motivarea deciziei sale privind legea trecuta de Parlament prin care CCR nu ar trebui sa se mai poata pronunta pe hotararile Parlamentului, Curtea a retinut ca, dupa sesizarea sa cu neconstitutionalitatea acestei legi, si inainte ca instanta de contencios constitutional sa se pronunte asupra acesteia, Guvernul a adoptat Ordonanta de urgenta nr. 38/2012, cu un continut identic.
"Din examinarea prevederilor articolului unic din legea criticata si a prevederilor articolului unic din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 38/2012, Curtea constata ca acestea consacra o solutie legislativa identica, avand exact acelasi continut normativ.
De asemenea, spune CC, excluderea de la controlul de constituţionalitate a tuturor hotărârilor Parlamentului nu se fondează pe statul de drept, ci, eventual, pe considerente de oportunitate, care, prin esenţa sa, presupune subiectivismul, interpretarea şi arbitrariul", sustine CCr in motivarea la declararea ca neconstitutionala a Ordonantei de Urgenta prin care au fost restrinse atributiile CCR..
In aceste conditii, Curtea subliniaza ca solutia aleasa de Guvern, de a adopta, cu putin timp inainte ca instanta de contencios constitutional sa se pronunte asupra constitutionalitatii Legii pentru modificarea alin. (1) al art. 27 din Legea nr. 47/1992, o "ordonanta de urgenta, care preia integral continutul normativ al legii criticate, pune in discutie comportamentul neconstitutional si abuziv al Guvernului fata de Curtea Constitutionala", mentioneaza CCR.
"Sub acest aspect, Curtea constata ca, potrivit jurisprudentei sale, actele de reglementare primara ulterioare nu pot pastra continutul normativ al unei norme legale neconstitutionale si sa se constituie astfel intr-o prelungire a existentei acesteia", adauga Curtea.
