Pe aceeași temă
Această competență lărgită este dată de articolul 88 indice 1 din legea 204/2004 privind organizarea judiciară, lege modificată anul trecut în Parlament de PSD-ALDE.
Birchall consideră că nu este „în beneficiul actului de justiție” existența Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție în forma actuală, câtă vreme, potrivit legii, are competența de a reține tot dosarul, indiferent de infracțiunea cu care este sesizată.
„Orice persoană care este urmărită, cercetată și face o plângere la această Sectie Specială, aceasta are competența să rețină tot dosarul. Fie că vorbim de infracțiuni grave, omor, proxeneți, bande de tâlhari, criminalitate organizată, viol, omor orice alt tip de infracțiune, repet orice persoană care înțelege să facă o plângere la Sectia Specială, aceasta, conform articolului 88 indice 1 aliniat 2 are competența să rețină și să continue cu acel dosar. Dacă considerați că este în beneficiul justiției o astfel de competență, eu, în calitate de ministru al Justiției, dar și ca absolvent de drept și nu o să-mi bat niciodată joc de CV-ul meu, nu consider că este normal și nu este în beneficiul actului de justiție pentru că pe noi ne interesează pe toți din societate, indiferent unde suntem ca să ne preocupăm de buna funcționare a sistemului judiciar și de un act de justiție așa cum ni-l dorim fiecare”, a declarat ministrul Justiţiei Ana Birchall.
Criticile ministrului la adresa SIIJ vin în contextul eforturilor insistente ale şefei CSM Lia Savonea de a o impune pe procuroarea Adina Florea la şefia SIIJ.
Comisia Europeană a criticat SIIJ în punctul de vedere către Curte de Justiţie a UE. Punctul de vedere al CE este similar cu cel al ministrului Justiţiei Ana Birchall. Unul dintre argumentele CE împotriva SIIJ este acela că există suspiciunea că Secţia Specială a fost făcută tocmai ca să transfere dosare sensibile de la DNA la SIIJ, „care ar putea fi mai predispusă intervenţiilor şi presiunilor exterioare, de ordin politic, decât o instituţie consacrată şi consolidată în timp precum DNA”, tocmai pentru că SIIJ are competenţa de a ancheta orice persoană, dacî în plăngere este menţionat şi un magistrat.
Pe rolul CJUE există un proces provind soarta SIIJ deschis în urma demersurilor mai multor asociaţii ale magistraţilor.
Birchall a criticat CSM pentru că nu a transmis un punct de vedere privind rapoartele GRECO şi MCV care critică SIIJ.
„Legat de multele întrebări pe care le-am primit zilele acestea privind analiza noastră pe GRECO și MCV, vă pot spune că așa cum am comunicat, de altfel, noi am așteptat un punct de vedere de la CSM, dar se pare că CSM era preocupat să modifice legea ANI, uzurpând, de altfel, atribuțiile Ministerului Justiției și trimițând direct la comisia din Senat, Am solicitat public și în scris aceste clarificări (…) este de datoria mea în calitate de ministru al Justiției să apăr atribuțiile și reputația Ministerului Justiției. Revin și cu această solicitare publică către CSM. Am făcut o revenire și săptămâna trecută să ne transmită în regim de urgență punctul de vedere al CSM cu privire la această analiză. Daca nu, o să dau publicității analiza pe care, repet, am întocmit-o pe baza punctelor de vedere primite de la instituțiile care ne-au transmis și toate asociațiile profesionale”, a declarat ministrul Ana Birchall.
