Pe aceeași temă
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) catalogheaza decizia IJ in acest caz drept “inacceptabila si periculoasa” si arata ca, prin astfel de actiuni, Inspectia se transforma “intr-un instrument de presiune impotriva judecatorilor”, actiune ce afecteaza independenta Justitiei.
UNJR aminteste ca decizia instantei se ia pe baza unor dovezi transmise in cazul de fata de procurorii DNA, dovezi care sa sustine aceasta masura preventiva. Avand in vedere dovezile procurorilor, judecatorul decide "in baza legii si a propriei constiinte" daca masura este temeinica sau nu.
"Interventia inspectiei judiciare intr-un moment in care hotararea judecatoreasca nu este nici macar motivata, este o presiune inacceptabila asupra acestui judecator si o amenintare la adresa independentei tuturor judecatorilor si o violare flagranta a statului de drept in Romania. La aceasta presiune se adauga si actiunile din ultimul timp ale DNA care incearca sa puna presiune asupra judecatorilor pentru a decide intr-o anumita directie, actiuni ce pot fi cu usurinta percepute ca atentand la independenta judecatorilor", arata UNJR, citata de Hot News.
Uniunea denunta “cu hotarare” presiunile la adresa independentei sistemului judiciar. Totodata, UNJR critica si DNA, afirmand ca "aceste actiuni de presiune asupra judecatorilor au avut ca punct alarmant de pornire un raport al DNA de la inceputul anului prin care erau criticate, fara echivoc, hotarari judecatoresti definitive date in cauze in care inculpatii au fost trimisi in judecata de DNA".
Se cere capul sefului IJ
Decizia Inspectiei Judiciare de a face verificari asupra modului in care a fost decisa eliberarea din arest preventive a lui Cristian Popescu Piedone. Centrul de Resurse Juridice (CRJ) solicita, in context, demisia sefului institutiei.
"Centrul de Resurse Juridice solicita demisia de urgenta a Inspectorului sef al Inspectiei Judiciare. Sistemul judiciar romanesc se afla intr-un pericol iminent cata vreme inspectori ai inspectiei judiciare se sesizeaza din oficiu cu privire la hotarari judecatoresti definitive, unele dintre ele intervenind in timpul procesului penal.
Automat, societatea romaneasca se afla in pericolul de a nu avea justitie ori de a avea justitie populara, asemenea anilor '50", potrivit unui comunicat semnat de directorul executive al CRJ, Georgiana Iorgulescu, citat de Ziare.com.
Reactia Inspectiei
La scurt timp dupa criticile lansate la adresa sa, Inspectia Judiciara a replicat, aratandu-se fidela respectarii principiului legalitatii.
Comunicatul integral al Inspectiei Judiciare:
“Inspectia Judiciara, fidelă respectării principiului legalităţii în desfăşurarea activităţii sale, având în vedere rolul pe care i l-a conferit legea şi anume acela de a contribui la îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie, a eficienţei şi eficacităţii sistemului judiciar, prin intermediul unor verificări independente şi de evaluare a activităţii acestuia, conştientă fiind de locul şi importanţa mass-media în societatea contemporană, pentru o corectă informare a opiniei publice, face următoarele precizări:
1. potrivit art. 45 alin. (2), (3) şi (4) lit. c) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată,
- Inspecţia Judiciară, ca titulară a acţiunii disciplinare, se poate sesiza şi din oficiu, în legătură cu abaterile disciplinare săvârşite de judecători şi procurori;
- şi în cazul în care sesizarea din oficiu se fundamentează pe aspecte semnalate în mass-media, acestea sunt supuse unei verificări prealabile efectuate de inspectorii judiciari, în cadrul căreia se stabileşte dacă există indiciile săvârşirii unei abateri disciplinare;
- dacă în urma efectuării verificărilor prealabile se constată că nu există astfel de indicii sesizarea se clasează;
2. în conformitate cu dispoziţiile art. 6 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspecţia Judiciară, verificările efectuate de aceasta se desfăşoară conform dispoziţiilor art. 46 alin. (2), art. 64 alin. (2) şi art. 67 alin. (2) din Legea nr, 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea principiilor independenţei judecătorilor şi procurorilor, supunerii lor numai legii, precum şi autorităţii de lucru judecat;
de asemenea, controlul exercitat de Inspecţia Judiciară nu poate pune în discuţie soluţia pronunţată prin hotărârile judecătoreşti supuse căilor de atac prevăzute de lege şi nici soluţiile adoptate de procurori, care pot fi verificate numai în cadrul şi limitele date de principiul controlului ierarhic sau de instanţele de judecată.
Apreciem că informarea opiniei publice cu privire la activitatea Inspecţiei Judiciare este o obligaţie constituţională. Cunoaşterea specificului şi atribuţiilor Inspecţiei Judiciare sunt de natură să înlăture, fără putinţă de tăgadă, orice speculaţii privind presiuni exercitate asupra judecătorilor în activitatea de judecată”.
